Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2021 г. N 02АП-4569/21 по делу N А82-1556/2021

г. Киров

30 июня 2021 г.

Дело N А82-1556/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

судей Овечкиной Е.А., Савельева А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Братухиной Е.В.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СКАЙ ТАКСИ"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.04.2021 по делу N А82-1556/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СКАЙ ТАКСИ" (ИНН: 7707350323, ОГРН: 1157746810396)

к индивидуальному предпринимателю Марченко Дмитрию Алексеевичу

(ИНН: 761003539689, ОГРН: 317762700034163)

о взыскании 791 738 рублей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СКАЙ ТАКСИ" (далее - ООО "СКАЙ ТАКСИ", истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к индивидуальному предпринимателю Марченко Дмитрию Алексеевичу (далее - Марченко Д.А., ответчик) о взыскании 791 738 рублей неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 13.04.2021 в удовлетворении требований отказано.

ООО "СКАЙ ТАКСИ" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы указывает, что в ходе конкурсного производства выявлен факт перечисления в пользу ответчика денежных средств истца на сумму 791 738 рублей в отсутствие встречного исполнения со стороны ответчика. Полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение на указанную сумму. Считает, что бремя доказывания наличия установленных законом или сделкой оснований приобретения или сбережения денежных средств должно быть возложено на ответчика; ответчик не принимал участия при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не заявил возражений относительно исковых требований, не представил доказательств законности получения спорных денежных средств.

Ответчик Марченко Д.А. отзыва на апелляционную жалобу не представил.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 02.06.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 03.06.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2020 по делу N А40-294608/2019 ООО "СКАЙ ТАКСИ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении истца открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Рыбалкин А.В.

В ходе анализа финансово-хозяйственной деятельности должника конкурсный управляющий установил, что ООО "СКАЙ ТАКСИ" в период с 17.10.2018 по 16.01.2019 платежными поручениями перечислило на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме 791 738 рублей с назначением платежей "оплата по счету за обслуживание автомобиля".

Конкурсный управляющий направил ответчику претензию с требованием представить документы, на основании которых осуществлены платежи, в случае отсутствия и (или) непредставления документов возвратить перечисленные денежные средства.

Неисполнение указанных требований явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения потерпевший должен доказать, что приобретатель приобрел или сберег имущество за его счет без законных оснований (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2013 N 12435/12).

В данном случае истец, сославшись на отсутствие первичных документов, подтверждающих наличие между сторонами правоотношений и встречных предоставлений в пользу истца от ответчика, обратился в суд первой инстанции с требованием о взыскании спорных денежных средств, которые, по мнению конкурсного управляющего, являются неосновательным обогащением.

По результатам рассмотрения дела суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Повторно оценив обстоятельства дела и представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Как верно установлено судом первой инстанции, из представленных в материалы дела платежных поручений и выписки по счету истца следует, основанием платежей являлись конкретные правоотношения сторон, связанные с оплатой за обслуживание автомобилей на основании выставленных ответчиком счетов. Согласно сведениям ЕГРЮЛ основным видом деятельности истца является деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем (ОКВЭД 49.32), основным видом деятельности ответчика является техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств (ОКВЭД 45.11).

Следовательно, назначение спорных платежей связано с хозяйственными операциями, обычными для деятельности сторон; утверждение о необоснованности платежей не подтверждено какими-либо доказательствами. Один лишь факт отсутствия у конкурсного управляющего первичной документации, подтверждающей спорные правоотношения, не опровергает действительного характера сделок между сторонами; отсутствие документации может быть обусловлено иными обстоятельствами; при этом истец не ссылался на обстоятельства, которые бы указывали на аффилированность истца и ответчика в период совершения спорных платежей.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности неосновательного характера перечисления ответчику спорных денежных средств.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционной жалобы истцу представлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 000 рублей государственной пошлины по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании настоящего постановления выдается Арбитражным судом Ярославской области.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.04.2021 по делу N А82-1556/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СКАЙ ТАКСИ" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СКАЙ ТАКСИ" (ИНН: 7707350323, ОГРН: 1157746810396) в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.Г. Малых

Судьи

Е.А. Овечкина А.Б. Савельев