Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2021 г. N 15АП-8346/21 по делу N А32-42401/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 сентября 2021 г. N Ф08-8758/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

29 июня 2021 г.

дело N А32-42401/2020

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чотчаева Б.Т.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сердце города"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.01.2021 (мотивированное решение от 22.04.2021) по делу N А32-42401/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "РСО-Юг" (ОГРН 1112311004409 ИНН 2311135646)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сердце города" (ОГРН 1182375098993 ИНН 2310210989)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РСО-Юг" (далее - истец, ООО "РСО-Юг") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сердце города" (далее - ответчик, ООО "Сердце города") о взыскании задолженности за поставленную горячую воду за период с 01.03.2020 по 30.06.2020 в размере 150 937 рублей 29 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 528 рублей (в порядке уточнения первоначально заявленных исковых требований, произведенного на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Резолютивная часть решения принята 19.01.2021 и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно мотивированному решению, изготовленному судом первой инстанции 22.04.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что дело было рассмотрено в отсутствии ответчика, о котором ему стало известно 09.04.2021 из картотеки арбитражных дел; в материалах дела находится выписка из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) от 28.09.2020, согласно которой, юридический адрес и место фактического нахождения ООО "Сердце Города" - г. Краснодар, ул. Красная 178 оф. 508, однако 13.11.2021 в налоговый орган было подано заявление о смене юридического адреса общества и 20.11.2020 налоговым органом внесены соответствующие изменения в ЕГРЮЛ, что подтверждается выпиской, в тот же день произошла смена директора общества на Новик А.В. На уведомлении о получении определения о принятии заявления к производству по делу подпись не принадлежит директору Новик А.В. В апелляционной жалобе и дополнениях к ней приводит также доводы о том, что у ООО "Сердце Города" отсутствует обязанность заключать с ООО "РСО-ЮГ" договор на поставку тепловой энергии в соответствии с пунктами 13 и 54 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", поскольку собственниками принято решение о заключении с истцом прямых договоров на поставку тепловой энергии, в связи с чем, по мнению ответчика, он не является исполнителем коммунальных услуг в отношении тепловой энергии в соответственно не имеет обязательств по начислению за нее платы собственникам и сбора денежных средств. Квитанции выставлялись непосредственно собственникам многоквартирного дома.

Пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применяются.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, за период с 01.03.2020 по 30.06.2020 истец поставил ответчику горячую воду на сумму 150 937 рублей 29 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела показаниями прибора учета.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате потребленной ГВС за указанный период послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности за поставленную горячую воду за период с 01.03.2020 по 30.06.2020 в размере 150 937 рублей 29 копеек.

Ответчик в апелляционной жалобе приводит в том числе доводы о неизвещении судом первой инстанции о рассмотрении дела.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции (часть 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, копия определения от 20.11.2020 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлена судом первой инстанции по юридическому адресу ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, находящейся в материалах дела: 35002, Краснодарский край, город Краснодар, улица Красная, д. 178, офис 508. Копия данного определения суда получена лично Новик А.В. 09.12.2020, что подтверждено уведомлением о вручении, содержащим подпись Новик А.В. (т. 1, л.д. 81).

Учитывая изложенное, ответчик считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела в суде.

Пунктом 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила N 234), предусмотрено, что почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи. В силу пункта 33 Правил N 234, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документа, удостоверяющего личность. При этом оператор почтовой связи осуществляет фиксирование: а) данных документа, удостоверяющего личность адресата или его уполномоченного представителя (фамилия, имя, отчество (при наличии), номер документа, сведения о дате выдачи документа и выдавшем его органе); б) реквизитов доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия представителя (в случае, если от имени адресата действует уполномоченный представитель).

Указанные данные могут фиксироваться, в том числе путем их внесения оператором почтовой связи в установленные им типовые формы (бланки) документов, характер информации в которых предусматривает включение в них персональных данных адресата или его уполномоченного представителя, используемых для оказания услуг почтовой связи и обработки персональных данных.

Работник объекта почтовой связи в специально отведенных местах на оборотной стороне бланка формы 119 отмечает, кому и когда вручено РПО.

Почтовое уведомление формы 119 с идентификатором 35093154302805 (т. 1, л.д. 81) о вручении копии определения от 20.11.2020 имеет отметку "лично".

Заявитель в жалобе ссылается на то, что подпись на уведомлении о вручении РПО (с копией определения суда от 20.11.2020) не принадлежит директору ответчика Новик А.В., из чего усматривается довод подателя жалобы о несоблюдении органом почтовой связи порядка вручения судебной корреспонденции. Однако, в обоснование данного довода ответчик доказательств не представил - заявитель не обращался в отделение почтовой связи с целью получения сведений о соблюдении такого порядка сотрудником почтового отделения, вручившего РПО адресату (установления лица, получившего РПО, установление наличия оформленных надлежащим образом полномочий получателя на принятие корреспонденции, адресованной компании), не ходатайствовал перед судом о запросе перечисленной информации.

Таким образом, общество извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом. Доказательств, подтверждающих нарушения, допущенные организацией почтовой связи при извещении ответчика о месте и времени судебного заседания, не представлены.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.05.2020 по делу N А32-32943/2019.

Доводы ответчика о том, что 20.11.2020 налоговым органом в ЕГРЮЛ внесены изменения относительно адреса ответчика и о том, что в тот же день произошла смена директора общества на Новик А.В. отклоняются судом апелляционной инстанции.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица; адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Таким образом, судебные извещения юридическим лицам подлежат направлению по адресам, указанным в актуальной выписке из ЕГРЮЛ. При констатации соблюдения органом почтовой связи Правил доставки почтовой корреспонденции направление судебного извещения по указанному адресу является достаточным для вывода о надлежащем извещении участвующего в деле лица о начавшемся процессе (в том числе для применения презумпции извещения).

Относительно вносимых в ЕГРЮЛ сведений о том, что юридическим лицом принято решение об изменении места нахождения, необходимо отметить следующее.

С 01.01.2016 юридическим лицам, планирующим изменить адрес, при котором изменяется их место нахождения, необходимо сообщить в регистрирующий орган о принятии соответствующего решения.

При этом предоставление регистрирующему органу названной информации является обязательным условием для последующего изменения имеющихся в ЕГРЮЛ сведений об адресе места нахождения юридического лица.

Так, согласно статье 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в редакции Закона N 67-ФЗ документы для государственной регистрации изменения адреса юридического лица, при котором изменяется место нахождения юридического лица, могут быть представлены в регистрирующий орган только по истечении двадцати дней с момента внесения в ЕГРЮЛ сведений о том, что юридическим лицом принято решение об изменении его адреса.

Данный порядок внесения изменений в ЕГРЮЛ установлен в качестве гарантии прав кредиторов юридического лица, планирующего изменить адрес своего места нахождения.

Таким образом, внесение в ЕГРЮЛ сведений о принятии решения об изменении места нахождения юридического лица направлено на информирование кредиторов юридического лица о планируемом изменении его адреса.

При этом порядок внесения в ЕГРЮЛ информации о новом адресе места нахождения носит заявительный характер, в связи с чем дата внесения соответствующих изменений в ЕГРЮЛ зависит исключительно от даты подачи заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице его уполномоченным представителем (закон содержит только одну ограничительную норму по времени внесения соответствующих изменений - заявление не может быть подано в уполномоченный орган ранее истечения двадцати дней со дня внесения в ЕГРЮЛ сведений о принятии решения об изменении места нахождения юридического лица).

До внесения в ЕГРЮЛ сведений об изменении адреса места нахождения юридическим адресом участника оборота является его прежний адрес, указанный в ЕГРЮЛ в качестве адреса его места нахождения. Лицо обязано обеспечить получение поступающей ему почтовой корреспонденции по прежнему адресу места нахождения до внесения в ЕГРЮЛ сведений об изменении его адреса. В течение указанного периода риски неполучения почтовой корреспонденции лежат на соответствующем участнике гражданского оборота.

При направлении судебных извещений суд не должен осуществлять розыск участвующего в деле лица, не принявшего надлежащих мер, направленных на получение поступающей ему судебной корреспонденции.

Поскольку как указывалось выше, в находящейся в материалах дела выписке из ЕГРЮЛ на момент рассмотрения спора адресом места нахождения указано: 35002, Краснодарский край, город Краснодар, улица Красная, д. 178, офис 508, постольку направление первого судебного извещения по юридическому адресу участвующего в деле лица, указанному в ЕГРЮЛ, является достаточным для вывода об извещении лица о возбуждении дела в суде (в частности, для применения презумпции извещения) (при условии соблюдения органом почтовой связи Правил доставки почтовой корреспонденции).

Изменение участвующим в деле лицом юридического адреса в процессе рассмотрения дела не должно приводить к затягиванию судебного процесса и не может являться основанием для возложения на суд обязанности для отложения слушания дела либо перехода к его рассмотрению по общим правилам искового производства в целях направления судебных извещений участвующему в деле лицу по его новому адресу.

В данном случае подлежат применению положения части 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу; при отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Кроме того как указывалось выше, копия определения получена директором Новик А.В., который на момент получения копии определения являлся директором ответчика.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а также ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела документов, указанных в дополнении к апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции не принимаются с учетом положений части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзацем втором пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" установлено, что новые доводы и дополнительные доказательства в обоснование таких доводов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Апелляционный суд оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, не установил, в связи с чем, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не принимаются апелляционным судом и не рассматриваются.

Как указывалось выше, ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в суде.

В определении от 20.11.2020 ответчику предложено в срок до 15.12.2020 представить мотивированный отзыв на апелляционную жалобу, а также в срок до 12.01.2021 представить документы, содержащие объяснения. Однако ответчик не обосновал невозможность, с даты получения копии определения (09.12.2020) до 15.12.2020 и до 12.01.2021, равно как и до даты принятия резолютивной части решения (18.01.2021) представить мотивированный отзыв на исковое заявление с возражениями, содержащими доводы, изложенные в апелляционной жалобе, равно как и доказательства невозможности представить в суд первой инстанции документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, что влечет за собой соответствующие риски (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что ответчик не реализовал свои процессуальные права, в то время как бремя доказывания отсутствия спорной задолженности при ее оспаривании ответчиком, лежит именно на нем. Следует также отметить и то обстоятельство, что ответчик занял пассивную процессуальную позицию, не направленную на защиту своих экономических интересов.

Объективных обстоятельств, обусловивших невозможность заявления в суде первой инстанции доводов, изложенных в апелляционной жалобе и представления ответчиком новых доказательств в суд первой инстанции или непредставление по не зависящим от него уважительным причинам, судом апелляционной инстанции выявлено не было. Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что ответчик не реализовал свои процессуальные права, в то время как бремя доказывания отсутствия спорной задолженности при ее оспаривании ответчиком, лежит именно на нем. Следует также отметить и то обстоятельство, что ответчик занял пассивную процессуальную позицию, не направленную на защиту своих экономических интересов.

В такой ситуации, ответчик должен был исполнить бремя доказывания по делу, однако таких действий им не предпринято, доказательств в обоснование доводов жалобы в суд не представлено, в связи с чем приложенные к апелляционной жалобе дополнительные доказательства судом апелляционной инстанции не принимаются и подлежат возвращению заявителю (определения Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2019 N 306-КГ18-24870, от 28.02.2018 N 305-ЭС17-23642, постановления Арбитражного суда Московского округа от 01.04.2021 по делу N А40-154478/2020, Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.10.2020 по делу N А32-5157/2020, от 20.08.2020 по делу N А32-1207/2020, от 11.08.2020 по делу N А32-50232/2019, Арбитражного суда Уральского округа от 25.03.2021 по делу N А07-14055/2020, Суда по интеллектуальным правам от 06.08.2020 по делу N А03-17386/2019).

При таких обстоятельствах, учитывая наличие императивно установленного Кодексом запрета на приобщение к материалам дела дополнительных доказательств по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, указанные выше документы апелляционным судом в качестве доказательства не могут быть приняты. Поскольку указанные документы поступили в электронном виде, они направлению стороне не подлежат.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.01.2021 (мотивированное решение от 22.04.2021) по делу N А32-42401/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления в порядке, определенном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

Б.Т. Чотчаев