Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2021 г. N 14АП-4227/21 по делу N А52-4869/2020

г. Вологда

29 июня 2021 г.

Дело N А52-4869/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 29 июня 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Болдыревой Е.Н., судей Мурахиной Н.В. и Селивановой Ю.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Даниловой А.С.,

при участии от Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области Тимофеевой Д.И. по доверенности от 17.06.2021, от общества с ограниченной ответственностью "Госпитальные поставки" Чернобрового А.С. по доверенности от 11.01.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 30 марта 2021 года по делу N А52-4869/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Госпитальные поставки" (ОГРН 1193702024240, ИНН 3702230730; адрес:153005, город Иваново, улица Сосновая, дом 1, корпус А, офис А2017А; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Псковской области (ОГРН 1036000308508, ИНН 6027026536; адрес: 180017, город Псков, улица Кузнецкая, дом 13; далее - управление) о признании незаконным решения от 24.11.2020 N РНП 060/06/104-680/2020 о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков (далее - РНП, реестр) в отношении общества, о возложении обязанности на ответчика исключить соответствующие сведения из РНП.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное бюджетное учреждение здравоохранения Псковской области "Пушкиногорская межрайонная больница" (ОГРН 1156027004968, ИНН 6020005921; адрес: 181370, Псковская область, Пушкиногорский район, рабочий поселок Пушкинские Горы, улица Ленина, дом 41; далее - учреждение).

Решением Арбитражного суда Псковской области от 30 марта 2021 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме, с управления в пользу общества взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Управление с таким решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, на нарушение судом норм материального права.

Представитель управления в судебном заседании поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании с изложенными в ней доводами не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От третьего лица отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Третье лицо надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителей управления и общества, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается в материалах дела и установлено судом первой инстанции, 22.10.2020 в Единой информационной системе (далее - ЕИС) на сайте в сети Интернет www.zakupki.gov.ru опубликовано извещение N 0157200000320001018 о проведении совместного электронного аукциона на поставку марли медицинской. Начальная (максимальная) цена контракта составила 3 008 649,83 рублей. Оператор электронной площадки - акционерное общество "Сбербанк-АСТ" (далее - АО "Сбербанк-АСТ").

Аукцион проводился в соответствии с положениями части 1 статьи 25 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) и подпунктом "б" пункта 6 постановления Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1088 "Об утверждении правил проведения совместных конкурсов и аукционов".

Заказчиками совместного электронного аукциона выступали 22 учреждения здравоохранения Псковской области.

Начальная (максимальная) цена контракта учреждения составляла 42 701 руб. 57 коп.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 05.11.2020 N 0157200000320001018-3, победителем аукциона признано общество, предложившее цену контракта в сумме 2 707 603 руб., при этом предложение о цене контракта для учреждения составило 38 428 руб. 83 коп.

Учреждением 06.11.2020 путем размещения в ЕИС проект контракта направлен для подписания обществом.

В установленный Законом N 44-ФЗ срок (до 23 час 59 мин 11.11.2020) обществом контракт не подписан.

Учреждением 12.11.2020 сформирован протокол о признании общества уклонившимся от подписания контракта, в управление направлены сведения в отношении общества для включения в РНП в связи с уклонением от подписания контракта на поставку марли медицинской.

Управление, руководствуясь статьями 99, 104 Закона N 44-ФЗ, приняло решение от 24.11.2020 N РНП 060/06/104-680/2020 о включении сведений об обществе в реестр сроком на два года (до 19.11.2022).

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда в силу следующего.

Статьей 104 Закона N 44-ФЗ регламентирован порядок включения сведений в РНП, который формируется в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, защиты добросовестной конкуренции и предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов со стороны недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

РНП ведется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок. В данный реестр включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

На основании части 7 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в течение пяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в РНП в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

Согласно части 10 статьи 104 Закона N 44-ФЗ порядок ведения РНП, в том числе требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Пунктом 4 Правил ведения РНП, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062 (далее - Правила N 1062) определено, что ведение реестра, в том числе включение (исключение) в реестр информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях), осуществляется Федеральной антимонопольной службой.

В порядке пункта 11 Правил N 1062 уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6 - 8 настоящих Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 5 рабочих дней с даты их поступления.

По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 настоящих Правил, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. Копии вынесенного уполномоченным органом решения в течение 3 рабочих дней с даты его вынесения направляются заказчику, лицу, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр, и иным заинтересованным лицам (пункт 12 Правил N 1062).

Из определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2012 N ВАС-11617/12 и от 12.07.2013 N ВАС-8371/13 следует, что включение сведений в РНП является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного заказа обязательств. Включение сведений о лице в реестр по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица.

Включение сведений об участнике закупки в реестр осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт недобросовестного поведения поставщика (подрядчика, исполнителя) при исполнении контракта, выявит обстоятельства, свидетельствующие о намерении участника закупки отказаться от заключения контракта, о направленности его действий на несоблюдение условий контракта.

Основанием для включения в РНП является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона N 44-ФЗ, в том числе приведшее к неисполнению контракта и нарушающее права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и с использованием в предусмотренном бюджетным законодательством порядке.

В силу статьи 59 Закона N 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Порядок проведения электронного аукциона и рассмотрения вторых частей заявок на участие в аукционе предусмотрен статьями 68, 69 Закона N 44-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 83.2 Закона N 44-ФЗ в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанного в части 8 статьи 69 настоящего Закона протокола заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе.

В течение пяти дней с даты размещения заказчиком в ЕИС проекта контракта победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица (часть 3 той же статьи Закона).

Согласно части 4 статьи 83.2 Закона N 44-ФЗ в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронной процедуры, с которым заключается контракт, в случае наличия разногласий по проекту контракта, размещенному в соответствии с частью 2 настоящей статьи, размещает на электронной площадке протокол разногласий, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя электронной процедуры. Указанный протокол может быть размещен на электронной площадке в отношении соответствующего контракта не более чем один раз. При этом победитель электронной процедуры, с которым заключается контракт, указывает в протоколе разногласий замечания к положениям проекта контракта, не соответствующим документации и (или) извещению о закупке и своей заявке на участие в электронной процедуре, с указанием соответствующих положений данных документов.

В течение трех рабочих дней с даты размещения победителем электронной процедуры на электронной площадке в соответствии с частью 4 настоящей статьи протокола разногласий заказчик рассматривает протокол разногласий и без своей подписи размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы доработанный проект контракта либо повторно размещает в единой информационной системе и на электронной площадке проект контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя электронной процедуры. При этом размещение в единой информационной системе и на электронной площадке заказчиком проекта контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя допускается при условии, что такой победитель разместил на электронной площадке протокол разногласий в соответствии с частью 4 настоящей статьи (часть 5 статьи 83.2 Закона N 44-ФЗ).

Согласно части 6 той же статьи в течение трех рабочих дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе и на электронной площадке документов, предусмотренных частью 5 настоящей статьи, победитель электронной процедуры размещает на электронной площадке проект контракта, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени такого победителя, а также документ и (или) информацию в соответствии с частью 3 настоящей статьи, подтверждающие предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанные усиленной электронной подписью указанного лица.

В течение трех рабочих дней с даты размещения на электронной площадке проекта контракта, подписанного усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя электронной процедуры, и предоставления таким победителем соответствующего требованиям извещения о проведении закупки, документации о закупке обеспечения исполнения контракта заказчик обязан разместить в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы контракт, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика (часть 7 статьи 83.2 Закона N 44-ФЗ).

В силу части 8 статьи 83.2 Закона N 44-ФЗ с момента размещения в единой информационной системе предусмотренного частью 7 настоящей статьи и подписанного заказчиком контракта он считается заключенным.

На основании части 13 статьи 83.2 Закона N 44-ФЗ победитель электронного аукциона признается уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные настоящей статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени такого победителя, или не направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи, или не исполнил требования, предусмотренные статьей 37 настоящего Закона (в случае снижения при проведении электронного аукциона или конкурса цены контракта на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта). При этом заказчик не позднее одного рабочего дня, следующего за днем признания победителя электронной процедуры уклонившимся от заключения контракта, составляет и размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы протокол о признании такого победителя уклонившимся от заключения контракта, содержащий информацию о месте и времени его составления, о победителе, признанном уклонившимся от заключения контракта, о факте, являющемся основанием для такого признания, а также реквизиты документов, подтверждающих этот факт.

В данном случае судом первой инстанции верно установлено, что определенный в части 2 статьи 83.2 Закона N 44-ФЗ срок истекал 11.11.2020.

Общество в указанный срок не направило подписанный проект контракта, не перечислило денежные средства в счет обеспечения исполнения спорного контракта, соответствующий платежный документ в ЕИС не разместило.

Основанием вынесения оспариваемого решения послужили выводы управления о невнесении обществом обеспечения исполнения контракта и неподписания государственного контракта в установленный срок, технические сбои, препятствующие подписанию контракта, отсутствовали; протокол разногласий к проекту контракта не направлялся, отклонил довод о том, что это произошло вследствие технической ошибки, поскольку в рамках рассматриваемых совместных торгов общество ранее направило протоколы разногласий в адрес трех других заказчиков. Также управление приняло во внимание, что общество является участником торгов не в первый раз, следовательно, должно было осознавать, что, подавая заявку, несет риск наступления неблагоприятных для последствий и должно принять все меры в целях недопущения нарушения закона, а вина участника в несовершении необходимых действий может выражаться не только в форме умысла, но и в форме неосторожности. По мнению управления, наличие товара, закупленного по товарной накладной от 05.11.2020 N 16521, не подтверждает намерение исполнить непосредственно рассматриваемый контракт, не доказывает желание поставщика исполнить все 22 контракта по спорному аукциону, а закупаемый объем марли не позволяет обеспечить даже объем поставки по уже заключенным контрактам по данному совместному аукциону. Кроме того, управлением учтено, что не достигнута цель проведения совместных торгов - единовременный выбор поставщика в регламентированные сроки заключения контракта, уклонение от подписания контракта победителем привели к срыву поставки марли с 01.01.2021 для нужд учреждения, необходимости проведения повторного аукциона на закупку медицинского изделия, поскольку 2 участник не воспользовался своим правом на заключение контракта.

Удовлетворяя требования заявителя суд первой инстанции исходиз отсутствия безусловных доказательств, свидетельствующих о недобросовестном уклонении общества от подписания контракта.

Так, в материалах дела усматривается, что на электронной площадке 11.11.2020 менеджером заявителя сформирован протокол разногласий, что управлением не опровергается.

Из пояснений заявителя следует, что вместо нажатия на операцию "отправить" протокол разногласий, работник нажал на операцию "сохранить" протокол разногласий. В результате таких неумышленных действий работника заявителя, протокол разногласий с предложенными изменениями в проект контракта не был направлен заказчику для его согласования. Общество планировало подписать контракт и предоставить документ об обеспечении исполнения контракта в течение 3 рабочих дней с даты согласования протокола разногласий (отказа в его согласовании) заказчиком, что прямо предусмотрено частью 6 статьи 83.2 Закона N 44-ФЗ.

Как верно отметил суд, данные сведения управлением при принятии оспариваемого решения не проверены в полном объеме, пояснения от оператора электронной площадки не запрашивались.

В ходе судебного разбирательства общество представило письмо АО "Сбербанк-АСТ" от 18.03.2021 N 973, согласно которому представитель общества 11.11.2020 перешел на страницу формирования протокола разногласий по карточке контракта N 01572000003200010180003, в рамках которой происходила процедура заключения контракта с заказчиком.

В дальнейшем 12.11.2020 в 11:54 час, то есть после окончания регламентированного срока, в адрес заказчика направлен протокол разногласий. В результате данного действия возникла следующая ошибка: "Контракт N 01572000003200010180003 имеет статус "Уклонился". Добавление протокола разногласия невозможно.". Далее пользователь вернулся (либо штатным функционалом площадки, нажав на ссылку "Вернуться", либо используя функции браузера - стрелки вправо/влево) на страницу функционала по формированию протокола разногласий в 11:55 час, создал черновик электронного документа.

Одновременно оператор электронной площадки АО "Сбербанк-АСТ" в своем ответе пояснил, что доступность технической возможности для формирования черновика после окончания регламентированного срока обусловлена тем, что изначально пользователем выполнен переход на страницу формирования протокола разногласий по карточке контракта N 01572000003200010180003 в установленный регламентированный срок, указанная страница оставалась открытой на ПК пользователя вплоть до истечения регламентированного срока.

Приведенные полученные от АО "Сбербанк-АСТ" сведения согласуются с пояснениями общества о работе его представителя 11.11.2020 на странице карточки контракта N 01572000003200010180003.

При этом протоколы разногласий к контрактам в рамках спорного аукциона формировались в связи с необходимостью уточнения в проекте контракта сведений о номере контактного телефона и адресе электронной почты общества.

При этом само по себе содержание разногласий, для заявления которых в порядке части 4 статьи 83.2 Закона N 44-ФЗ общество намеревалось направить протокол разногласий, в данном случае не опровергает добросовестность заявителя применительно к конкретным фактическим обстоятельствам настоящего спора.

Так, управлением не опровергнуто, что по результатам совместного аукциона на поставку марли медицинской общество заключило с государственными бюджетными учреждениями здравоохранения Псковской области 21 контракт, из 22, на общую сумму 2 669 174,17 руб.

При взаимодействии с каждым из заказчиков по всем контрактам без исключения общество первоначально направляло протокол разногласий к проекту контракта, а только затем заключало контракты.

Таким образом, суд первой инстанции справедливо отметил, что в рамках рассматриваемого совместного аукциона при подписании всех контрактов со всеми заказчиками обществом выбрана единая модель поведения. Направление обществом протоколов разногласий заключению контрактов не воспрепятствовало.

Поведение общества при взаимодействии с учреждением не имеет отклонений от модели поведения, выбранной и реализованной обществом с другими заказчиками. Само по себе ошибочное совершение работником общества действий при работе с протоколом разногласий не свидетельствует безусловно о намерении заявителя уклониться от заключения контракта.

Ввиду изложенного, учитывая положения части 6 статьи 83.2 Закона N 44-ФЗ, отсутствие на 11.11.2020 факта внесения обществом обеспечения исполнения контракта также само по себе не опровергает намерение общества уклониться от заключения контракта, поскольку не противоречит модели поведения заявителя, избранной в рамках рассматриваемой закупки.

При этом из 22 контрактов, подлежащих заключению в рамках совместного аукциона на поставку марли медицинской, обществом заключен 21 контракт на общую сумму 2 669 174,17 руб. Не заключен 1 контракта на сумму 38 428,83 руб., что составляет 1,4% от предложенной заявителем общей цены всех контрактов по итогам торгов (от 2 707 603 руб.).

При таких обстоятельствах апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что общество 11.11.2020 не имело намерения уклониться от подписания государственного контракта с учреждением, а планировало направить заказчику протокол разногласия к контракту, умышленного уклонения обществом от заключения контракта в материалах дела не усматривается. Соответственно основания для отказа в удовлетворении заявленных обществом требований отсутствуют.

Несогласие управления с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, иная оценка подателем жалобы фактических обстоятельств дела не являются правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу.

Поскольку судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены состоявшегося судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Псковской области от 30 марта 2021 года по делу N А52-4869/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Болдырева

Судьи

Н.В. Мурахина Ю.В. Селиванова