Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2021 г. N 17АП-5745/21 по делу N А50-22258/2020

г. Пермь

30 июня 2021 г.

Дело N А50-22258/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июня 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Герасименко Т.С.,

судей Мартемьянова В.И., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чадовой М.Ф.,

при участии:

от ПА "Сбербанк": Андреева Н.В., паспорт, доверенность от 09.07.2019, диплом,

иные лица, участвующие в деле представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции

заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) о включении требования в реестр требований кредиторов,

заявленное в рамках дела N А50-22258/2020,

о признании Овчинниковой Олеси Олеговны (ИНН 592006895708) несостоятельной (банкротом),

третье лицо: Решетникова Елена Николаевна

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 26.10.2020 заявление Овчинниковой Олеси Олеговны признано обоснованным, в отношении нее введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Цветков Алексей Олегович, члена Ассоциации арбитражных управляющих "Евразия".

Сведения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 204 от 07.11.2020.

03.12.2020 от публичного акционерного общества "Сбербанк России" (заявитель) в Арбитражный суд Пермского края поступило заявление о включении требований по кредитному договору N 2128653 от 21.03.2008 в размере 77 219 руб. 42 коп., в том числе, 103 руб. 24 коп. - просроченные проценты, 77 116 руб. 18 коп. - просроченный основной долг; по кредитному договору N 438303 от 18.12.2015 в размере 334 516 руб. 30 коп., в том числе, 1 325 руб. 86 коп. - неустойка за просроченные проценты, 2 765 руб. 39 коп. - неустойка за просроченный основной долг, 87 215 руб. 77 коп. - просроченные проценты, 240 176 руб. 09 коп. - просроченный основной долг, 3 033 руб. 19 коп. - госпошлина; по кредитной карте - 82 864 руб. 95 коп., в том числе, 2 352 руб. 04 коп. - неустойка за просроченный основной долг, 12 911 руб. 52 коп. - просроченные проценты, 67 601 руб. 39 коп. - просроченный основной долг.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 12.08.2020 (резолютивная часть от 21.07.2020) требования Банка удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным определением, Решетникова Елена Николаевна обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила определение суда отменить в части включения в реестр требования Банка по кредитному договору N 2128653 от 21.03.2008 по договору поручительства Овчинниковой О.О.

Решетникова Е.Н. ссылалась на то, что она является основным заемщиком и плательщиком по кредитному договору N 2128653 от 21.03.2008, который не имеет просроченной задолженности. Отмечает, что в заявлении о включении в реестр задолженность указана на 19.10.2020, Банк повел себя некорректно, указав в заявлении остаток невыплаченных средств как просроченную задолженность, которая не является таковой, что подтверждается справкой об отсутствии задолженности по состоянию на 18.01.2021. Указывает, что в соответствии с п. 48 постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" требование к поручителю может быть установлено в деле о его банкротстве лишь при условии, что должником по обеспеченному поручительством обязательству допущено нарушение указанного обязательства. Отмечает, что обжалуемый судебный акт для нее как добросовестного плательщика влечет негативные последствия в виде обращения поручителя к ней с регрессным иском.

Также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование ввиду того, что судом она не была привлечена к участию в дело в качестве третьего лица, а в исковом заявление указан неверный адрес ее проживания, и она его не получала.

До судебного заседания от финансового управляющего должника Цветкова А.О. поступил письменный отзыв, в котором он поддержал доводы жалобы.

Определением от 03.06.2021 апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего обособленного спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлек к участию в споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Решетникову Е.Н., рассмотрение обособленного спора назначено на 30.06.2021.

После этого в арбитражный суд поступило от ПАО Сбербанк ходатайство об уточнении требований в порядке ст. 49 АПК РФ. Банк просит включить в реестр требований кредиторов должника требования:

- по кредитному договору N 438303 от 18.12.2015 в размере 334 516 руб.30 коп., в том числе, 1 325 руб. 86 коп. - неустойка за просроченные проценты, 2 765 руб. 39 коп. - неустойка за просроченный основной долг, 87 215 руб. 77 коп. - просроченные проценты, 240 176 руб. 09 коп. - просроченный основной долг, 3 033 руб. 19 коп. - госпошлина;

- по кредитной карте в размере 82 864 руб. 95 коп., в том числе, 2 352 руб. 04 коп. - неустойка за просроченный основной долг, 12 911 руб. 52 коп. - просроченные проценты, 67 601 руб. 39 коп. - просроченный основной долг.

В судебном заседании представитель Банка поддержал ходатайство об уточнении требований, просил заявление удовлетворить с учетом заявленных уточнений.

Ходатайство об уточнении заявленных требований рассмотрено судом в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом явку своих представителей в суд не обеспечили, что в силу положений статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 18.12.2015 ПАО Сбербанк и Овчинникова Олеся Олеговна заключили кредитный договор N 438303, на основании которого Заемщику был выдан кредит в сумме 411 523,00 руб., сроком на 72 мес. под 24.85% годовых.

В соответствии с Договором, погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает кредитору неустойку, установленную договором.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора заемщиком, Банк обратился в суд.

Мировым судьей судебного участка N 2 Чайковского судебного района Пермского края 07.02.2020 выдан судебный приказ по делу N 2-325/20 о взыскании с Овчинниковой О.О. задолженности по кредитному договору N 438303 в размере 286 638,76 руб., в том числе суммы основного долга - 240 176,09 руб.. проценты - 42 371,42 руб., неустойки - 4 091,25 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 033,19 руб.

Судебный приказ не отменен, вступил в законную силу. В добровольном порядке не исполнен.

По расчету Банка задолженность по данному кредитному договору по состоянию на 19.10.2020 составляет 334 516,30 руб., из которых: 1 325,86 руб. - неустойка за просроченные проценты, 2 765,39 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 87 215,77 руб. - просроченные проценты, 240 176,09 руб. - просроченный основной долг. 3 033,19 руб. - госпошлина.

Кроме того, 15.12.2016 ПАО Сбербанк и Овчинникова Олеся Олеговна заключили договор на предоставление последнему возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему международной кредитной карты Сбербанка Classic, с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Должником заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка (далее - Условия), Тарифами Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора Должнику была выдана кредитная карта, условия предоставления и возврата кредита изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Сбербанка.

В соответствии с пунктами условий, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком России Должнику на условиях "до востребования", с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется Должнику в размере кредитного лимита под 25.9% годовых на условиях, определенных Тарифами Сбербанка. При этом Сбербанк России обязуется ежемесячно формировать и предоставлять Должнику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте.

По утверждению кредитора задолженность по кредитной карте Сбербанка Classic по состоянию на 18.10.2020 составляет 82 864,95 руб., из которых, 2 352,04 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 12 911,52 руб. - просроченные проценты, 67 601,39 руб. - просроченный основной долг.

Поскольку, определением суда от 26.10.2020 в отношении Овчинниковой О.О. введена процедура реструктуризации долгов, Банк в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с требованием о включении названной выше задолженности по кредитному договору и кредитной линии в реестр требований кредиторов должника.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ в их совокупности, проанализировав нормы материального права, доводы лица, участвующего в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона.

В статье 100 Закона о банкротстве указано, что данные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Как было указано выше, обращаясь с рассматриваемым требованием в арбитражный суд, заявитель указывал на неисполнение должником обязательств по возврату займа.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 ст. 808 ГК РФ).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 кодекса (пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Кроме того, названными выше договорами предусмотрено начисление неустойки в случае нарушения условий обязательств.

Как было указано, мировым судьей судебного участка N 2 Чайковского судебного района Пермского края 07.02.2020 выдан судебный приказ по делу N 2-325/20 о взыскании с Овчинниковой О.О. задолженности по кредитному договору N 438303 в размере 286 638,76 руб., в том числе суммы основного долга - 240 176,09 руб.. проценты - 42 371,42 руб., неустойки - 4 091,25 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 033,19 руб.

По расчету Банка задолженность по данному кредитному договору по состоянию на 19.10.2020 составляет 334 516,30 руб., из которых, 1 325,86 руб. - неустойка за просроченные проценты, 2 765,39 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 87 215,77 руб. - просроченные проценты, 240 176,09 руб. - просроченный основной долг. 3 033,19 руб. - госпошлина.

По расчету Банка задолженность по кредитной карте Сбербанка Classic по состоянию на 18.10.2020 составляет 82 864,95 руб., из которых, 2 352,04 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 12 911,52 руб. - просроченные проценты, 67 601,39 руб. - просроченный основной долг.

Судом установлено, что наличие заявленной к включению в реестр требований кредиторов задолженности подтверждается представленными в материалы дела документами.

Расчет суммы задолженности судом проверен, признан правильным, должником не оспаривается.

Доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности должником, в материалы дела не представлено.

Установив данные обстоятельства, с учетом отсутствия доказательств уплаты задолженности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования кредитора в заявленном размере являются обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника с отнесением в третью очередь удовлетворения.

При этом в силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве, требования по пеням учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Поскольку определение суда от 16.02.2021 было принято судом первой инстанции с нарушением ч.4 ст.270 АПК РФ, оно подлежит отмене.

При подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение уплата государственной пошлины налоговым законодательством не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 16 февраля 2021 года по делу А50-22258/2020 отменить.

Включить требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) в состав третьей очереди реестра требований кредиторов Овчинниковой Олеси Олеговны (ИНН 592006895708):

- по кредитному договору N 438303 от 18.12.2015 в размере 334 516 руб.30 коп., в том числе, 1 325 руб. 86 коп. - неустойка за просроченные проценты, 2 765 руб. 39 коп. - неустойка за просроченный основной долг, 87 215 руб. 77 коп. - просроченные проценты, 240 176 руб. 09 коп. - просроченный основной долг, 3 033 руб. 19 коп. - госпошлина;

- по кредитной карте в размере 82 864 руб. 95 коп., в том числе, 2 352 руб. 04 коп. - неустойка за просроченный основной долг, 12 911 руб. 52 коп. - просроченные проценты, 67 601 руб. 39 коп. - просроченный основной долг.

Постановление может быть в месячный срок обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.С. Герасименко

Судьи

В.И. Мартемьянов О.Н. Чепурченко