Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2021 г. N 13АП-16140/21 по делу N А42-4029/2020

г. Санкт-Петербург

29 июня 2021 г.

Дело N А42-4029/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Трощенко Е.И.

судей Лебедев Г.В., Третьякова Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Пиецкой Н. С.,

при участии:

от заявителя: Бельтюков А. В., доверенность от 04.01.2021

от ответчика: Микульская Л. А., доверенность от 25.12.2020, Черненко Н. В., доверенность от 23.12.202020, Непочатов А. Н., доверенность от 21.09.2020 (он-лайн заседание)

третьего лица - не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16140/2021) КГОУ дорожного ремонтно -строительное предприятие на решение Арбитражного суда Мурманской области от 31.03.2021 по делу N А42-4029/2020 (судья Воронцова Н. В.), принятое

по заявлению КГОУ дорожного ремонтно -строительное предприятие

к МИФНС России N 7 по МО

третье лицо - ФНС

об оспаривании решения

УСТАНОВИЛ:

Кольское государственное областное унитарное дорожное ремонтно -строительное предприятие (далее - заявитель, Предприятие, Кольское ГОУ ДРСП, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Мурманской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 12.02.2020 об отказе в уточнении платежа, оформленного уведомлением от 12.02.2020.

Определением от 14.10.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная налоговая служба.

Решением суда от 31.03.2021 в требованиях отказано.

Заявитель, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым требования удовлетворить.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции неправомерно не учел, что закон о банкротстве в отношении установления порядка и очередности уплаты налогов является специальным по отношению к налоговому законодательству, Инспекция необоснованно не удовлетворила заявление предприятия об уточнении платежей.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы, а представители Инспекции против жалобы возражали по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте заседания, своих представителей в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что Предприятие 30.01.2020 по телекоммуникационным каналам связи представило в налоговый орган заявления от 28.01.2020 N 4-фэс и от 28.01.2020 N 5-фэс об уточнении реквизитов платежных поручений.

Согласно заявлению от 28.01.2020 N 4-фэс Кольское ГОУ ДРСП просило уточнить реквизиты следующих платежных документов:

- платежного поручения от 24.04.2014 N 532 на сумму 20 574 руб., которым произведена оплата текущих платежей по налогу на добычу общераспространенных полезных ископаемых (КБК 18210701020010000110) за март 2014 года, уточнить в уплату страховых взносов на ОПС в Пенсионный Фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии за расчетные периоды до 01.01.2017 (за 2015 год, очередность платежа - 2) (КБК 18210202010060000160);

- платежного поручения от 24.04.2014 N 533 на сумму 369 938 руб., которым произведена оплата текущих платежей по налогу на имущество организаций за 4 квартал 2013 года (КБК 18210602010020000110), - в уплату страховых взносов на ОПС в Пенсионный Фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии за расчетные периоды до 01.01.2017 (за 2015 год, очередность платежа - 2) (КБК 18210202010060000160).

В заявлении от 28.01.2020 N 5-фэс, Кольское ГОУ ДРСП просило уточнить реквизиты платежного поручения от 20.10.2014 N 1325 на сумму 3 326 375 руб., которым произведена оплата текущих платежей по НДС за 3 квартал 2014 года, - в уплату страховых взносов на ОПС в Пенсионный Фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии за расчетные периоды до 01.01.2017 (за 2016 год, очередность платежа - 2) (КБК 18210202010060000160).

Уведомлением без даты, без номера Предприятию отказано в уточнении названных платежей, с указанием следующих оснований:

- уточнение платежа приведет к образованию новой недоимки;

- с даты перечисления денежных средств по платежным поручениям от 24.04.2014 N N 532, 533, от 20.10.2014 N 1325 истекло более трех лет.

Данное уведомление направлено заявителю по телекоммуникационным каналам связи 12.02.2020 и получено Предприятием 12.02.2020.

Управление Федеральной налоговой службы по Мурманской области признало вывод Инспекции о том, что с даты перечисления денежных средств по данным платежным поручениям истекло более трех лет, и, соответственно, отказ в уточнении платежей по этому основанию, неправомерным. Вместе с тем, поскольку принятие Инспекцией решений об уточнении указанных платежей повлекло бы за собой возникновение у налогоплательщика недоимки по соответствующим срокам уплаты, решением Управления ФНС России по Мурманской области от 06.04.2020 N 107 жалоба Кольского ГОУ ДРСП на уведомление Межрайонной ИФНС России N 7 по Мурманской области б/д, б/н об отказе в уточнении платежей оставлена без удовлетворения.

Предприятие оспорило решение Инспекции в судебном порядке.

Суд первой инстанции в требованиях отказал.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 1 пункта 7 статьи 45 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 229-ФЗ, вступившего в силу с 02.09.2010, действующей до 30.11.2016, то есть в период оформления заявителем платежных поручений), поручение на перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства заполняется налогоплательщиком в соответствии с правилами заполнения поручений. Указанные правила устанавливаются Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

По смыслу приведенной нормы налогоплательщик самостоятельно заполняет реквизиты поручения, которые не могут быть изменены налоговым органом по своему усмотрению.

В платежных поручениях от 24.04.2014 N 532, от 24.04.2014 N 533, от 20.10.2014 N 1325 заявителем указана очередность платежа - "4", что соответствовало очередности текущих платежей, установленной пунктом 2 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 134 Федерального закона N 127- ФЗ в спорный период (2014 год) требования кредиторов по иным текущим платежам подлежали удовлетворению в четвертую очередь (с 29.09.2015 - в пятую очередь с учетом изменений, внесенных в пункт 2 статьи 134 Федерального закона N 127-ФЗ Федеральным законом от 29.06.2015 N 186-ФЗ).

Указанные платежные поручения исполнены банком 31.01.2017 в соответствии с указанной заявителем очередностью платежей.

Согласно пункту 7 статьи 45 НК РФ (в редакции Федерального закона от 30.11.2016 N 401-ФЗ) при обнаружении налогоплательщиком (иным лицом, предъявившим в банк поручение на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации денежных средств в счет уплаты налога за налогоплательщика) ошибки в оформлении поручения на перечисление налога, не повлекшей неперечисления этого налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства, налогоплательщик вправе подать в налоговый орган по месту своего учета заявление о допущенной ошибке с приложением документов, подтверждающих уплату указанного налога и его перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства, с просьбой уточнить основание, тип и принадлежность платежа, налоговый период или статус плательщика.

На основании заявления налогоплательщика и акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам, если такая совместная сверка проводилась, налоговый орган принимает решение об уточнении платежа на день фактической уплаты налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.

Федеральным законом от 29.07.2018 N 232-ФЗ в пункт 7 статьи 45 НК РФ внесены изменения (вступили в силу с 01.01.2019), согласно которым при обнаружении налогоплательщиком (иным лицом, предъявившим в банк поручение на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации денежных средств в счет уплаты налога за налогоплательщика) ошибки в оформлении поручения на перечисление налога, не повлекшей неперечисления соответствующих денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации, налогоплательщик в течение трех лет с даты перечисления таких денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации вправе представить в налоговый орган по месту учета заявление об уточнении платежа в связи с допущенной ошибкой с приложением к нему документов, подтверждающих уплату соответствующего налога и его перечисление в бюджетную систему Российской Федерации, с просьбой уточнить основание, тип и принадлежность платежа, налоговый период, статус плательщика или счет Федерального казначейства. На основании заявления об уточнении платежа налогоплательщика налоговый орган принимает решение об уточнении платежа на день фактической уплаты налога в бюджетную систему Российской Федерации.

При этом пунктом 7 статьи 45 НК РФ (в редакции Федерального закона от 29.07.2018 N 232-ФЗ) установлено, что при обнаружении налоговым органом ошибки в оформлении поручения на перечисление налога, не повлекшей неперечисления соответствующих денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации, налоговый орган в течение трех лет со дня перечисления таких денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации самостоятельно принимает решение об уточнении платежа на день фактической уплаты налога в бюджетную систему Российской Федерации. Решение об уточнении платежа принимается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 45 НК РФ, если это уточнение не повлечет за собой возникновения у налогоплательщика недоимки.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции неправомерно не учел, что закон о банкротстве в отношении установления порядка и очередности уплаты налогов является специальным по отношению к налоговому законодательству, Инспекция необоснованно не удовлетворила заявление предприятия об уточнении платежей.

Указанные доводы несостоятельны, поскольку Предприятие обратилось в налоговый орган именно с требованием об уточнении платежей, соответственно, подлежат применению специальные правила, предусмотренные налоговым законодательством о порядке уточнения платежей. Следовательно, специальной нормой является и статья 45 НК РФ, определяющая в качестве условия возможности уточнения платежа то обстоятельство, что уточнение не повлечет за собой возникновения у налогоплательщика недоимки.

Как следует из материалов дела, подтверждено сторонами в заседании апелляционного суда, как на дату фактической уплаты налогов в бюджет (31.01.2017), так и на дату подачи заявления об уточнении платежей (28.01.2020), имелась вероятность возникновения недоимки по налогам при удовлетворении заявления Предприятия.

Соответственно, у налогового органа отсутствовали основания для уточнения платежа в силу прямого указания статьи 45 НК РФ.

Кроме того в платежных поручениях от 24.04.2014 N 532, от 24.04.2014 N 533, от 20.10.2014 N 1325 Предприятием самостоятельно в реквизите "Назначение платежа" указаны соответствующий вид налога и налоговый период, очередность списания (НДПИ за март 2014 года, налог на имущество за 2013 год, НДС за 3 квартал 2014 года).

При этом в заявлениях об уточнении платежей от 28.01.2020 налогоплательщик указывает на необходимость уточнения реквизитов на взносы ОПС за 2015 год, 2016 год, то есть на обязательства, которые еще на момент заполнения спорных платежных поручений в 2014 году не возникли, что свидетельствует о том, что фактически действия Предприятия по направлению в налоговый орган в январе 2020 года заявлений по уточнению реквизитов платежных поручений от апреля и октября 2014 года, оплата которых произведена в январе 2017 года, по смыслу абзаца 2 пункта 7 статьи 45 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 229-ФЗ) нельзя рассматривать как обнаружение ошибки в оформлении платежных поручений.

В платежных поручениях от 24.04.2014 N 532, от 24.04.2014 N 533, от 20.10.2014 N 1325 заявителем указана очередность платежа - "4", что соответствовало очередности текущих платежей, установленной пунктом 2 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 36 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства", при рассмотрении споров о применении пункта 2 статьи 134 Федерального закона N 127-ФЗ судам следует учитывать, что контроль за соблюдением предусмотренной этим пунктом очередности текущих платежей в любой процедуре банкротства при расходовании денежных средств со счета должника осуществляет кредитная организация, которая производит проверку по формальным признакам, определяя очередность платежа на основании сведений, имеющихся в распоряжении о перечислении денежных средств или приложенных к нему документах (кроме распоряжений внешнего или конкурсного управляющего). Такая проверка осуществляется, в частности, в отношении инкассовых поручений (в том числе налоговых органов) и исполнительных документов.

Суд первой инстанции правильно указал, что в период уплаты денежных средств по платежным поручениям (31.01.2017) пункт 7 статьи 45 НК РФ (в редакции Федерального закона от 30.11.2016 N 401-ФЗ, вступившего в силу в части пункта 7 статьи 45 НК РФ с 30.11.2016), не возлагал на налоговый орган обязанности по контролю за соблюдением очередности текущих платежей.

В заявлениях от 28.01.2020 N 4-фэс и N 5- фэс Общество просило уточнить назначение платежа в уплату страховых взносов за 2015-2016 годы.

До 01.01.2017 администрирование страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, которые были установлены Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ), осуществляли органы Пенсионного фонда Российской Федерации и Фонда социального страхования Российской Федерации.

Переходными положениями, которые определены в Федеральном законе от 03.07.2016 N 243-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" (далее - Федеральный закон N 243-ФЗ) и Федеральном законе от 03.07.2016 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" (далее - Федеральный закон N 250-ФЗ), между налоговыми органами и органами государственных внебюджетных фондов разграничены полномочия администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в части контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов, установленных Федеральным законом N 212-ФЗ, взыскания недоимки по указанным страховым взносам, задолженности по соответствующим пеням и штрафам, а также принятия решений о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона N 250-ФЗ органы Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации передают налоговым органам сведения о суммах недоимки, пеней и штрафов по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, образовавшихся на 01.01.2017.

В силу статьи 20 Федерального закона N 250-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу Федерального закона N 250-ФЗ.

Осуществление контроля за своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, не входил в компетенцию налоговых органов.

На 31.01.2017 у Инспекции не было оснований не засчитывать поступившие по платежным поручениям денежные средства в уплату соответствующих налогов. Действующая в этот период редакция пункта 7 статьи 45 НК РФ не содержала положения, предусматривающего обязанности налогового органа принимать решения об уточнении платежа при обнаружении им ошибки в оформлении платежных документов налогоплательщика.

Оснований признавать платежные поручения заявителя оформленными ошибочно у налогового органа не имелось.

При этом заявителем при наличии задолженности по страховым взносам в материалы дела также не представлены платежные поручения на перечисление страховых взносов, из чего следует, что им не принимало самостоятельно меры к погашению задолженности по страховым взносам за спорный период.

Довод Общества о том, что налоговый орган проигнорировал требования Федерального закона от 29.07.2018 N 232-ФЗ, а суд это не учел, опровергается материалами дела и оспариваемым судебным актом.

В решении суда приведены положения пункта 7 статьи 45 НК РФ в редакции Федерального закона от 29.07.2018 N 232-ФЗ.

Подлежит отклонению ссылка подателя жалобы на указание уполномоченного органа в деле о банкротстве на нарушение конкурсным управляющим очередности исполнения текущих платежей, как не относящаяся к настоящему делу. Также несостоятелен довод жалобы о разъяснении предприятию решением УФНС России по Мурманской области от 24.12.2019 N 488 его права обратиться с заявлением об уточнении платежа, поскольку, как пояснил налоговый орган, подобное разъяснение решение Управления не содержит.

Суд первой инстанции правомерно отклонил ссылку заявителя на подпункты 4, 5 пункта 4 статьи 45 НК РФ, поскольку данные нормы не подлежат применению в настоящем деле.

Таким образом, оценив материалы дела, доводы сторон, апелляционный суд полагает, что Инспекция правомерно отказала предприятию в уточнении платежей со ссылкой на статью 45 НК РФ ввиду того, что уточнение платежа приведет к образованию новой недоимки, в связи с чем суд первой инстанции законно и обоснованно заявленные требования отклонил.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

В связи с этим апелляционная инстанция не находит оснований для иной оценке представленных сторонами доказательств и обстоятельств, установленных судом, а также сделанных им выводов.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 31.03.2021 по делу N А42-4029/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Трощенко

Судьи

Г.В. Лебедев Н.О. Третьякова