Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2024 г. N 09АП-549/24 по делу N А40-243241/2023

г. Москва

12 февраля 2024 г.

Дело N А40-243241/23

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой,

судей Ж.В. Поташовой, Ю.Н. Федоровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С.Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПРОМТЕСТ", на определение Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2023 г. по делу N А40- 243241/23, вынесенное судьей Л.А. Кравчук, о принятии заявления ФНС России (ИФНС N28 по г. Москве) о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ПРОМТЕСТ", возбуждении производства по делу и назначении рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ПРОМТЕСТ",

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд города Москвы 25.10.2023 поступило заявление ФНС России ИФНС N 28 по г. Москве о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ПРОМТЕСТ".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2023 заявление о признании ООО "ПРОМТЕСТ" несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Не согласившись с определением, ООО "ПРОМТЕСТ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой против обжалуемого определения возражало.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 123, 266 и 268 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В обоснование апелляционной жалобы должником указано, что право на обращение в арбитражный суд возникает при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведении о фактах деятельности юридических лиц. Однако, данное уведомление не было размещено в реестре. Дополнительно сообщает, что у должника отсутствует какое-либо имущество, за счет которого можно было бы понести расходы в деле о банкротстве.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Пунктом 1 статьи 42 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, о чем выносит определение.

Судья арбитражного суда отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом в случае нарушения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", либо в случае подачи заявления о признании должника банкротом, в отношении которого арбитражным судом возбуждено производство по делу о банкротстве и введена одна из процедур, применяемых в деле о банкротстве (статья 43 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

На основании пункта 2 статьи 33 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 2 статьи 3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Из анализа документов, следует, что заявление о признании должника банкротом соответствовало требованиям ст. 41 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в подтверждение задолженности были приложены копии требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа; решений о взыскании налога, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика; постановлений о взыскании налога, сбора, пени, штрафов на сумму в размере 1 721 938,96 рублей.

Доводы апеллянта об отсутствии публикации, основанием для отмены обжалуемого определения не являются, в связи со следующим.

Положения пункта 2.1 статьи 7 Закона о Банкротстве в настоящем случае не применимы, поскольку порядок, предусмотренный указанной нормой, распространяется на конкурсных кредиторов, должников, работников, бывших работников должников и не распространяется на уполномоченный орган.

Поскольку условия, соблюдение которых являются необходимыми при подготовке и подаче заявления о признании должника - юридического лица несостоятельным (банкротом), были выполнены в полном объеме, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в принятии заявления.

Доводы об отсутствии возможности финансирования процедуры банкротства предметом исследования суда на данной стадии рассмотрения дела не являются, при этом вопрос обоснованности заявления рассматривается судом не на стадии принятия заявления к производству, а по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности требований заявителя, в порядке, предусмотренном статьей 48 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве безусловного основания для отмены оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.11.2023 г. по делу N А40- 243241/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

Ж.В. Поташова Ю.Н. Федорова