Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2021 г. N 06АП-2991/21 по делу N А73-2267/2021

г. Хабаровск

30 июня 2021 г.

А73-2267/2021

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Швец Е.А.

судей Вертопраховой Е.В., Сапрыкиной Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И. В.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Хокинус"; Комитета лесного хозяйства Правительства Хабаровского края: не явились;

рассмотрев в судебном заседании вопрос о распределении судебных расходов за рассмотрение апелляционной жалобы

по делу N А73-2267/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Хокинус"

к Комитету лесного хозяйства Правительства Хабаровского края

об оспаривании отказа

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Хокинус" (далее - заявитель, ООО "Хокинус") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным отказа Комитета лесного хозяйства Правительства Хабаровского края (далее - административный орган, комитет) от 25.11.2020 N 05-36/18052 в выдаче согласия на совершение сделок с арендными правами по договорам аренды лесных участков от 23.10.2008 N 0192/2008, N 0194/2008, N 0195/2008.

Решением суда от 13.04.2021 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с судебным актом, общество оспорило его в апелляционном порядке.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2021 решение оставлено без изменений.

Определением апелляционного суда от 21.06.2021 назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о принятии дополнительного постановления по вопросу взыскания государственной пошлины в порядке статьи 178 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции установил, что при подаче апелляционной жалобы ООО "Хокинус" в лице конкурсного управляющего Мусиенко М.С. обратилось с ходатайством о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Определением от 26.05.2021 апелляционный суд ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворил.

Поскольку по результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебный акт оставлен без изменения, в силу части 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, связанные с рассмотрением апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 178 АПК РФ суд по своей инициативе вправе принять дополнительное решение, в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение. Данная правовая норма распространяется и в отношении суда апелляционной инстанции.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, определенном статьей 179 АПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению указанных в части 3 статьи 179 Кодекса лиц исправить допущенные в постановлении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Арбитражный суд апелляционной инстанции также вправе принять дополнительное постановление, разъяснить постановление применительно к статьям 178, 179 АПК РФ.

Поскольку в постановлении Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2021 вопрос о взыскании государственной пошлины с общества с ограниченной ответственностью "Хокинус" не разрешен, суд полагает необходимым принять дополнительное постановление.

В силу статьи 18 АПК РФ совершение процессуальных действий в случаях, не терпящих отлагательства одним судьей вместо другого судьи в порядке взаимозаменяемости не является заменой судьи. Учитывая нахождение судьи Харьковской Е.Г. на дату вынесения данного постановления в отпуске, принимая во внимание срочность совершения процессуальных действий, дополнительное постановление выносится в ином составе судей.

Руководствуясь статьями 110, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Хокинус" (ОГРН 1157746430137, ИНН 7727172083, адрес: 690039, Приморский край, г. Владивосток, проспект 100-летия Владивостока, д. 103 "Г", каб. 3) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Швец

Судьи

Е.В. Вертопрахова Е.И. Сапрыкина