Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2021 г. N 18АП-7913/21 по делу N А07-2598/2020

г. Челябинск

30 июня 2021 г.

Дело N А07-2598/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аникина И.А.,

судей Колясниковой Ю.С., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Придвижкиной В.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Уфимские инженерные сети" городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.03.2021 по делу N А07-2598/2020.

В судебном заседании приняли участие представители:

муниципального унитарного предприятия "Уфимские инженерные сети" городского округа город Уфа Республики Башкортостан - Силкина А.Г. (доверенность от 01.01.2021 со сроком действия до 31.12.2021, диплом, паспорт);

общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" - Гребнева Н.А. (доверенность от 24.06.2019 со сроком действия три года, диплом, паспорт).

Муниципальное унитарное предприятие "Уфимские инженерные сети" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - МУП "УИС", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" (далее - ООО "БашРТС", ответчик) о взыскании 10 104 444 руб. неосновательного обогащения за использование части помещений общей площадью 540 кв. м в здании по ул. 8 Марта, д.7/2 г. Уфы, об обязании освободить часть занимаемого помещения, расположенного на 1-м этаже, N N 1-13, 2-ом - N 1-15 по адресу: г. Уфа, ул. 8 Марта, д.7/2, ЦТП N 717, общей площадью 540 кв. м, принадлежащего на праве хозяйственного ведения МУП "УИС"; о взыскании 5 014 464 руб. неосновательного обогащения за использование части помещений общей площадью 229,6 кв. м в здании по адресу: г. Уфа, ул. Энтузиастов, д. 1а, ЦТП N 512; о взыскании 6 310 980 руб. неосновательного обогащения за использование части помещений общей площадью 418,5 кв. м в здании по адресу: г. Уфа, ул. Энтузиастов, д. 1а, ЦТП N 512; о взыскании 9 058 480 руб. 89 коп. неосновательного обогащения за использование части помещений общей площадью 641,1 кв. м в здании по адресу: г. Уфа, ул. Российская, д.3а (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отказа от требования об обязании ООО "БашРТС" освободить часть занимаемого помещения, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Энтузиастов, д.1а, ЦТП N512, общей площадью 229,6 кв. м).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.03.2021 (резолютивная часть объявлена 16.03.2021) принят отказ МУП "УИС" от иска к ООО "БашРТС" в части требования об обязании освободить часть занимаемого помещения, расположенного по адресу: г.Уфа, ул.Энтузиастов, д.1а, ЦТП N 512, общей площадью 229,6 кв. м, производство по делу в указанной части прекращено; в оставшейся части в удовлетворении исковых требований отказано (т.4, л.д.122-131).

С решением суда не согласилось МУП "УИС" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Апеллянт полагает, что ООО "БашРТС" часть помещений используется не по прямому назначению, что является существенным нарушением условий договоров от 30.09.2013 N 515 и N 516, в связи с чем договоры подлежат расторжению истцом в одностороннем порядке (пункт 7.2 договоров), а помещения освобождению ответчиком.

ООО "БашРТС" в отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Отзыв приобщен к материалам дела.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее.

От МУП "УИС" 11.06.2021 посредством информационного ресурса "Мой Арбитр" во исполнение определения суда апелляционной инстанции от 27.05.2021 поступил почтовый реестр от 30.04.2021 N 10 в качестве доказательства направления ООО "БашРТС" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Документы приобщены к материалам дела.

В приобщении к материалам дела письма ООО "БашРТС" от 26.03.2018 в адрес МУП "УИС", выписок из ЕГРН, приложенных к апелляционной жалобе, отказано, поскольку данные документы имеются в материалах дела, возможность приобщения дублирующих документов нормами процессуального законодательства не предусмотрена (статьи 65, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчику переданы помещения:

- ЦТП N 717, находящийся по адресу: г. Уфа, ул. 8 Марта, д. 5/3, общей площадью 601,1 кв. м, инвентарный номер 14337, свидетельство о регистрации 04 АЕ 063928 от 15.04.2014.

- ЦТП N 512, находящийся по адресу: г. Уфа ул. Энтузиастов, д.1а, общей площадью 991 кв. м, инвентарный номер 11211;

- здание, находящееся по адресу: г. Уфа ул. Российская, д.3а, общей площадью 306,3 кв. м общей площадью 991 кв. м. инвентарный номер 11211, свидетельство о регистрации 04 АД 656523 от 06.08.2013.

28.03.2019 и 18.04.2019 МУП "УИС" в адрес ответчика направило требование об освобождении помещений, расположенных на первом этаже N N 1-13, на втором этаже N N 1-15, общей площадью 540 кв. м, а также на первом этаже NN 9-12,12а,13, общей площадью 63,2 кв. м, в подвале NN 1-3, на первом этаже NN1-6, общей площадью 166,4 кв. м.

Требования истца обусловлены использованием ответчиком офисных и складских помещений не по прямому назначению, то есть не для производства коммунальных ресурсов, что является существенным нарушением условий договоров аренды.

Поскольку, по мнению истца, ответчик не использует помещения непосредственно в производстве коммунальных ресурсов, арендная плата за весь период использования помещений должна рассчитываться, исходя из их назначения по рыночной стоимости.

Данные обстоятельства послужили основанием для начисления ответчику суммы неосновательного обогащения.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что пользование спорными помещениями осуществлялось ООО "БашРТС" исключительно в связи с использованием оборудования ЦТП, переданным ему в аренду на условиях договоров аренды от 30.09.2013 N 515 и N 516, в целях производства коммунального ресурса "горячая вода".

Проверив законность и обоснованность решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьями 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 4 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями пункта 7.2 договоров от 30.09.2013 N 515 и N516 по требованию арендодателя договор может быть досрочно расторгнут в одностороннем порядке при условии направления арендодателем в адрес арендатора письменного предупреждения о расторжении договора за 90 дней, в том числе в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора.

Существенными нарушениями арендатором условий договора являются:

- использование имущества не по прямому назначению;

- запрещение, воспрепятствование представителям арендодателя осуществлять в соответствии с установленными договором условиями осмотр имущества два и более раза в течение одного финансового года.

Коллегия судей апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что факт использования помещений ответчиком не по их прямому назначению материалами дела не подтвержден.

Согласно правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 N 115, тепловой пункт - это комплекс устройств, расположенный в обособленном помещении, состоящий из элементов тепловых энергоустановок, обеспечивающих присоединение этих установок к тепловой сети, их работоспособность, управление режимами теплопотребления, трансформацию, регулирование параметров теплоносителя.

Из материалов дела следует, что в одном из помещений зданий, находящихся по адресам: г. Уфа, ул. 8 Марта, д. 5/3, г. Уфа ул. Энтузиастов, 1а, г. Уфа, ул. Российская, д.3а, расположено оборудование центрального теплового пункта, предназначенное для производства тепловой энергии, горячей воды и передачи их по внутриквартальным сетям в целях коммунального обслуживания населения и производственных объектов г.Уфы.

Из материалов дела также следует, что спорные помещения являются по отношению к помещению ЦТП вспомогательными и данными помещениями пользуется ответчик.

Согласно приложениям, на основании которых ответчику передавалось в аренду имущество, помещения обозначены как ЦТП и как здание (т.2, л.д.69-73).

Переданные помещения, находящиеся по адресу: г. Уфа ул. Российская, д.3а, обозначены в договоре как здание. Иные здания обозначены как ЦТП. При этом общая площадь переданных помещений, указанных как ЦТП, составляет всю площадь здания.

Таким образом, ответчику передавались здания, обозначенные в договоре как ЦТП.

Тепловой пункт представляет собой комплекс устройств, расположенный в обособленном помещении, состоящий из элементов тепловых энергоустановок, обеспечивающих присоединение этих установок к тепловой сети, их работоспособность, управление режимами теплопотребления, преобразование, регулирование параметров теплоносителя и распределение теплоносителя по видам потребителей.

Здание, переданное истцом ответчику в аренду, в целом составляет инфраструктуру ЦТП, которая состоит из помещений, в которых непосредственно находится оборудование, а также помещений, в которых размещены сотрудники ответчика, что подтверждается фотоматериалами, представленными как истцом в отчете ООО "Альпари" от 19.12.02017 N 347-5/12/17 (т.1, л.д.74-77), так и ответчиком (т.4, л.д.47-63), из которых видно, что в ряде помещений размещены электромонтеры, электрики, слесари, старшие мастера, мастер ЭТЦ, одно из помещений - комната отдыха, склад.

Позиция истца об использовании помещений ответчиком не по их прямому назначению не находит своего подтверждения.

При этом в договорах отсутствует волеизъявление сторон об использовании переданных помещений для разных целей. Напротив, из договоров следует, что ответчику передано имущество для передачи тепловой энергии и производства коммунального ресурса "горячая вода" в производственных целях.

Истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о формировании спорных помещений, расположенных на первом этаже N N 1-13, на втором этаже N N 1-15, общей площадью 540 кв. м здания ЦТП N717; помещений на первом этаже NN 9-12,12а,13, общей площадью 63,2 кв. м, в подвале NN 1-3, на первом этаже NN1-6, общей площадью 166,4 кв. м здания ЦТП N 512, а также помещений на первом этаже NN1-13,22-33, на втором этаже N 6-21, общей площадью 641, кв. м в здании по ул. Российской, д. 3а, в качестве самостоятельных объектов гражданских прав.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства того, что спорные помещения используются ответчиком в иных целях, не для производства коммунального ресурса "горячая вода".

Коллегия судей апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что пользование спорными помещениями осуществлялось ООО "БашРТС" исключительно в связи с эксплуатацией оборудования ЦТП, переданного ему в аренду на условиях договоров от 30.09.2013 N 515 и N 516, заключенных с МУП "УИС" на срок с 01.10.2013 до 30.09.2023, в целях производства коммунального ресурса "горячая вода".

Поскольку истец, как теплоснабжающая организация, заключая договоры, получая арендую плату за все помещения длительное время (с 2013 по 2018 года), понимал, что оборудование теплового пункта занимает только отдельные помещения, другие же входят в состав объектов единого производственного комплекса вспомогательного назначения и направлены на обеспечение производственной деятельности ЦТП.

Последующая позиция истца не соответствует принципу добросовестности (эстоппель) и правилу venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению), в соответствии с которыми изменение стороной своей позиции в ущерб контрагенту, который ранее разумно и добросовестно полагался на обратное поведение такой стороны, лишает в рассматриваемом случае права на возражение.

Действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 названного Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При этом правила главы 60 названного Кодекса о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли такое обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с приведенными нормами и общим правилом о распределении бремени доказывания в арбитражном судопроизводстве, установленным статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на истце по иску о взыскании суммы неосновательного обогащения лежит обязанность по доказыванию факта сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, а на ответчике, в свою очередь, в случае оспаривания иска, лежит обязанность доказать наличие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества за счет истца.

В силу пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

По смыслу изложенной нормы, неосновательным обогащением следует считать то, что получено стороной в обязательстве в связи с этим обязательством, но выходит за рамки его содержания.

Поскольку договоры аренды между сторонами не расторгнуты, являются действующими, на стороне арендатора не возникло неосновательного обогащения.

Истцом представлен расчет неосновательного обогащения, согласно которому стоимость арендной платы за спорные помещения определена МУП "УИС" исходя из рыночной стоимости объектов, переданных в пользование ООО "БашРТС" (т.1, л.д.29-93; т.2, л..1-57).

Между тем, из содержания договоров аренды от 30.09.2013 N 515 и N 516 не следует, что предусматривалась отдельная плата за пользование вспомогательными помещениями; договорами предусмотрены затратный метод расчета за все помещения, переданные по договорам аренды.

Стоимость арендной платы определена сторонами согласно Методике расчета арендной платы, являющейся приложением N 2 к договорам (при передаче в аренду муниципального имущества специализированным организациям размере годовой арендной платы рассчитывается по затратному методу и включает в себя затраты, понесенные арендодателем (годовая сумма амортизации и налог на имущество) и рентабельность).

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения к договору аренды от 30.09.2013 N 516, арендатор ежеквартально, до 20 числа третьего месяца квартала, перечисляет арендодателю денежные средства в размере 224 599 руб. 43 коп. (в том числе НДС 18%), окончательный платеж в размере 1 379 602 руб. 28 коп. ( в том числе НДС 18%) - до 20 числа 12 месяца текущего года. Оплата арендной платы производится арендатором за фактический период пользования имуществом, исчисляемый в месяцах из расчета 189833 руб.33 коп. (в том числе НДС 18%) (т.4, л.д.7)).

Согласно пункту 3 дополнительного соглашения от 20.04.2016 N 3/1 к договору аренды от 30.09.2013 N 515 арендатор ежеквартально до 25 числа третьего месяца квартала, перечисляет арендодателю денежные средства в размере 630 654 руб. 65 коп., в том числе НДС - 18% (т.4, л.д.5-6).

ООО "БашРТС" свои обязательства как по договору от 30.09.2013 N 515 по внесению арендных платежей, исходя из предусмотренной договором площади: ЦТП 717, находящийся по адресу: г. Уфа, ул. 8 Марта, д. 5/3, общей площадью 601,1 кв. м; ЦТП 512, находящийся по адресу: г. Уфа ул. Энутзиастов,1а общей площадью 991 кв. м, так и по договору аренды 30.09.2013 N 516 - ЦТПN 635, г. Уфа, ул. Российская, д.3а, общей площадью 947,4 кв. м, исполняет надлежащим образом, в подтверждение внесения арендных платежей ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения (т.4, л.д.8-794).

Таким образом, основания для взыскания с ответчика неосновательного обогащения, отсутствуют, исковые требования в данной части также не подлежат удовлетворению.

По указанным основаниям следует признать, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято на основе надлежащей и правильной оценки представленных сторонами доказательств, а также с учетом их доводов и возражений.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

При подаче апелляционной жалобы истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 15.04.2021 N 2892.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.03.2021 по делу N А07-2598/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Уфимские инженерные сети" городского округа город Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А. Аникин

Судьи

Ю.С. Колясникова И.Ю. Соколова