Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2021 г. N 17АП-6686/21 по делу N А71-1925/2021

г. Пермь

30 июня 2021 г.

Дело N А71-1925/2021

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Муталлиевой И.О.,

рассмотрев в порядке ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "ДорСтройЛогистика",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 16 апреля 2021 года,

принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства,

по делу N А71-1925/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "УралБизнесЛизинг" (ОГРН 1041804302462, ИНН 1835061171)

к обществу с ограниченной ответственностью "ДорСтройЛогистика" (ОГРН 1131690029690, ИНН 1660184934),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Ла-Манш" (ОГРН 1021801434159, ИНН 1832030591),

о взыскании неустойки по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "УралБизнесЛизинг" (далее - истец, ООО "УралБизнесЛизинг") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДорСтройЛогистика" (далее - ответчик, ООО "ДорСтройЛогистика") о взыскании 101 099 руб. 90 коп. неустойки по договору поставки N 738/2018-кп от 17.05.2018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Ла-Манш" (далее - третье лицо, ООО "Ла-Манш").

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Решением суда от 16.04.2021, принятым путем подписания резолютивной части, иск удовлетворен в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскано 101 099 руб. 90 коп. неустойки за общий период с 25.05.2018 по 26.07.2018 по договору поставки N 738/2018-кп от 17.05.2018; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4 033 руб. 00 коп.

29.04.2021 изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, приводит доводы о правомерности начисления неустойки в размере 194 728 руб. 80 коп. (за периоды с 29.05.2018 по 18.06.2018 и с 12.07.2018 по 26.07.2018 - пени за пользование чужими денежными средствами; за период с 15.06.2018 по 18.06.2018 - пени за ненадлежащее исполнение обязательства по поставке), оплате данной суммы неустойки ответчиком истцу в добровольном порядке.

Ответчиком к апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства (п. п. 4-5, 7-11 приложения).

В приобщении к материалам дела дополнительных документов судом апелляционной инстанции отказано на основании ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ, поскольку дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Оснований для перехода в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, апелляционным судом не установлено.

При отсутствии у апелляционного суда права на принятие дополнительных документов и отсутствии оснований для рассмотрения настоящего дела по существу по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело подлежит рассмотрению по имеющимся в нем материалам.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 17.05.2018 между ООО "УралБизнесЛизинг" (покупатель), ООО "ДорСтройЛогистика" (поставщик) и ООО "Ла-Манш" (лизингополучатель) заключен договор поставки N 738/2018-кп, по условиям которого поставщик обязался поставить транспорт: экскаватор-погрузчик, стоимостью 67500 евро.

Оплата 100 процентов стоимости транспорта осуществляет покупателем в течение 3 банковских дней с момента подписания договора (п. 3.3.1 договора).

Согласно п. 4.1 договора поставщик обязан передать транспорт лизингополучателю не позднее 12 рабочих дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Покупатель в качестве предварительной оплаты перечислил поставщику 4 869 879 руб. 49 коп., что подтверждается платежными поручениями N 720 от 24.05.2018, N 95878 от 28.05.2018, N 95879 от 28.05.2018.

Поскольку товар не был поставлен, покупатель направил в адрес поставщика претензию N 3494 от 26.07.2018 об отказе от договора, возврате 4 869 879 руб. 49 коп. предоплаты и уплате неустойки, начисленной за общий период с 25.05.2018 по 26.07.2018 на сумму 295 730 руб. 66 коп.

В соответствии с п. 6.4 договора в случае отказа покупателя от договора на основании п. п. 4.11, 4.16, 6.3 договора покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 0,1% от суммы внесенной предварительной оплаты, за каждый календарный день со дня внесения предварительной оплаты и до момента фактического возврата этой суммы покупателю.

Платежным поручением N 10107 от 26.07.2018 поставщик перечислил покупателю 4 869 879 руб. 49 коп. предоплаты.

Платежным поручением N 10297 от 10.09.2018 поставщик оплатил неустойку в размере 194 728 руб. 00 коп.

Поскольку неустойка в полном объеме не оплачена, покупатель обратился в порядке п. 8.1 договора в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим исковым заявлением о взыскании 101 099 руб. 90 коп. неустойки по договору поставки N 738/2018-кп от 17.05.2018.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 309, 310, 330, 487, 521 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ и исходил из того, что начисление неустойки на спорную сумму правомерно, возражений по существу исковых требований ответчиком не заявлено.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ч. 4 ст. 268 АПК РФ прямо указано, что обстоятельства дела, признанные и удостоверенные лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном ст. 70 Кодекса, и принятые арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства и представлять на эти аргументы соответствующие возражения. Соблюдение этого правила обеспечивает состязательность как основополагающий принцип арбитражного процесса. Именно поэтому суд апелляционной инстанции вправе, так же как и в принятии новых доказательств, отказать в рассмотрении доводов, не заявлявшихся в суде первой инстанции без уважительных причин.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения настоящего спора в суде первой инстанции ответчиком произведенный истцом расчет неустойки за общий период с 25.05.2018 по 26.07.2018 не оспаривался, доводов о неправомерности начисления за заявленный период (с представлением обосновывающих данные доводы доказательств) не заявлялось (ст. 70 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах отсутствуют основания для рассмотрения указанных доводов в суде апелляционной инстанции, не заявленных в суд первой инстанции, так как это нарушает требования ст. ст. 9, 65 АПК РФ о раскрытии доказательств до начала рассмотрения спора. При этом ответчиком не обоснована невозможность представления указанных доводов в суд первой инстанции, в том числе с учетом извещения ответчика о рассмотрении дела надлежащим образом (почтовое уведомление о получении определения суда о принятии искового заявления к производству ответчиком 12.03.2021).

С учетом указанного исковые требования о взыскании 101 099 руб. 90 коп. неустойки по договору поставки N 738/2018-кп от 17.05.2018 удовлетворены судом законно и обоснованно.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 апреля 2021 года по делу N А71-1925/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

И.О. Муталлиева