Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2021 г. N 12АП-4140/21 по делу N А57-16225/2020

г. Саратов

29 июня 2021 г.

Дело N А57-16225/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Дубровиной О.А., Котляровой А.Ф.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кравцовой А.Д.,

с участием в судебном заседании:

представителя публичного акционерного общества "Саратовэнерго" Слаутенко Л.Н., действующего на основании доверенности от 01.01.2021,

представителей товарищества собственников недвижимости "Триумф-2" -Овчинникова М.А., действующего на основании доверенности от 01.12.2018 N 3/18, Валовацкого И.А., действующего на основании доверенности от 01.09.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Саратовэнерго" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 01 апреля 2021 года по делу N А57-16225/2020

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Саратовэнерго" (ОГРН 1026402199636, ИНН 6450014808, г. Саратов)

к товариществу собственников недвижимости "Триумф-2" (ОГРН 1186451018896, ИНН 6449091452, г. Энгельс Саратовской области)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Саратовэнерго" (далее по тексту - истец, ПАО "Саратовэнерго") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области к товариществу собственников недвижимости "Триумф-2" (далее по тексту - ответчик, ТСН "Триумф-2") с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период за период июнь 2019 года в сумме 16 568,56 руб., судебных расходов в размере 2 000,00 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 01 апреля 2021 года по делу N А57-16225/2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

ПАО "Саратовэнерго", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Заявитель жалобы считает, что одностороннее изменение назначения платежа в отношении полученных истцом денежных средств при отсутствии волеизъявления на то последнего, в условиях, когда истцом уже заявлен иск о взыскании задолженности за определенный период, противоречит положениям статей 309, 310 и 522 Гражданского кодекса Российской Федерации и нарушает права истца, принявшего оплату в счет погашения обязательств за другой период (по другому договору).

Представитель истца в судебном заседании поддержал правовую позицию, изложенную в жалобе.

ТСН "Триумф-2" письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы, настаивали на законности решения суда первой инстанции, просили обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей ПАО "Саратовэнерго" и ТСН "Триумф-2", изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела и установлено судом, согласно выписке из 02.10.2018 между ПАО "Саратовэнерго" (Ресурсоснабжающая организация) и ТСН "Триумф-2" (Исполнитель) заключен договор N 64090100005612.

Согласно пункту 1.1. данного договора, Ресурсоснабжающая организация осуществляет поставку Исполнителю в необходимых ему объемах и приобретенной в его интересах на оптовом и (или) розничном рынке, электрической энергии и мощности, урегулирует с привлечением третьих лиц (сетевых организаций, оказывающих услуги по передаче электрической энергии) отношения по передаче электрической энергии до точек поставки Исполнителя, оказывает иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения Исполнителя электрической энергией, а Исполнитель принимает и оплачивает приобретенное в его интересах количество электрической энергии и мощности, а так же оказанные услуги, в соответствии с условиями договора и действующего законодательства РФ.

Договорные объемы потребления электрической энергии и мощности, адреса установки и спецификация приборов расчетного и контрольного потребителя, перечень точек поставки электрической энергии согласованы сторонами в Приложениях N 2, N 5, N 7 к договору энергоснабжения.

Цена договора, а также порядок расчетов за электрическую энергию (мощность) указаны в разделах 6 и 7 договора энергоснабжения.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии в порядке и сроки предусмотренные договором, обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из фактических обстоятельств дела, поведения сторон при исполнении договора и правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В настоящем споре истец является ресурсоснабжающей организацией, ответчик - управляющей организацией, а потому к правоотношениям названных сторон подлежат применению нормы параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации "Энергоснабжение", Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела "паритетной" возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представить доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для нее негативных последствий такого процессуального поведения. В арбитражном процессе суд согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.

Факт оказания истцом в июне 2019 года услуг по поставке электрической энергии по указанному выше договору сторонами не опровергается.

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения N 64090100005612 от 02.10.2018 истец представил ведомости об объеме переданной электроэнергии и выставленные счета-фактуры за спорный период.

Задолженность ТСН "Триумф-2" с учетом частичных оплат по сведениям истца за потребленную электрическую энергию за июнь 2019 года составляет 16 568,56 руб.

В суде апелляционной инстанции представитель ПАО "Саратовэнерго" представил расчет по договору N 64090100005612, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составила 15 837,57 руб.

Ответчик, не оспаривая факт поставки электрической энергии, настаивает на оплате потребленной в исковой период энергии, направлении в адрес истца писем о зачете, в том числе с отнесением денежных средств на договор N 64090100005612, и отсутствии долга.

В данном случае спорным между сторонами является платежное поручение N 39 от 11.03.2020 на сумму 22 302,95 руб. (т.1, л.д. 50).

Судом апелляционной инстанции установлено, что по платежному поручению N 39 от 11.03.2020 ТСН "Триумф-2" перечислило на расчетный счет истца денежные средства в сумме 22 302,95 руб. В назначении платежа указано: "оплата за потребленную электроэнергию (мощность) по договору N 64090100005867 согласно списку".

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что 19.03.2020 ответчик направил в адрес истца письмо б/н с просьбой о распределении денежных средств, оплаченных по расторгнутым с 01.07.2019 агентским договорам согласно приложенному списку.

Из пояснений представителей ответчика следует, что на момент получения ПАО "Саратовэнерго" письма от 19.03.2020 договор N 64090100005612 сторонами расторгнут, по лицевым счетам абонентов, поименованных в списке оплат к платежному поручению N 39 от 11.03.2020, сложилась спорная задолженность, которая числится в расчетах сторон по договору N 64090100005612.

Факт получения истцом письма от 19.03.2020 подтверждается штампом входящей корреспонденции ПАО "Саратовэнерго" N 3085 от 19.03.2020 (т. 1, л.д. 123).

Доводы истца о том, что письмо от 19.03.2020 не является заявлением о зачете, а о зачете денежных средств по платежному поручению N 39 от 11.03.2020 ответчиком заявлено только в письме от 23.12.2020, то есть в период судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции не принимает.

В силу статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Исходя из требований законодательства, условия прекращения обязательств зачетом и случаи его недопустимости определены в статьях 410 и 411 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 411 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается зачет требований: о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью; о пожизненном содержании; о взыскании алиментов; по которым истек срок исковой давности; в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.

Как указано в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", при недостаточности суммы требования для прекращения зачетом всех встречных однородных обязательств необходимо учитывать положения статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 19 указанного Постановления Пленума, если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Как установлено судом первой инстанции, 19.03.2020 ответчик направил в адрес истца письмо б/н с просьбой о распределении денежных средств, оплаченных по расторгнутым с 01.07.2019 агентским договорам согласно приложенному списку.

В списке оплат к платежному поручению N 39 от 11.03.2020 указаны адрес: ул. Волоха, д. 15А, лицевые счета абонентов, их фамилии, имена, отчества, наименования юридического лица, номера квартир либо нежилых помещений, суммы оплат.

Истец, получив заявление ответчика о зачете, возражений не заявил, какой либо переписки сторон, содержащей сведения о несогласии истца с зачетом, невозможности его проведения с указанием причин и др., в материалы дела не представлено.

При этом судом апелляционной инстанции установлено и следует из письменных пояснений ответчика, что по письму 03 февраля 2020 года с аналогичным содержанием ПАО "Саратовэнерго" произведен зачет. Так, ответчик оплатил истцу по платежному поручению N 17 от 03.02.2020 задолженность за электроэнергию, указав в назначении платежа новый договор N 64090100005867, тогда как задолженность образовалась по договору N 64090100005612, который между сторонами расторгнут. В целях исправления ошибки ТСН "Триумф-2" направило в адрес истца письмо от 06.02.2020, в котором просило распределить денежные средства, оплаченные по расторгнутым с 01.07.2019 агентским договорам, согласно списку (т. 1, л.д. 121).

Представитель истца в судебном заседании данные обстоятельства не опровергал, при этом пояснил, что действительно от ответчика поступали письма с аналогичным содержанием, в частности по письму от 03 февраля 2020 года денежные средства были перераспределены, однако, несмотря на то, что письмо от 19.03.2020 имеет схожее содержание, ПАО "Саратовэнерго" оно не было расценено как письмо о зачете.

Установив данные обстоятельства дела, поведение сторон при исполнении договорных обязательств, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о недоказанности истцом спорной задолженности, поскольку 19.03.2020 ответчик направил в адрес истца письмо б/н с просьбой о распределении денежных средств, оплаченных по расторгнутым с 01.07.2019 агентским договорам с приложением списка, истец не возразил против проведения зачета, не заявил об отказе в зачете с указанием причин, а потому в отсутствие доказательств обратного зачет между сторонами состоялся.

Из пояснений представителей ответчика следует, что представленное в материалы дела заявление от 23 декабря 2020 года не исключает и не подменяет собой ранее направленного ответчиком письма от 19.03.2020 (т. 1, л.д. 91).

Признав зачет между сторонами по письму от 19.03.2020 состоявшимся, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционным жалобам не прилагают. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 апреля 2021 года по делу N А12-16225/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

О.А. Дубровина А.Ф. Котлярова