Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2021 г. N 09АП-22516/21 по делу N А40-11508/2021

город Москва

29 июня 2021 г.

Дело N А40-11508/21

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Гармаева Б.П., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Геострой"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 02 марта 2021 года по делу N А40-11508/21

по иску Индивидуального предпринимателя Пермяковой Елены Владимировны

(ОГРНИП 316774600235829)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Геострой"

(ИНН 7705568028, ОГРН 1037739931008)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца Пермякова Е.В. лично,

от ответчика представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Пермякова Елена Владимировна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Геострой" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 982 000 руб. по договору оказания услуг от 01.04.2020.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2021 иск удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда истец против доводов жалобы возражала, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, представила отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии указанного лица.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.04.2020 г. между истцом (исполнитель) и ООО "Геострой" (закзачик) был заключен договор N 04/2020, в соответствии с которым исполнитель обязался оказывать заказчику услуги юридического обслуживания (п.1.1.).

Как указал истец, во исполнение условий договора исполнитель оказал заказчику услуги на сумму 982 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами с N 1 по N 8 за период с 30.04.2020 по 30.11.2020.

Возражений по объему и качеству услуг заказчик не заявлял.

В соответствии с п.2.1.2, 4.1, 4.2, 4.3, 4.4 договора заказчик обязался оплатить оказанные ему услуги в размере и сроки, установленные договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга суду не представлено, суд первой инстанции на основании норм ст. ст. 309 - 310, 779, 781 ГК РФ пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы заявителя апелляционной жалобы рассмотрены судебной инстанцией, признаются несостоятельными.

Пунктом 2 статьи 5 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (пункт 3 статьи 5 Закона о банкротстве).

Сам по себе отказ в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов ООО "Геострой", не свидетельствует о том, что в течение процедуры банкротства требования кредиторов по текущим платежам не будут погашены в любом случае.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя.

В соответствии со статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 марта 2021 года по делу N А40-11508/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

Б.П. Гармаев В.Я. Гончаров