Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2024 г. N 13АП-36158/23 по делу N А56-114753/2022

г. Санкт-Петербург

12 февраля 2024 г.

Дело N А56-114753/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Семиглазова В.А., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Овчинниковой А.Ю.

при участии:

от истца (заявителя): Субаева Н.И. по доверенности от 29.09.2022

от ответчика (должника): Водяницкая И.Л. по доверенности от 18.01.2023

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-36158/2023) индивидуального предпринимателя Бакутеева Геннадия Анатольевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2023 по делу N А56-114753/2022 (судья Сюрина Ю.С.), принятое

по иску индивидуального предпринимателя Бакутеева Геннадия Анатольевича

к садоводческому некоммерческому товариществу "Орбита-3"

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью "Северная газовая монтажная компания"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Бакутеев Геннадий Анатольевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу "Орбита-3" (далее - ответчик), в котором просит:

1. Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества "Обрита-3" в пользу индивидуального предпринимателя Бакутеева Геннадия Анатольевича сумму основного долга по Соглашению об исполнении обязательств третьим лицом N б/н от 27.12.2021 в размере 2 580 000 (два миллиона пятьсот восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

2. Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества "Обрита-3" в пользу индивидуального предпринимателя Бакутеева Геннадия Анатольевича проценты в размере 0,1 % в день за период с 22.02.2022 г. по 22.10.2022 (273 дня) по Соглашению об исполнении обязательств третьим лицом N б/н от 27.12.2021 в размере 704 340 (семьсот четыре тысячи триста сорок) рублей.

3. Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества "Обрита-3" в пользу индивидуального предпринимателя Бакутеева Геннадия Анатольевича, штраф в размере 0,2 % от суммы платежа за каждый день просрочки, за период просрочки с 22.02.2022 по 22.10.2022 (273 дня) по Соглашению об исполнении обязательств третьим лицом N б/н от 27.12.2021, в размере 1 390 150 (один миллион триста девяносто тысяч сто пятьдесят) рублей 44 коп.

4. Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества "Обрита-3" в пользу индивидуального предпринимателя Бакутеева Геннадия Анатольевича государственную пошлину в размере 46 372 (сорок шесть тысяч триста семьдесят два) рубля.

5. Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества "Обрита-3" в пользу индивидуального предпринимателя Бакутеева Геннадия Анатольевича расходы по Договору поручения N 567 от 28.09.2022 в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Определением суда от 01.02.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Северная газовая монтажная компания".

Решением суда от 07.09.2023 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой он просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что суд первой инстанции не дал оценки доводам истца относительно того, что истцом не могли быть оказаны и не оказывались ответчику консультационные услуги по газификации, за которые якобы была произведена оплата по представленному в материалы платежному поручению, договор на оказание консультационных услуг сторонами не заключался, акт об оказании таких услуг отсутствует.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он доводы жалобы оспаривает и просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, на ее удовлетворении настаивал.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания по рассмотрению обоснованности апелляционной жалобы, представителя в заседание не направило, в связи с чем, в отсутствие возражений со стороны лиц, присутствующих в судебном заседании, дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие третьего лица.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 27.12.2021 между ООО "Северная газовая монтажная компания" (ООО "Севергаз"), садоводческим некоммерческим товариществом "Орбита-3" (СНТ "Орбита-3") и индивидуальным предпринимателем Бакутеевым Геннадием Анатольевичем (ИП Бакутеев Г.А.) заключено Соглашение об исполнении обязательств третьим лицом N б/н (далее по тексту - Соглашение).

В соответствии с условиями Соглашения СНТ "Орбита-3" с согласия ООО "Севергаз" обязуется в срок по 22.05.2022 выплатить ИП Бакутееву Г.А. в счет обязательств ООО "Севергаз" по займу от 22.10.2021 денежную сумму, состоящую из суммы основного долга в размере 2 580 000 рублей 00 копеек, а также процентов в размере 0,1 % в день за период с 23.10.2021 года по 22.05.2022 (213 календарных дней) на общую сумму 431 905 рублей 00 копеек, а ИП Бакутеев Г.А. обязуется принять такой платеж и выдать документы, подтверждающие исполнение обязательств за ООО "Севергаз".

Пунктом 4 Соглашения установлено, что СНТ "Орбита-3" производит выплаты путем банковского перевода на расчетный счет ИП Бакутеева Г.А., указанный в п. 21 Соглашения, в следующем порядке:

22.01.2022 СНТ "Орбита-3" производит оплату процентов за период с 23.10.2021 по 22.01.2022 включительно (92 календарных дня) на общую сумму 237 360 (двести тридцать семь тысяч триста шестьдесят) рублей 00 копеек;

22.02.2022 СНТ "Орбита-3" производит оплату части основного долга в размере 645 000 (шестьсот сорок пять тысяч) рублей 00 копеек и процентов за период с 23.01.2022 года по 22.02.2022 включительно (31 календарный день) на общую сумму 79 980 (семьдесят девять тысяч девятьсот восемьдесят) рублей 00 копеек;

22.03.2022 СНТ "Орбита-3" производит оплату части основного долга в размере 645 000 (шестьсот сорок пять тысяч) рублей 00 копеек и процентов за период с 23.02.2022 по 22.03.2022 включительно (28 календарных дней) на общую сумму 54 180 (пятьдесят четыре тысячи сто восемьдесят) рублей 00 копеек;

22.04.2022 СНТ "Орбита-3" производит оплату части основного долга в размере 645 000 (шестьсот сорок пять тысяч) рублей 00 копеек и процентов за период с 23.03.2022 по 22.04.2022 включительно (31 календарный день) на общую сумму 39 990 (тридцать девять тысяч девятьсот девяносто) рублей 00 копеек;

22.05.2022 СНТ "Орбита-3" производит оплату части основного долга в размере 645 000 (шестьсот сорок пять тысяч) рублей 00 копеек и процентов за период с 23.04.2022 по 22.05.2022 включительно (31 календарный день) на общую сумму 19 995 (девятнадцать тысяч девятьсот девяносто пять) рублей 00 копеек.

Согласно п. 6 Соглашения обязанности СНТ "Орбита-3" по уплате денежных средств ИП Бакутееву Г. А. считаются исполненными с момента поступления от СНТ "Орбита-3" всех платежей, перечисленных в п. 4 Соглашения и в полном объеме, на банковский счет ИП Бакутеева Г. А.

Истец указал, что 30.12.2021 ответчиком произведен первый платеж в размере 237 360 рублей 00 копеек, что подтверждается Платежным поручением за N 9 от 30.12.2021.

Пунктом 5 Соглашения предусмотрена ответственность СНТ "Орбита-3" за неисполнение обязательств, а именно, в случае нарушения срока платежа по Соглашению ИП Бакутеев Г.А. вправе потребовать от СНТ "Орбита-3" уплаты штрафа (пени) в размере 0,2 процентов от суммы платежа за каждый день просрочки.

Уплата штрафов (пени) не освобождает СНТ "Орбита-3" от исполнения своих обязательств по настоящему Соглашению.

Условиями Соглашения также предусмотрено, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть при исполнении условий настоящего Соглашения, Стороны будут стремиться разрешать путем переговоров.

Споры, не урегулированные путем переговоров, разрешаются в судебном порядке установленном действующим законодательством Российской Федерации (п. 15 Соглашения).

Претензией от 04.08.2022 истец потребовал произвести оплату задолженности по Соглашению, а именно: сумму основного долга в размере 2 580 000 рублей 00 копеек, проценты в размере 0,1 % в день за период с 23.10.2021 по 22.05.2022 на общую сумму 466 980 рублей 00 копеек и штраф в соответствии с п. 5 Соглашения, за период просрочки с 22.02.2022 по 04.08.2022, в размере 800 388 рублей 24 коп. в течении 3 (трех) рабочих дней с момента получения претензии.

Ссылаясь на неисполнение требований претензии, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, признав заявленные требования необоснованными, в иске отказал.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Возражая против заявленных требований, ответчик оспаривал факт подписания генеральным директором СНТ "Орбита-3" Бугадзе Давидом Спиридоновичем Соглашения от 27.12.2021, в связи с чем заявил о фальсификации указанного Соглашения.

В целях проверки заявления о фальсификации доказательств экспертом ООО "Петроэксперт" Марочкиной Валерией Валерьевной проведена судебная почерковедческая экспертиза, по результатам которой, эксперт пришел к выводу о том, что подписи от имени Бугадзе Давида Спиридоновича на Соглашении от 27.12.2021 выполнены, вероятно, не самим Бугадзе Д.С., а другим лицом (лицами) с подражанием); оттиск круглой печати СНТ "Орбитра-3" на Соглашении от 27.12.2021 не соответствует представленным образцам оттисков круглой печати СЕТ "Орбита-3", т.е. выполнен другой печатной формой.

Представленное экспертное заключение от 23.06.2023 N 23/51-А56-114753/2022 соответствует требованиям ст. 82, 83 и 86 АПК РФ, в нем отражены все предусмотренные ч. 2 ст. 86 АПК РФ сведения, эксперт был надлежащим образом предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При проведении экспертизы в рамках настоящего дела эксперты руководствовались соответствующими нормативными документами, справочной и методической литературой, его профессиональная подготовка и квалификация не может вызывать сомнений, поскольку подтверждается приложенными к заключению документами об образовании.

Ответы эксперта на поставленные судом вопросы понятны, непротиворечивы, следуют из проведенного исследования, подтверждены фактическими данными.

Таким образом, экспертное заключение правомерно принято судом первой инстанции в качестве надлежащего и достоверного доказательства.

При этом результаты судебной экспертизы оспорены в суде первой инстанции надлежащим образом не были.

В соответствии с п.1,4 ст.391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. К форме перевода долга соответственно применяются правила, содержащиеся в ст. 389 ГК РФ.

В соответствии со ст.389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Исходя из приведенных норм согласие первоначального должника и нового должника обязательно, как и письменная форма договора. Соответственно, переход долга на третье лицо не может подтверждаться одним платежным поручением, содержащим иные платежные реквизиты.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, истцом не представлено доказательств возникновения у ответчика обязанности по уплате денежных средств истцу.

Ссылка истца на то, что 30.12.2021 ответчиком произведен первый платеж по Соглашению в размере 237 360 рублей 00 копеек (платежное поручение N 9 от 30.12.2021), что подтверждает осведомленность и согласие ответчика с Соглашением, правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку, учитывая представленные ответчиком пояснения, и платежное поручение от 30.12.2021 N 9, в качестве назначения платежа в данном платежном поручении указано "за оказание консультационных услуг".

Доказательств перечисления денежных средств по вышеупомянутому платежному поручению во исполнение Соглашения истцом не представлено, равно как не представлено каких-либо документов, свидетельствующих об уточнении ответчиком назначения платежа в платежном поручении N 9 от 30.12.2021 и указании на совершение платежа в рамках Соглашения.

При этом апелляционный суд учитывает, что в платежном поручении указаны иные реквизиты, нежели в Соглашении.

Учитывая вышеуказанное суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое решение законным и обоснованным, в силу чего отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.

При этом апелляционный суд отмечает, что доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении иска и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2023 по делу N А56-114753/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

В.А. Семиглазов В.Б. Слобожанина