Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2021 г. N 07АП-5172/21 по делу N А27-23382/2020

город Томск

1 июля 2021 г.

Дело N А27-23382/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хайкиной С.Н.,

судей Бородулиной И.И.,

Кривошеиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лачиновой К.А., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы Администрации города Кемерово, общества с ограниченной ответственностью "Инженерный центр" (N 07АП-5172/2021(1)(2)) на решение от 16.04.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-23382/2020 (судья Верховых Е.В.), по заявлению индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича (г. Тула, ОГРНИП: 313715410700153, ИНН: 710407234047) к Администрации города Кемерово (г. Кемерово, пр. Советский, 54, ОГРН: 1034205011610, ИНН: 4207023869) о признании бездействия незаконным,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Инженерный центр" (г. Кемерово, бульвар Кедровый, дом 8, квартира 35, ОГРН: 1034205071801, ИНН: 4205058070).

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: без участия, извещен

от заинтересованного лица: без участия, извещено,

от третьего лица: без участия, извещено

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Инюшин Кирилл Анатольевич (далее - заявитель, предприниматель, ИП Инюшин К.А.) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным бездействие администрации города Кемерово (далее - заинтересованное лицо, Администрация), выразившееся в непринятии мер, предусмотренных Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", в отношении принадлежащих ИП Инюшину К.А. объектов: нежилого здания с назначением: станция перекачки (резервуар-усреднитель фекальных стоков), общей площадью 312,7 кв.м., кадастровый номер: 42:24:0201002:2689 и земельного участка общей площадью 6510,54, кв.м., кадастровый номер: 42:24:0201009:235, категория земель: земли поселений, расположенных по адресу: Кемеровская область, город Кемерово, Центральный район, улица Терешковой, дом 39. Об обязании Администрации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения уведомления ИП Инюшин К.А. о планируемом выводе из эксплуатации объекта водоотведения в соответствии с требованиями действующего законодательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "Инженерный центр" (далее - ООО "Инженерный центр", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.04.2021 заявленные требования удовлетворены, бездействие Администрации, выразившееся в непринятии мер, предусмотренных Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", в отношении принадлежащих ИП Инюшину К.А. объектов: нежилого здания с назначением: станция перекачки (резервуар-усреднитель фекальных стоков), общей площадью 312,7 кв.м., кадастровый номер: 42:24:0201002:2689 и земельного участка общей площадью 6510,54, кв.м., кадастровый номер: 42:24:0201009:235, категория земель: земли поселений, расположенных по адресу: Кемеровская область, город Кемерово, Центральный район, улица Терешковой, дом 39, признаны незаконным. На Администрацию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения уведомления ИП Инюшина К.А. о планируемом выводе из эксплуатации объекта водоотведения в соответствии с требованиями действующего законодательства в месячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что на момент вынесения решения судом первой инстанции отсутствовали сведения и документы, подтверждающие наличие, перечень, технические характеристики и количество специализированного имущества в составе станции перекачки, характеризующих возможность целевого использования указанного объекта, а также необходимость включения данного имущества в состав КНС при последующем проведении оценки её стоимости независимым оценщиком; судом не дана оценка факту существования на момент рассмотрения дела отношений ИП Инюшина К.А. с арендатором ООО "Инженерный центр".

Кроме того, с апелляционной жалобой обратилось ООО "Инженерный центр", в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению третьего лица, направленные предпринимателем в адрес Администрации письма не являются уведомлением о выводе станции из эксплуатации, поскольку не соответствуют требованиям части 3 статьи 22 Закона N 416-ФЗ.

ИП Инюшин К.А. представил отзыв на апелляционные жалобы, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, полагая несостоятельными доводы, изложенные в них, а также просит рассмотреть апелляционный жалобы в его отсутствие.

На основании статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыв приобщен к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции представители не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, отзыва на них, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, на основании договора купли-продажи N 6 от 25.07.2016, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "Сити Торг" по итогам открытых торгов в форме публичного предложения, проведенных в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с нахождением ООО "Сити Торг" в процедуре банкротства, ИП Инюшин К.А. приобрел право собственности на имущество общей стоимостью 213 000 руб.:

1) Земельный участок, расположенный по адресу: город Кемерово, Центральный район, ул. Терешковой, кадастровый номер: 42:24:0201009:235, общая площадь 6510,54 кв.м., категория земель: земли поселений;

2) Станция перекачки, резервуар-усреднитель фекальных стоков, расположенная по адресу: город Кемерово, ул. Терешковой, 39, кадастровый номер 42:24:0201002:2689, литер БТИ - А, общая площадь 312,7 кв.м, назначение: нежилое.

01.01.2017 между ИП Инюшин К.А. (Арендодатель) и ООО "Инженерный центр" (Арендатор) заключен договор аренды N 1/01-17 Насосной станции перекачки, резервуар-усреднитель фекальных стоков и земельного участка, по условиям которого Арендодатель передал, а Арендатор принял во временное пользование объект недвижимого имущества для осуществления деятельности по его содержанию, обслуживанию и эксплуатации в целях нормального функционирования инженерных сооружений города Кемерово:

- станцию перекачки, площадью 312,7 кв.м. (этажность: подвал - машинное отделение, первый этаж - бытовое помещение), кадастровый номер 42:24:0201002:2689, напорный коллектор 2Д=700 мм, 2L=400-м, находящийся по адресу от ул. Терешковой до ул. Волгоградской, являющейся неотъемлемой частью станции перекачки. Расположение данного коллектора указано сторонами в схеме договора;

- бетонный резервуар-усреднитель фекальных стоков, общей площадью 1642,9 кв.м. (этажность - подземный с пятью отсеками);

- земельный участок, расположенный под указанным объектом недвижимости и прилегающим к нему охранной зоны по адресу: ул. Терешковой, 39, кадастровый номер 42:24:0201009:235, общей площадью 6510,54 кв.м.

30.06.2016 ИП Инюшин К.А. обратился в Администрацию с предложением рассмотреть вопрос выкупа имущественного комплекса с канализационнонасосной станции до 01.09.2017, указав, что в противном случае от канализационнонасосной станции будут отключены все стоки.

31.07.2017 ИП Инюшин К.А. обратился в Администрацию с требованием о составлении плана отключения станции перекачки от стоков.

В ответ на указанные письма Администрация предложила ИП Инюшину К.А. подписать соглашение об исполнении условий по содержанию и использованию социально-значимых объектов коммунальной инфраструктуры города - станции перекачки и резервуара-усреднителя фекальных стоков, расположенных по адресу: город Кемерово, улица Терешковой, 39, от подписания которого предприниматель отказался, ссылаясь на отсутствие установленного условиями торгов целевого назначения имущества, а также на разногласия с арендатором, предложив решить вопрос приобретения объекта с учетом оценки его рыночной стоимости, указав, что в противном случае стоки от объекта будут им отключены (письмо исх. N 60 от 28.07.2017).

Письмом N 07-03-09/2584 от 01.09.2017 Администрация, ссылаясь на статьи 131 и 132 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", повторно предложила заявителю подписать соглашение и проинформировала его о готовности администрацией города Кемерово выкупить приобретенные ответчиком социально значимые объекты коммунальной инфраструктуры (станции-перекачки и резервуара-усреднителя фекальных стоков) по цене, уплаченной ответчиком по договору купли-продажи.

Письмом N 07-03-08/2096 от 27.07.2017 Администрация, указав, что станция перекачки фекальных стоков по ул. Терешковой, расположенная на земельном участке ответчика, является частью централизованной системы водоотведения города Кемерово, потребовало приостановить вывод из эксплуатации принадлежащей ответчику станции перекачки производственно-фекальных стоков на срок 3 года, указав также, что вопрос о возможности выкупа администрацией города указанного объекта будет решен в установленный законом шестимесячный срок.

19.06.2020 в адрес Администрации предпринимателем повторно направлено досудебное уведомление о необходимости принять решение о выкупе станции перекачки (кадастровый номер 42:24:0201002:2689) и земельного участка, расположенного под указанным объектом и прилегающей к нему охранной зоны (кадастровый номер 42:24:0201009:235) по цене, которая будет определена независимым оценщиком, либо согласовать вывод объекта из эксплуатации.

Оставление указанного обращения Администрацией без внимания послужило основанием для обращения ИП Инюшина К.А. в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции пришел к выводу о допущенном Администрацией бездействии, выразившемся в непринятии по представленному предпринимателем уведомлению решения о согласовании вывода из эксплуатации объекта, либо о выкупе или заключении договора аренды указанного объекта, так как бездействие Администрации нарушает права и законные интересы ИП Инюшина К.А., поскольку препятствуют заявителю распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционных жалоб, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2, 3 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Согласно статье 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" услуги по водоснабжению и водоотведению относятся к социально значимым, в связи с чем включены в число вопросов местного значения городского, сельского поселения.

В силу пункта 1 части 1 статьи 6 Федерального закона N 416-ФЗ от 07.12.2011 "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закона N 416-ФЗ) к полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относится организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Закона N 416-ФЗ в целях недопущения ущемления прав и законных интересов абонентов организации, осуществляющие, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны согласовывать с органами местного самоуправления поселений, городских округов вывод объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения в ремонт и из эксплуатации, в том числе в связи с консервацией или сносом (демонтажем) таких объектов.

В силу части 3 статьи 22 Закона N 416-ФЗ собственники или иные законные владельцы объектов централизованных систем, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, планирующие вывод их из эксплуатации, не менее чем за один год до планируемого вывода обязаны уведомить орган местного самоуправления поселения, городского округа о сроках и причинах вывода указанных объектов из эксплуатации в случае, если такое решение не предусмотрено схемой водоснабжения водоотведения.

Согласование вывода объектов централизованных систем, холодного водоснабжения и (или) водоотведения в ремонт и из эксплуатации относится к полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов (пункт 3 части 1 статьи 6 Закона N 416-ФЗ).

Частью 4 статьи 22 Закона N 416-ФЗ предусмотрено, что орган местного самоуправления в течение шести месяцев с момента получения уведомления о выводе объекта централизованной системы, холодного водоснабжения и (или) водоотведения из эксплуатации принимает решение о согласовании вывода указанного объекта из эксплуатации либо о выкупе или заключении договора аренды указанного объекта. Собственники и иные законные владельцы объекта централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, принявшие решение о выводе этого объекта из эксплуатации, не вправе отказать в выкупе или заключении договора аренды такого объекта органу местного самоуправления по цене или по размеру арендной платы, которые определяются независимым оценщиком, в случае, если такой объект используется для, холодного водоснабжения и (или) водоотведения населения.

В случае согласования вывода объекта централизованной системы водоотведения в ремонт или из эксплуатации орган местного самоуправления поселения, городского округа обязан организовать водоотведение иными способами (пункт 6 статьи 22 Закона N 416-ФЗ).

Таким образом, по смыслу названных положений Закона N 416-ФЗ органу местного самоуправления предоставлено два альтернативных способа реагирования на поступившее заявление о выводе объекта сетей водоснабжения из эксплуатации: либо согласовать такой вывод, либо продолжать эксплуатацию соответствующего объекта самостоятельно (путем выкупа либо путем аренды).

С учетом социальной значимости услуг по водоснабжению и водоотведению указанные нормы Закона N 416-ФЗ направлены на обеспечение баланса интересов собственников сети водоснабжения либо водоотведения, оказывающих соответствующие услуги абонентам, и общественных интересов, в том числе при выводе таких систем из эксплуатации.

Суд первой инстанции, установив, что первоначально предприниматель обратился в Администрацию за согласованием вывода из эксплуатации объекта в установленный срок (за год до планируемого вывода объекта), вместе с тем, по истечении установленного трехлетнего срока приостановления вывода объекта из эксплуатации и до настоящего времени Администрация не приняла решения о согласовании вывода из эксплуатации объекта либо о выкупе или аренде указанного объекта в соответствии с нормами Закона N 416-ФЗ, пришел к законному и обоснованному выводу о том, что без действие Администрации противоречит нормам действующего законодательства и нарушает права заявителя.

Суд первой инстанции верно отклонил доводы Администрации об отсутствии документов, подтверждающие наличие, перечень, технические характеристики и количество специализированного имущества в составе станции перекачки, поскольку не отменяют обязанности Администрации по принятию одного из возможных решений по обращению собственника.

Ссылка ООО "Инженерный центр" на решение по делу N А27-22738/2017 апелляционным судом во внимание не принимается, поскольку не отменяет того обстоятельства, что Администрацией в течение длительного времени (более трех лет) в соответствии с действующим законодательными требованиями не разрешался вопрос о выводе спорного объекта из эксплуатации, что свидетельствует о незаконном бездействии заинтересованного лица.

При этом апелляционная жалоба не содержит доводов относительно того, каким образом обжалуемый судебный акт нарушает права и законные интересы третьего лица.

Доводы и аргументы, приведенные в апелляционных жалобах, апелляционный суд изучил и признает несостоятельными, поскольку все они сводятся к иному, нежели у суда, толкованию норм действующего законодательства и оценке фактических обстоятельств спора. Однако наличие у апеллянтов собственной правовой позиции по спорным вопросам не является основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционных жалоб, у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом того, что заинтересованное лицо освобождено от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по апелляционной жалобе Администрации апелляционным судом не распределяются.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Инженерный центр" относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.04.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-23382/2020 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Администрации города Кемерово, общества с ограниченной ответственностью "Инженерный центр" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Инженерный центр" из федерального бюджета 1 500 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению N 89 от 06.05.2021.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

С.Н. Хайкина

Судьи

И.И. Бородулина С.В. Кривошеина