Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2021 г. N 13АП-12546/21 по делу N А56-118406/2020

г. Санкт-Петербург

01 июля 2021 г.

Дело N А56-118406/2020

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Галенкина К.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12546/2021) общества с ограниченной ответственностью "БигБокс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2021 по делу N А56-118406/2020, принятое по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Петротрейд" (адрес: Россия, 198095, Санкт-Петербург, улица Шкапина, дом 50, литер Б, офис 506, ОГРН: 1027802735432, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2002, ИНН: 7805134962)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "БигБокс" (адрес: Россия, Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, дом 43, корпус 1, стр. 1, ОГРН: 1127847249738, Дата присвоения ОГРН: 04.05.2012, ИНН: 7839461750)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Петротрейд" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "БигБокс" (далее - ответчик) о взыскании 352 939 руб. 97 коп. задолженности по договору поставки от 09.07.2015 N КП-371/56_65, 4 221 руб. 29 коп. неустойки за период с 13.07.2020 по 02.12.2020.

Решением, принятым 09.03.2021 в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены.

01.04.2021 судом изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с указанным решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, считая решение незаконным, с нарушением норм процессуального права; указывает, что суд необоснованно отклонил ходатайство о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В силу пункта 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Истец направил отзыв, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

В суд первой инстанции от ответчика поступили возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, поскольку требования, содержащиеся в исковом заявлении, не носят бесспорный характер и ответчиком не признаются.

Поскольку ответчиком не было указано конкретных обстоятельств, препятствующих суду рассмотреть исковое заявление в упрощенном порядке, приняв во внимание, что несогласие ответчика с заявленными требованиями не является препятствием для рассмотрения в порядке упрощенного производства спора, принятого к производству на основании пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для перехода к рассмотрению иска в общем порядке.

Как установлено судом первой инстанции, в рамках договора от 09.07.2015 N КП-371/56_65 истец на основании товарных накладных поставил ответчику товар, который ответчик в полном объеме не оплатил, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 352 939 руб. 97 коп.

Нарушение сроков оплаты явилось основанием для начисления ответчику, предусмотренной пунктом 5.8 договора неустойки, размер которой за период с 13.07.2020 по 02.12.2020 составил 4 221 руб. 29 коп.

Поскольку ответчик оставил претензию без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене.

Согласно статьям 506, 516 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить поставленный товар с соблюдением установленных договором порядка и формы расчетов, а также право поставщика потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя в случае их неоплаты последним.

Поставка товара подтверждается представленными в дело товарными накладными, содержащими соответствующие отметки о приемке товара и по существу ответчиком не оспаривается.

Доказательств направления в адрес истца претензий по качеству, количеству и т.п. материалы дела не содержат.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд апелляционной инстанции не установил наличие оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции (часть 4 статьи 270 АПК РФ) либо обстоятельств, препятствовавших рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства (части 4, 5 статьи 227 АПК РФ).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2021 (решение в виде резолютивной части принято 09.03.2021) по делу N А56-118406/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

К.В. Галенкина