Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2021 г. N 04АП-2809/21 по делу N А19-15064/2020

г. Чита

01 июля 2021 г.

Дело N А19-15064/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Кайдаш Н.И., Каминского В.Л. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пушкаревой А.А.,

при участии в судебном заседании представителей

от истца - Ралько С.В. по доверенности от 21.06.2021,

от ответчика - Павина Л.Б., Белозерцева И.Ю. по доверенности от 02.10.2020,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центральная котельная" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 06.04.2021 по делу N А19-15064/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центральная котельная" (ОГРН 1033801033672, ИНН 3808092150) к индивидуальному предпринимателю Павиной Людмиле Борисовне (ОГРН 310381517400024, ИНН 3844000777060) о взыскании 5 575 097 руб. 74 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Центральная котельная" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Павиной Людмиле Борисовне о взыскании основного долга за услуги водоотведения в размере 5 575 097 руб. 74 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 06.04.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обжаловал решение суда в апелляционном порядке.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что вывод суда первой инстанции основан исключительно на том, что суд из материалов дела не усмотрел доказательства присоединения скважины к центральной системе ХВС. Суд основывался на акте обследования от 27.10.2020, в котором истец не участвовал, признав, что личная переписка ответчика является надлежащим уведомлением юридического лица. При этом суд не учел, что к моменту проведения осмотра скважина была демонтирована. Актом от 28.02.2020 ответчиком прямо и недвусмысленно признано использование централизованной системы канализации, а именно слив стоков в центральную канализацию от пяти раковин, полагает, что объем составляет не более двух кубометров воды в сутки, в акте поясняет, что в помещении здания розничной торговли имеется пять раковин, слив стоков с которых осуществляется в центральную канализацию, канализационная труба на границе эксплуатационной ответственности между потребителем и ООО "Центральная котельная" имеет диаметр 150 мм. Таким образом, на основании подписанного со стороны ответчика акта от 28.02.2020 установлены и признаны ответчиком обстоятельства самовольного бездоговорного использования центральной канализации, что не опровергнуто ответчиком относимыми и допустимыми доказательствами (статьи 9, 65, 67, 68 АПК РФ). В оспариваемом решении суд первой инстанции в нарушение статьи 71 АПК РФ дает иную произвольную оценку акту от 28.02.2020, полагая, что данным актом не установлено факта подключения автономной скважины к центральному водоотведению, вместе с тем, при наличии свободного выпуска в центральную канализацию такой факт не имеет значения, поскольку у ответчика в спорный период отсутствовал прибор учета сточных вод, по сути ответчик в спорный период мог использовать любой вид автономного водоснабжения и в случае наличия прибора учета, данный прибор производил бы такой учет, но до установки указанного прибора учета применяется расчетный метод. С 03.07.2017 до 28.02.2020 контрольных проверок по факту самовольного бездоговорного (безучетного) использования центрального водоотведения в отношении потребителя Павиной Л.Б. не проводилось.

Системное толкование положений раздела IV Правил N 76 (пунктов 23, 24) позволяет прийти к выводу о том, что законодателем установлен специальный порядок для расчета объемов принятых сточных вод, который приведен в Методических указаниях N639/пр. Этот порядок должен применяться и в случае отсутствия договора на самовольное отведение сточных вод. Следует учесть, что при наличии доказанности и признания ответчиком самовольного безучетного использования центральной канализации применение положений указанных императивных норм не ставятся в зависимость от обстоятельств, в той части, какой автономный источник водоснабжения использовался ответчиком в спорный период.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения.

Истец представил возражения на отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы и возражения на отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель ответчика поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Как следует из материалов дела индивидуальный предприниматель Павина Людмила Борисовна имеет в собственности недвижимое имущество - нежилое здание оптовой и розничной торговли, общей площадью 715,24 кв.м, расположенное по адресу: Иркутская область, Чунский район, п. Чунский, ул. 50 лет Октября, д. 113, нежилое здание собственником используется под размещение торгового дома "Центральный".

Указанное нежилое здание имеет подключение к централизованным сетям холодного водоснабжения и водоотведения, находящихся в эксплуатации ООО "Центральная котельная".

Согласно акту ввода в эксплуатацию приборов учета от 08.05.2013 у ответчика имеется два прибора учета холодной воды, один находится в туалетной комнате вспомогательного помещения заводской номер 28516426 (переопломбирован 29.06.2018 согласно акту), второй прибор учета в основном здании, заводской номер 28514848, расположенном рп. Чунский, ул. 50 лет Октября, д. 113, с момента подключения приборов учета, собственником передавались показания, при этом по прибору учета за заводским номером 28514848, находящимся в здании торгового дома "Центральный", показания ответчиком подавались стабильно нулевые.

Между сторонами в 2012 году был подписан договор N ИП -93-В от 01.10.2012, данный договор заключен до установки приборов учета и внесения изменений в законодательные акты в сфере водоснабжения и водоотведения, в настоящем договоре объем сточных вод от автономной скважины не согласован.

В целях приведения в соответствие договорных отношений ответчику неоднократно направлялись проекты договоров на холодное водоснабжение и водоотведение (исх. N 105 от 09.02.2015), договор со стороны ответчика не подписан, протокола разногласий от ответчика не поступало.

Со стороны ответчика заявки на заключение или внесение изменений в договор, в части объема сточных вод, сливаемых в централизованную сеть водоотведения от использования автономной скважины, в адрес ресурсоснабжающей организации не поступало.

Согласно акту осмотра системы водоснабжения и водоотведения 28.02.2020 в присутствии собственника установлено, что в здании имеется альтернативный дополнительный источник - автономная скважина.

Со слов владельца вода из скважины используется в целях подпитки системы отопления и нужд торговой деятельности рынка, при этом в помещении имеются раковины, слив из которых и осуществляется в центральную канализацию.

Прибор учета на сточные воды, используемой воды из скважины у ответчика не установлен.

Уведомлением N 445 от 19.06.2020 ответчик был проинформирована, что в помещении, принадлежащем ей на праве собственности, будет проведена проверка по факту безучетного бездоговорного потребления и пользования системами центрального водоотведения.

В ходе проведения проверки 03.07.2020 был составлен акт об установлении факта бездоговорного (безучетного) использования систем центрального водоотведения, установленного совместно проведенной истцом и ответчиком проверкой 28.02.2020 (стоки от автономной скважины), определен размер диаметра трубы (150 мм), подключенной к центральному водоотведению на границе эксплуатационной ответственности, согласованной в акте к договору N ИП93-В от 01.10.2012.

03.07.2020 в адрес ответчика была направлена претензия об оплате задолженности и счет на оплату N 727 от 03.07.2020 на сумму 20 348 809,76 рублей за период с июля 2017 года по июль 2020 года.

Претензия истца оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" осуществление коммерческого учета воды, поданной (полученной) абонентам, и сточных вод, принятых от абонентов по договорам водоснабжения и водоотведения расчетным способом допускается в следующих случаях:

1) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения;

2) в случае неисправности прибора учета;

3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

Аналогичные нормы содержатся в пунктах 14 - 16, 22 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776.

В соответствии с указанными нормами и на основании акта обследования от 28.02.2020, которым установлено наличие в здании, принадлежащем ответчику альтернативного дополнительного источника водоснабжения, истцом был составлен акт безучетного пользования систем центрального водоотведения от 03.07.2020 и произведен расчет за самовольное пользование ответчика централизованными системами водоотведения истца, путем слива стоков воды из скважины в центральную канализацию. Расчет произведен исходя из пропускной способности канализационной трубы.

Как установлено судом, система холодного водоснабжения и водоотведения ТК "Центральный" включает две точки ввода холодной воды с пожарным отводом, оборудованные в соответствии с требованиями "Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод" приборами учета воды.

Ввод N 1 запитывает санитарную комнату, слив воды от сантехнического оборудования которой производится через канализационную трубу.

Ввод N 2 расположен в торговом помещении рынка и запитывает пять раковин внутри рынка, слив воды от которых производится через канализационную трубу диаметром 50 мм, соединяющуюся на границе раздела с канализационной трубой централизованной системой водоотведения диаметром 150 мм. Учет объема водоотведения в соответствии с требованием закона производится суммированием потребленной по приборам учета воды.

Помещение торгового комплекса оборудовано автономной системой бойлерного отопления замкнутого цикла, не соединенной с системой водоснабжения и водоотведения.

Внутри рынка в изолированном помещении бойлерной имеется резервуар для воды, электронагревательный котел 380 V, откуда горячая вода подается в торговый зал на два крыла в настенные радиаторы отопления. Система ХВС в бойлерной отсутствует.

Для хозяйственных нужд торгового рынка, а именно: для подпитки технической водой системы отопления помещения рынка в декабре 2019 года в бойлерной была пробурена скважина глубиной 6 м. для получения воды, оборудованная насосом, которая была соединена внутри бойлерной с трубой системы отопления.

В приложении к договору на устройство скважины от 29.11.2019 представлена схема автономного обогрева помещения от 03.12.2019, составленная исполнителем по договору на выполнение работ по бурению скважина от 29.11.2019 Носыревым В.М. Согласно схеме скважина технологически не связана с системой холодного водоснабжения и водоотведения.

Истцом в качестве доказательства слива воды из скважины в канализацию представлен акт комиссионного осмотра системы ХВС и водоотведения в торговом комплексе "Центральный" от 28 февраля 2020 года, проведенного представителями ООО "Центральная котельная".

Вместе с тем данный акт не содержит сведений о месте и системе соединения скважины и системой ХВС, и, вопреки доводам заявителя жалобы, не свидетельствует о признании ответчиком факта использования воды их скважины с последующим ее сливом в систему канализации.

Таким образом, как обоснованно указал суд первой инстанции, данным актом не установлен факт подключения скважины к системе ХВС и слива из скважины воды в канализацию.

Представленная в качестве приложения к акту от 28.02.2020 схема ХВС и водоотведения, правомерно признана судом недопустимым доказательством, поскольку не указано когда и кем была составлена эта схема, документ подписан истцом в одностороннем порядке.

Довод истца о том, что при закрытом кране центрального холодного водоснабжения вода при открытии кранов раковин поступает, что свидетельствует о подключении к системе ХВС иного автономного источника водоснабжения, документально не подтвержден.

Определением от 22.10.2020 суд первой инстанции предлагал сторонам до 27.10.2020 составить совместный акт обследования системы теплоснабжения (автономного ХВС) ранее присоединённого к скважине в здании, принадлежащем ответчику.

Во исполнение определения в суд представлен акт обследования системы отопления, холодного водоснабжения и водоотведения "Торгового комплекса "Центральный" от 27.10.2020, схема ГВС и ХВС и водоотведения и фототаблицы, составленные в отсутствие представителя истца, который уклонился от участия в осмотре.

Согласно представленному ответчиком акту и схеме торговое помещение "Торгового комплекса Центральный" имеет две самостоятельные независимые не соединяющиеся между собой системы водоснабжения: систему холодного водоснабжения и водоотведения, подключенную к централизованной системе ХВС и водоотведения в точках границ балансовой принадлежности, и автономную замкнутую систему горячего водоснабжения (отопления) торгового помещения, подключенную к электронагревательному котлу, расположенному в изолированном помещении бойлерной, находящейся к конце торгового помещения, (фототаблицы N 1,2, 2а). Система холодного водоснабжения и водоотведения (ХВС):

На границе раздела балансовой принадлежности в трубу централизованного холодного водоснабжения диаметром 100 мм сделаны две врезки трубами диаметром 40 мм. Одна врезка (ввод N 1) является вводом ХВС в санитарный узел торгового комплекса, который снабжен опломбированным прибором учета потребляемой воды. Сток воды из сантехнического оборудования отводится канализационной трубой. Вторая врезка (ввод N 2) является вводом ХВС в торговое помещение "Торгового комплекса "Центральный", на котором установлен опломбированный прибор учета холодного водоснабжения. Имеется отвод с пожарным краном, снабженный опломбированным прибором учета холодного водоснабжения.

В здании торгового комплекса от ввода N 2 по стене проведена внутренняя разводка трубой диаметром 20 мм., соединяющая пять раковин, подключенных к системе ХВС, расположенных вдоль стены до помещения бойлерной.

Отвод стоков из раковин производится через канализационную трубу диаметром 50 мм, идущую через здание рынка и подключенную на территории рынка на границе ответственности к трубе централизованного водоотведения диаметром 150 мм. (фототаблицы N 1, схема системы централизованного ХВС, водоотведения и автономной системы отопления в здании ТК "Центральный", утвержденную 27.10.2020 г.). Канализация является самотечной, безнапорной. Система горячего водоснабжения (отопления) (ГВС): В углу торгового помещения "Торгового комплекса "Центральный" кирпичной кладкой выгорожено изолированное помещение - бойлерная, в которой установлен электронагревательный котел (бойлер) 380 V, (фототаблицы N3, 4, 4а, схема системы централизованного ХВС, водоотведения и автономной системы отопления в здании ТК "Центральный", утвержденную 27.10.2020).

От бойлера на два крыла через кирпичные стены бойлерной в торговое помещение выведены трубы горячего водоснабжения (ГВС), питающие установленные по стенам в торговом помещении радиаторы отопления, а так же трубы обратной подачи горячей воды. Система ГВС имеет автономный замкнутый цикл. В бойлерной система ХВС отсутствует. В торговом помещении система ГВС (отопление) не имеет соединений с системой ХВС. Осмотром каких-либо следов, свидетельствующих о подключении (врезки) системы отопления к системе ХВС в торговом помещении не установлено (фототаблица N 5, 5 а - крайняя к бойлерной раковина).

В помещении бойлерной в трубе ГВС, соединенной с бойлером, установлена врезка со штуцером и запорным шаровым вентилем, позволяющая производить подключение к системе ГВС (отопления) (фототаблица N 6). На территории рынка оборудован септик, (фототаблица N 7, 7а).

Доводы истца о том, что акт составлен в отсутствие его представителя, поскольку истец признал личную переписку ненадлежащим уведомлением истца о проведении осмотра, подлежат отклонению.

Определение суда от 22.10.2020 было объявлено на предварительном судебном заседании 22.10.2020, на котором присутствовал представитель истца. Кроме этого текст определения был размещен в интернет системе "Мой арбитр" 26.10.2020.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав представленные документы в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что скважина была установлена в изолированном помещении бойлерной, в которой отсутствовала система ХВС и водоотведения, и не была соединена с системой ХВС и водоотведения в торговой зале.

В этой связи суд пришел к обоснованному выводу о недоказанности истцом факта безучетного потребления ответчиком услуг водоотведения и как следствие об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

С учетом доводов апелляционной жалобы и фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 06.04.2021 по делу N А19-15064/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

А.Е. Мацибора

Судьи

Н.И. Кайдаш В.Л. Каминский