Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2021 г. N 09АП-35635/21 по делу N А40-217226/2020

г. Москва

29 июня 2021 г.

Дело N А40-217226/20

Резолютивная часть постановления объявлена "29" июня 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "29" июня 2021 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.И. Тетюка

Судей: Е.Е. Кузнецовой, П.А. Порывкина

при ведении протокола судебного заседания Е.И. Азарёнок

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Компания Альянс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 апреля 2021 года по делу N А40-217226/20

по иску ООО "Цена-Качество"

к ООО "Компания Альянс"

о взыскании денежных средств

от истца: неявка, извещен

от ответчика: Бедарев А.С. - дов. от 21.06.2021

УСТАНОВИЛ:

ООО "Цена-Качество" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Компания Альянс" о взыскании 1 600 609,86 руб. по договору N ЦК00795 от 19.12.2019 г.

В судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ принято уточнение исковых требований, согласно которым истец отказался от требования о взыскании задолженности в размере 1 249 581 руб.

Рассмотрев данное заявление об отказе, суд принял заявленный отказ от вышеуказанных требований, поскольку заявленный отказ не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

Заявление об отказе подписано полномочными представителем истца, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 3 ст. 151 АПК РФ, истцу известны.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Производство по делу в данной части прекращено.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку по договору подряда N ЦК 00795 от 19.12.2019 г. в размере 351 028,86 руб., за период с 20.04.2020 г. по 14.09.2020 г., а также взыскать неустойку из расчета 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки, что составило по расчету истца 200 552,24 руб., почтовые расходы в размере 71,40 руб.

Решением суда от 27.04.2021 г. принят отказ от иска в части взыскания задолженности.

В данной части производство по делу N А40-217226/20-112-1657 - прекращено.

Взысканы с ООО "Компания Альянс" в пользу ООО "Цена-Качество" неустойка в размере 551 581,10 руб., почтовые расходы в размере 71,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 032 руб.

Возвращена ООО "Цена-Качество" из федерального бюджета государственная пошлина в размере 14 974 руб., оплаченная по платежному поручению N 1673 от 05.10.2020 г.

ООО "Компания Альянс", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его в принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что суд не учел и не дал правовую оценку представленному в материалы дела Дополнительному соглашению N 1 к договору поставки N ЦК000795 от 19.12.2019 г., которым изменен порядок начисления неустойки.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Истец в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, проверив доводы жалобы, пришел к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Как следует из материалов дела, между ООО "Цена-Качество" (поставщик) и ООО "Компания Альянс" (покупатель) заключен договор поставки N ЦК 00795 от 19.12.2019 г., согласно условиям которого, поставщик обязуется передать в собственность покупателю автомобильные запасные части, аксессуары, иные материалы и сопутствующие товары, указанный товар может поставляться в единичном количестве или партиями согласно заказам покупателя.

В соответствии с п. 3.3. договора покупатель обязуется оплачивать каждую партию товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика не позднее 30 календарных дней с даты отгрузки товара со склада поставщика, определяемой датой, указанной в УПД.

Из материалов дела следует, что истец, во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 1 249 581 руб., который ответчиком принят, что подтверждается представленными в материалы дела УПД, с печатью и подписью ответчика, каких-либо возражений относительно поставленного товара от ответчика не поступило, однако ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнил, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере 1 249 581 руб., которая была оплачена ответчиком после подачи искового заявления, в связи с чем, истец отказался от требования о взыскании задолженности в указанном размере, производство по делу в данной части требований прекращено.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик -продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 351 028,86 руб. за период с 20.04.2020 г. по 14.09.2020 г.

В соответствии с п. 6.2.2 договора в случае нарушения сроков оплаты товара, предусмотренных договором, поставщик имеет право предъявить требование об уплате неустойки в форме пени в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения, исчисляя со дня, следующего за днем оплаты по настоящему договору. Покупатель обязуется оплатить заявленную поставщиком сумму пени на расчетный счет поставщика в течение пяти календарных дней с момента получения требования от поставщика.

Также истцом заявлено требование о взыскании из расчета 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки, что составило по расчету истца 200 552,24 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая наличие просрочки в исполнении обязательств ответчика по оплате, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки в общей сумме 551 581,10 руб. подлежат удовлетворению.

Расчет истца проверен судом, признан арифметически и методологически выполненным верно.

Оснований для применения судом ст. 333 ГК РФ, судом не установлено.

Истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 71,40 руб.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Почтовые расходы документально подтверждены представленными истцом доказательствами.

Рассмотрев вопрос о взыскании с ответчика почтовых расходов, суд первой признал их обоснованными, подтвержденными представленными в материалы дела доказательствами и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Апелляционный суд не может согласиться со взысканной судом первой инстанции суммой неустойки, в связи со следующим.

Как указано выше, требование о взыскании неустойки заявлено истцом на основании п. 6.2.2 договора, которым установлен размер неустойки в случае нарушения сроков оплаты товара - 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения.

Между тем, дополнительным соглашением N 1 от 19.12.2019 г. к договору стороны установили: п. 6.2.2 договора изложить в следующей редакции: Предъявить требование об уплате неустойки по правилам расчета процентов задолженности по ст. 317.1 ГК РФ за каждый день просрочки исполнения, исчисляя со дня, следующего за днем оплаты по настоящему договору.

Таким образом, стороны изменили порядок начисления неустойки за нарушение сроков оплаты товара.

Указанное дополнительное соглашение было приложено ответчиком к отзыву на исковое заявление. Подлинник соглашения был представлен в судебном заседании апелляционного суда. Дополнительное соглашение подписано руководителями сторон, содержит оттиски печатей организаций. О фальсификации соглашения заявлено не было.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не может признать обоснованным представленный истцом расчет неустойки.

Принимая во внимание положения дополнительного соглашения N 1 к договору, период просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате товара, с учетом даты погашения задолженности, размер неустойки на основании п. 6.2.2 договора составляет 40 938 руб. 27 коп., согласно представленному ответчиком расчету, проверенному апелляционным судом и признанному правильным, соответствующим обстоятельствам дела, условиям договора и положениям закона.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку ответчиком не доказана явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Судебные расходы, в том числе, почтовые расходы, подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 267, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 апреля 2021 года по делу N А40-217226/20 изменить в части взыскания неустойки и судебных расходов.

Взыскать с ООО "Компания Альянс" в пользу ООО "Цена-Качество" неустойку в размере 40 938 руб. 27 коп., почтовые расходы в размере 57 руб. 57 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 1 041 руб. 45 коп.

В остальной части требования о взыскании неустойки отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с ООО "Цена-Качество" в пользу ООО "Компания Альянс" расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.И. Тетюк

Судьи

Е.Е. Кузнецова П.А. Порывкин