Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2021 г. N 02АП-3029/21 по делу N А17-11163/2020

г. Киров

30 июня 2021 г.

Дело N А17-11163/2020

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Хорошевой Е.Н.,

без вызова сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Яровициной Светланы Александровны

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 18.03.2021 по делу N А17-11163/2020, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску Областного государственного казенного учреждения "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области"

к индивидуальному предпринимателю Яровициной Светлане Александровне (ИНН: 370254246385, ОГРНИП: 315370200005609)

о взыскании платы в счет компенсации ущерба, причиненного автомобильным дорогам Ульяновской области в размере 56 600 рублей,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ивановской области поступило исковое заявление Областного государственного казенного учреждения "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области" (далее - истец, Учреждение) к индивидуальному предпринимателю Яровициной Светлане Александровне (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании платы в счет компенсации ущерба, причиненного автомобильным дорогам Ульяновской области в размере 56 600 руб.

Исковые требования основаны на положениях статей 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы причинением истцу убытков при перевозке тяжеловесного груза.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 18.03.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ИП Яровицина С.А. с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции была неверно дана оценка полномочиям истца на предъявление исковых требований. Поскольку маршрут движения ответчика проходил по территории нескольких субъектов Российской Федерации, убытки должны взиматься уполномоченным органом, а именно - Федеральным дорожным агентством Министерства транспорта Российской Федерации. Кроме того, истцом не предоставлено достоверных доказательств установки по пути следования транспортных средств ответчика временных дорожных знаков, запрещающих движение тяжеловесного транспорта.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу, в дополнении к ней, а также к пояснениям к дополнениям мотивированно отклоняет доводы апелляционной жалобы. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 05.05.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 06.05.2021.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 02.04.2018 на стационарном пункте весового контроля "Левый берег" областного государственного казённого учреждения "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области", расположенном на автомобильной дороге "Казань-Ульяновск" - "Ульяновск-Самара" км 12+740, была проведена проверка весовых параметров транспортного средства и установлен факт нарушения правил перевозки тяжеловесных грузов, а именно несанкционированного (без специального разрешения) провоза тяжеловесного груза транспортным средством - ДАФ, государственный регистрационный номер А 873 ТМ 37, с полуприцепом - Кроне, государственный регистрационный номер PВ 6084 37, принадлежащим на праве собственности Яровициной Светлане Александровне, под управлением водителя Мудрова Дмитрия Геннадьевича, который осуществлял перевозку тяжеловесных грузов по автомобильной дороге общего пользования Ульяновской области по маршруту: от гр. с Самарской обл. - Высокий Колок -а/д "Ульяновск-Димитровград-Самара" - Нижняя Якушка -а/д "Ульяновск-Самара" на участке обхода г. Димитровграда - Мулловка - Чердаклы - Мирный - до г. Ульяновск -а/д "Казань-Ульяновск-Ульяновск-Самара" от а/д А151 "Цивильск-Ульяновск-разъезд Лаишевский до а/д Р241 "Казань-Буинск-Ульяновск" (пройденное расстояние 120,248 км), с превышением предельно допустимых значений нагрузок на ось транспортного средства в период введения временного ограничения движения в весенний период, утвержденных Приказом N 08-од.

По выявленным фактам составлен Акт N 28 от 02.04.2018 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, которым зафиксирован факт превышения установленных ограничений по нагрузке на ось: по первой оси - фактическая масса - 5,980 тонн, допустимая - 5,000 тонн, превышение - 0,980 тонны или 20%; по второй оси - фактическая масса - 5,290 тонн, допустимая - 5,000 тонн, превышение - 0,290 тонны или 6%; по третьей оси - фактическая масса - 3,190 тонн, допустимая - 3,000 тонн, превышение -0,190 тонны или 6%; по четвертой оси - фактическая масса - 3,260 тонн, допустимая - 3,000 тонн; превышение - 0,260 тонны или 9%; по пятой оси - фактическая масса - 3,200 тонн, допустимая -3,000 тонн, превышение - 0,200 тонны или 7%. Согласно расчетному листу к акту N 28 размер вреда, причиненного перевозкой тяжеловесного груза автомобильным дорогам Ульяновской области, определен в размере 56 600 рублей.

В адрес Яровицыной С.А. Учреждением была направлена претензия от 25.10.2018 N 267-ю, в которой ответчику было предложено в добровольном порядке возместить сумму, в счет компенсации ущерба, причиненного автомобильным дорогам Ульяновской области при осуществлении перевозки тяжеловесных грузов.

В связи с не погашением предпринимателем в добровольном порядке указанной выше суммы, Учреждение обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

В силу пунктов 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из анализа статей 15, 1064 ГК РФ следует, что для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие совокупности следующих элементов: наступление вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности вышеуказанных элементов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и тому подобное).

Статьями 11-13 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) определено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог федерального, регионального межмуниципального, местного значения отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной от 17.07.1998 N 22-П разъяснено, что плата за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам носит компенсационный характер, имеет целевую направленность - предназначена для возмещения особых расходов публичной власти по содержанию, ремонту, реконструкции и строительству федеральных автомобильных дорог, что не противоречит положениям, установленным в статьях 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, у истца отсутствует обязанность доказывания размера ущерба, причиненного конкретным нарушением установленного порядка осуществления перевозок тяжеловесных грузов, поскольку размер такого ущерба определен заранее и фактически равен плате за провоз груза с превышением установленных весовых нагрузок. Обязательность платы за провоз в данном случае предполагается в отношении неограниченного круга перевозчиков, осуществляющих перевозку грузов массой, превышающей допустимую.

Факт превышения установленных значений предельно допустимых осевых нагрузок на оси принадлежащим ответчику транспортным средством подтверждаются актом N 28 от 02.04.2018.

Данный акт составлен уполномоченными лицами на основании документов, представленных водителем транспортного средства, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Данные акты не оспорены, недействительными не признаны. Следует также отметить, что акт подписан водителем транспортного средства без разногласий.

Каких-либо доказательств того, что в акте отражены недостоверные сведения апеллянтом также не представлено.

Акт по результатам взвешивания содержит все необходимые сведения о заводских номерах весов, дате проведения их поверки и номера свидетельств о поверке.

Документальное подтверждение неисправности весового оборудования на момент контрольного взвешивания в материалах дела отсутствует, как и доказательства нарушения условий эксплуатации весов. При таких обстоятельствах оснований не доверять результатам взвешивания, полученным при помощи оборудования, прошедшего поверку в установленном порядке, не имеется.

В силу статьи 29 Закона N 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается, в частности, осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.

Исходя из положений статьи 31 Закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Выдача специального разрешения, указанного в пункте 6 статьи 31 Закона N 257-ФЗ осуществляется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в случае, если маршрут, часть маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, проходят по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения, участкам таких автомобильных дорог, по автомобильным дорогам местного значения, расположенным на территориях двух и более муниципальных образований (муниципальных районов, городских округов), при условии, что маршрут такого транспортного средства проходит в границах такого субъекта Российской Федерации и указанные маршрут, часть маршрута не проходят по автомобильным дорогам федерального значения, участкам таких автомобильных дорог (подпункт 3 пункта 6 статьи 31 Федерального закона N 257-ФЗ).

В силу пункта 7 статьи 12 Закона N 257-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения.

Пунктом 11 статьи 11, частью 8 статьи 31 Закона N 257-ФЗ определено, что порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения (подпункт 2 пункта 9 статьи 31 Закона N 257-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила N 934).

Согласно пункту 1 Правил N 934 под транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов, понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимые массы транспортных средств и (или) допустимые осевые нагрузки, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств по автомобильным дорогам.

В соответствии с пунктом 2 Правил N 934 вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства (пункт 3 N 934).

В соответствии с пунктом 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272, тяжеловесным грузом является груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

В соответствии с пунктами 2, 5 Правил N 934 возмещения вреда вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств; размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от: а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, значений, в том числе: а) предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; г) базового компенсационного индекса текущего года.

В таблице 2 Приложения к Правилам N 934 установлен размер вреда при превышении значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства.

Таким образом, превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства наряду с превышением значения предельно допустимой массы транспортного средства является самостоятельным основанием для возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.

Учитывая изложенное, требование истца о возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Ульяновской области транспортным средством, перевозящим тяжеловесный груз с превышением допустимых осевых нагрузок в размере 56 600 руб., является обоснованным. Расчет ущерба по каждому участку указан в исковом заявлении. Контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен.

Довод ответчика об отсутствии у истца полномочий на предъявление исковых требований отклоняется апелляционным судом.

Истец осуществляет весовой контроль на основании распоряжения Министерства промышленности и транспорта Ульяновской области от 18.06.2012 N 103-р "Об осуществлении весового контроля".

В соответствии с пунктами 2.4.25, 2.4.27 Устава ОГКУ "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области" истец обеспечивает взвешивание транспортных средств, производит расчет вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами и взимание платы за возмещение вреда с владельцев или пользователей указанных транспортных средств.

При этом расчет ущерба определяется только применительно к протяженности автодороги регионального и межмуниципального значения. Следование транспортного средства по маршруту по территории нескольких субъектов Российской Федерации, в отсутствие специального разрешения, выданного в соответствии со статьей 31 Закона N 257-ФЗ, не является основанием для признания истца неуполномоченным органом по взысканию вреда.

Доводы ответчика о том, что истцом не были установлены временные дорожные знаки на ограничение движения автотранспорта не основаны на представленных в материалы дела доказательствах, поскольку факт установки временных дорожных знаков, запрещающих движение тяжеловесного транспорта, подтверждается представленными истцом выписками из журнала производства работ по районам Ульяновской области, а также внутренними актами.

Кроме того, согласно выписке из ЕГРИП Яровициной С.А., основным видом деятельности предпринимателя является "49.41.2. Перевозка грузов неспециализированными автотранспортными средствами".

На основании изложенного информация о временном ограничении движения транспортных средств являлась общедоступной в силу опубликования акта о временном ограничении движения на официальных сайтах и в средствах массовой информации, в связи с чем, ответчик, осуществляя на профессиональной основе деятельность по перевозке грузов, мог и должен был знать об установлении ограничений.

Следовательно, перевозя тяжеловесные грузы, ответчик обязан был принять необходимые меры по получению необходимого разрешения на их перевозку, согласовав маршрут движения, а также ознакомиться с размещенными в сети Интернет, и средствах массовой информации распорядительными актами о введении временных ограничений движения. Владелец транспортного средства является лицом, ответственным за оформление необходимой документации на перевозку грузов.

Вместе с тем специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов, при наличии которого допускается движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, полученного в установленном законом порядке водителем транспортного средства сотрудникам весового контроля не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что ответчиком допущено нарушение предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства, ввиду чего автомобильным дорогам, находящимся в границах ответственности истца, на протяжении маршрута движения, принадлежащего ответчику транспортного средства, причинен вред.

Ссылка апеллянта на судебную практику не может быть принята апелляционным судом при рассмотрении настоящего дела, так как преюдициального значения для настоящего дела не имеют, судебные акты приняты судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

С учетом изложенного основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 18.03.2021 по делу N А17-11163/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Яровициной Светланы Александровны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Ивановской области по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Е.Н. Хорошева