Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2021 г. N 12АП-3129/21 по делу N А57-12470/2020

г. Саратов

29 июня 2021 г.

Дело N А57-12470/2020

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Антоновой О.И.,

рассмотрев без вызова сторон

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Соколова Дмитрия Владимировича на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 сентября 2020 года по делу N А57-12470/2020 (мотивированное решение вынесено 30 марта 2021 года),

рассмотренному в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Кискина Глеба Михайловича (ИНН 643907946333 ОГРНИП 316645100072677),

к индивидуальному предпринимателю Соколову Дмитрию Владимировичу (ИНН 643906405772 ОГРНИП 306643931100011)

о взыскании 64 800 рублей основного долга по договору поставки, пени в сумме 45 100,8 рублей,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель Кискин Глеб Михайлович (далее - ИП Кискин Г.М., истец) к индивидуальному предпринимателю Соколову Дмитрию Владимировичу (далее - ИП Соколов Д.В., ответчик) с исковым заявлением о взыскании 64 800 рублей основного долга по договору поставки и пени в сумме 45 100 рублей 80 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 297 рублей.

Решением Арбитражного суда Саратовской области исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Определением от 28.04.2021 Двенадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" если в процессе рассмотрения апелляционных жалобы, представления судом установлены основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные пунктами 1, 3-5 части четвертой статьи 330 ГПК РФ, пунктами 1, 3-5 части 4 статьи 270 АПК РФ, то суд общей юрисдикции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства с учетом особенностей рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, закрепленных в главе 21.1 ГПК РФ (часть третья статьи 335.1 ГПК РФ), а арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам искового производства и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, с учетом закрепленных в главе 29 АПК РФ особенностей рассмотрения дел в порядке упрощенного производства (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ).

24.05.2021 от ИП Соколова Д.В. в апелляционный суд поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на решение от 23.09.2020 в связи с заключением между истцом и ответчиком мирового соглашения.

Данное ходатайство удовлетворению не подлежит.

Поскольку после перехода апелляционного суда к рассмотрению настоящего спора по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, апелляционный суд рассматривает по существу исковое требование ИП Кискина Г.М. о взыскании с ответчика 64 800 рублей основного долга по договору поставки и пени в сумме 45 100 рублей 80 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 297 рублей.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ИП Кискиным Глебом Михайловичем (поставщик) и ИП Соколовым Дмитрием Владимировичем (покупатель) заключен договор поставки от 13.07.2018.

Согласно п. 1.1. договора поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется оплатить и принять продукцию в ассортименте, именуемую в дальнейшем товар в соответствии с заявками покупателя на условиях настоящего договора.

В соответствии с п. 1.2. номенклатура, ассортимент, единицы измерения, количество, цена и стоимость товара, сроки поставки товара указываются в счете поставщика, выставленного на основании заявки покупателя, и считаются согласованными в момент подтверждения покупателем счета посредством почтовой, факсимильной, электронной или иной связи.

Согласно п. 3.1. товар, поставляемый по настоящему договору, оплачивается по ценам указанным в накладных и счет-фактурах на поставку. На каждую поставку товара оформляется отдельные счет-фактура и товарная накладная (п.3.2).

В соответствии с п. 4.1. форма оплаты: безналичный перевод денежных средств на расчетный счет поставщика.

Согласно п. 4.2. условия оплаты: покупателю предоставляется отсрочка платежа до 17 июля 2018 года с момента приёма товара на сумму 64 800 рублей. Моментом исполнения обязательств по оплате товара считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика (п. 4.3).

Во исполнение данного договора истцом в адрес ответчика был поставлен товар согласно товарной накладной N УТ-2 от 13.07.2018 на сумму 64 800 рублей.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, истец 11.06.2020 направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Данная претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующими исковыми требованиями.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Законодатель в пункте 1 статьи 486 ГК РФ установил правило, согласно которому покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара в адрес ответчика подтверждается представленной истцом товарной накладной N УТ-2 от 13.07.2018 на сумму 64 800 рублей, подписанной сторонами без замечаний и возражений, скрепленные печатями (л.д. 20).

Между тем, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате товара по истечении предоставленной отсрочки оплаты в соответствии с пунктом 4.2 договора в материалы дела не представлено, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявленные требования о взыскании задолженности в размере 64 800 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты поставленного товара за период с 17.07.2018 по 11.06.2020 в размере 45 100 рублей 80 копеек, исходя из условий п. 9.2 договора, согласно которому покупатель обязан уплатить поставщику неустойку (пеню) за задержку исполнения условий п. 4.2 договора в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан неверным.

Истцом при расчете размера неустойки учитывался период просрочки с 17.07.2018 по 11.06.2020 (дата направления претензии ответчику).

Вместе с тем, истцом не учтено следующее.

Согласно статье 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 ГК РФ).

Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (пункт 1 статьи 194 ГК РФ).

Из указанных норм при их буквальном толковании следует, что дата окончания исполнения обязательств включается в установленный по договору или закону срок. Использование предлога "до" при этом не имеет определяющего значения, поскольку законодатель указывает на конкретную дату исполнения обязательства. Иное порождало бы правовую неопределенность, связанную с лексическими тонкостями русского языка.

В пункте 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Поскольку сторонами в пункте 4.2 договора установлена отсрочка оплаты за товар до 17 июля 2018 года, ответчик, не перечисливший истцу денежные средства, считается просрочившим исполнение денежного обязательства с началом дня (суток), следующего за последним днем срока надлежащего исполнения обязательств, то есть с 18 июля 2018 года.

Таким образом, периодом для начисления неустойки за просрочку оплаты поставленного товара является с 18.07.2018 по 11.06.2020 и составляет 695 дней.

Следовательно, по расчету суда апелляционной инстанции, сумма неустойки составит: 64 800 * 695 * 0,1% = 45 036 рублей.

Ответчиком контррасчет неустойки суду не представлялся, ходатайство об уменьшении неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства с применением статьи 333 ГК РФ не заявлялось.

На основании изложенного, установив факт просрочки ответчиком оплаты товара, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что требование о взыскании с ответчика неустойки правомерно и подлежит удовлетворению в размере 45 036 рублей за период с 18.07.2018 по 11.06.2020.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 сентября 2020 года по делу N А57-12470/2020 отменить по безусловным основаниям.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Соколова Дмитрия Владимировича (ИНН 643906405772, ОГРНИП 306643931100011) в пользу индивидуального предпринимателя Кискина Глеба Михайловича (ИНН 643907946333, ОГРНИП 316645100072677) задолженность по договору поставки от 13.07.2018 в размере 64 800 рублей, неустойку за период с 18.07.2018 по 11.06.2020 в размере 45 036 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 295,08 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Соколова Дмитрия Владимировича (ИНН 643906405772, ОГРНИП 306643931100011) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О. И. Антонова