Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2021 г. N 03АП-2858/21 по делу N А33-21383/2020

г. Красноярск

29 июня 2021 г.

Дело N А33-21383/2020

Резолютивная часть постановления объявлена "22" июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен "29" июня 2021 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Иванцова О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.,

при участии:

индивидуального предпринимателя Кравченко Сергея Александровича, на основании паспорта (до перерыва),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кравченко Сергея Александровича

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от "07" апреля 2021 года по делу N А33-21383/2020,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кравченко Сергей Александрович (ИНН 240400012266, ОГРН 304240433000032, далее - заявитель, ИП Кравченко С.А., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к администрации поселка Березовка Березовского района Красноярского края (ИНН 2404000419, ОГРН 1022400560423, далее - ответчик, администрация) о признании незаконным решения, изложенного в письменном сообщении от 20.05.2020 исх. N 955; об обязании ответчика утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 240 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: объекты придорожного сервиса (код 4.9.1), в целях образования для его предоставления на торгах, проводимых в форме аукциона, в порядке статей 11.10, 39.6, 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.11.2020 по делу N А33-21383/2020 заявление удовлетворено. Решение администрации от 20.05.2020 N 955 признано незаконным. На администрацию возложена обязанность рассмотреть заявление предпринимателя от 19.05.2020 N К-393 в 30-дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу в порядке, предусмотренном Земельным кодексом Российской Федерации. С администрации в пользу предпринимателя взыскано 300 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

24.11.2020 ИП Кравченко С.А. обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о взыскании 75 000 руб. судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от "07" апреля 2021 года по делу N А33-21383/2020 заявление удовлетворено частично. С администрации в пользу предпринимателя взыскано 40 000 руб. судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ИП Кравченко С.А. обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда первой инстанции изменить в части отказа в удовлетворении заявления и принять новый судебный акт о взыскании в пользу предпринимателя 75 000 руб. судебных расходов. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что передача денежных средств в размере 35 000 руб. состоялась до подписания договора на оказание юридических услуг от 22.06.2020, в силу чего договор и его подписание приобретает значение акта приема-передачи денежных средств.

В судебном заседании заявитель поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы.

Ответчик, уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также публичных извещений о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своего представителя не направил, отзыв на апелляционную жалобу не представил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 15.06.2021 объявлялся перерыв до 09 час. 40 мин. 22.06.2021. Информация о перерыве размещена в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет".

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Между Ларионовым Андреем Георгиевичем (поверенный) и индивидуальным предпринимателем Кравченко Сергеем Александровичем (доверитель) заключен договор поручения на оказание юридических услуг от 22.06.2020, согласно пункту 1.1 которого, доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательство представлять доверителя в Арбитражном суде Красноярского края на всех стадиях судебного процесса по оспариванию решения администрации поселка Березовка Березовского района Красноярского края, изложенное в письменном сообщении от 20.05.2020 исх. N 955.

Стороны настоящего договора пришли к соглашению о том, что стоимость услуг поверенного не должна превышать стоимость рекомендуемых минимальных ставок стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края в арбитражном судопроизводстве, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.06.2017 протокол N 09/17 (пункт 4.1 договора). Согласно пункту 4.2 договора, стоимость видов юридической помощи оказываемой доверителем поверенному:

N	Вид юридической помощи	Стоимость (руб.)
1	Работа по составлению заявления (искового заявления), интервьюирование доверителя, изучение документов, законодательных актов и судебной практики, а также разработка правовой позиции	35 000
2	Подготовка ходатайства	3000
3	Подготовка иного процессуального документа (дополнение, возражения)	5000
5	Непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде первой инстанции (за один судодень)	15 000
6	Ознакомление и изучение материалов дела	5000
7	Составление заявления, о взыскании судебных издержек	10 000

В силу пункта 4.3 договора, выплата вознаграждения доверителем денежных средств осуществляется следующим образом:

- 35 000 рублей передаются поверенному до подписания настоящего договора в счёт оплаты стоимости изучения предоставленных документов, интервьюирование доверителя, консультаций, переговоров, осуществления помощи в сборе необходимых документов, подготовке заявления о признании незаконным решения администрации, изложенное в письменном сообщении от 20.05.2020 исх. N 955;

Передача денежных средств в размере 35 000 рублей состоялась до подписания настоящего договора, в силу чего договор и его подписание приобретает значение акта приема-передачи денежных средств.

- остальную денежную сумму доверитель оплачивает поверенному в течение 10 дней после принятия судом первой инстанции решения и подписания акта (ов) об оказанной помощи по настоящему договору, с учётом стоимости видов юридической помощи оказанной доверителем поверенному и соответствующих суммам указанных в пункте 4.2 настоящего договора.

Согласно акту об оказанной помощи по договору поручения на оказание юридических услуг от 22.06.2020, поверенный оказал доверителю следующую юридическую помощь:

- изучил представленные доверителем документы, дал предварительное заключение о судебной перспективе дела, разработал правовую позицию, составил заявление. Денежное вознаграждение за оказанную услугу составляет 35 000 рублей. Указанную сумму доверитель передал поверенному до подписания договора поручения на оказание юридических услуг от 22.06.2020 г.;

- участвовал в судебных разбирательствах: 10.09.2020, 30.10.2020. Денежное вознаграждение за оказанную услугу составляет 30 000 руб., из расчёта 15 000 руб. за один судодень;

- подготовил к 20.11.2020 заявление о взыскании судебных расходов. Денежное вознаграждение за оказанную услугу составляет 10 000 руб.

Согласно акту приема-передачи денежных средств от 20.11.2020, в счёт исполнения обязательств вытекающих из раздела 4 договора поручения на оказание юридических услуг от 22.06.2020 года, ИП Кравченко Сергей Александрович оплатил Ларионову Андрею Георгиевичу денежную сумму в размере 40 000 руб.

Заявителем заявлено требование о взыскании с ответчика стоимости юридических услуг, оказанных истцу, общая стоимость заявленных расходов составляет 75 000 руб.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы заявителя, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Таким образом, перечень судебных издержек не является исчерпывающим.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 11 постановления N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления N 1).

Таким образом, при решении вопроса о взыскании судебных издержек подлежит установлению факт несения расходов, их разумность, которая определяется на основе представленных доказательств с учетом судейского усмотрения, а также наличие связи между расходами и рассмотрением конкретного дела в арбитражном суде.

Доказательства, подтверждающие факт несения и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов, а доказательства чрезмерности подлежащих взысканию судебных расходов представляются лицом, с которого эти расходы взыскиваются (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частично удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявителем подтверждён факт несения (оплаты) расходов только в сумме 40 000 руб., которая признана судом разумной и подлежащей взысканию с ответчика. Доказательства, подтверждающие оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб. заявителем не представлены.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки вывода суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, исходя из следующего.

Довод заявителя о том, что передача денежных средств в размере 35 000 руб. состоялась до подписания договора на оказание юридических услуг от 22.06.2020, в силу чего договор и его подписание приобретает значение акта приема-передачи денежных средств, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Действительно, согласно пункту 4.3 договора, выплата вознаграждения доверителем денежных средств осуществляется, в том числе следующим образом: 35 000 рублей передаются поверенному до подписания настоящего договора в счёт оплаты стоимости изучения предоставленных документов, интервьюирование доверителя, консультаций, переговоров, осуществления помощи в сборе необходимых документов, подготовке заявления о признании незаконным решения администрации, изложенное в письменном сообщении от 20.05.2020 исх. N 955. Передача денежных средств в размере 35 000 рублей состоялась до подписания настоящего договора, в силу чего договор и его подписание приобретает значение акта приема-передачи денежных средств.

Вместе с тем, само по себе указание в договоре на передачу денежных средств в размере 35 000 рублей, без фактической (реальной) оплаты указанной суммы, не имеет правового значения.

В ходе судебного заседания предприниматель на вопрос суда первой инстанции не подтвердил реальность факта оплаты 35 000 рублей представителю, что подтверждается аудиозаписью судебного заседания от 29.03.2021. Указанное обстоятельство также подтверждено заявителем в письменном виде (т. 1, л.д. 191).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов в части 35 000 руб.

Приведенные в апелляционной жалобе обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о необоснованности выводов суда первой инстанции, не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта, влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены определения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Пунктом 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобой на определение арбитражного суда о распределении судебных расходов не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от "07" апреля 2021 года по делу N А33-21383/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, вынесший определение.

Судья

О.А. Иванцова