Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2021 г. N 13АП-15579/21 по делу N А56-111958/2020

г. Санкт-Петербург

30 июня 2021 г.

Дело N А56-111958/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Семеновой А.Б., Трощенко Е.И.

при ведении протокола судебного заседания: Шпакович Ю.В.,

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): Бранденбург Т.В., по доверенности от 30.12.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15579/2021) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2021 по делу N А56-111958/2020, принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительный торговый дом "Петрович"

к Балтийской таможне

о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строительный торговый дом "Петрович" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (уточненным) к Балтийской таможне (далее - заинтересованное лицо, Таможня) о признании незаконным бездействия таможенного органа по внесению изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10216170/0303320/0056974, на основании обращения Общества о внесении изменений (дополнений) в декларацию на товары N 10216170/0303320/0056974 после выпуска товаров по инициативе декларанта от 24.03.2020, в период с 25.04.2020 по 15.03.202.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2021 признано незаконным бездействие Балтийской таможни по невнесению изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10216170/030320/0056974, на основании обращения общества с ограниченной ответственностью "Строительный торговый дом "Петрович" о внесении изменений (дополнений) в декларацию на товары N 10216170/030320/0056974 после выпуска товаров по инициативе декларанта от 24.03.2020.

Не согласившись с решением суда, таможня обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что обращений о внесении изменений в ДТ N 10216170/030320/0056974, за исключение обращения Общества от 24.03.2020 в таможню не поступало. Кроме того в рамках проведения таможенного контроля после выпуска товаров по ДТ N 10216170/030320/0056974 таможенным органом на момент принятия решения суда по настоящем уделу внесены соответствующие изменения в указанную ДТ.

ООО "Строительный торговый дом "Петрович" извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в судебное заседание представителей не направило, что в силу статей 156, 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, 03.03.2020 ООО "Форум" от имени и поручению декларанта Общества, с целью помещения ввезённых иностранных товаров под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления" на Балтийский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Балтийской таможни была подана в электронном виде декларация на товары (ДТ) N 10216170/030320/0056974.

03.03.2020 товары, заявленные в декларации на товары N 10216170/030320/0056974, были выпущены таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

После выпуска товаров Обществом было обнаружено, что в декларации на товары N 10216170/030320/0056974 ошибочно заявлена завышенная стоимость расходов за транспортно-экспедиторские услуги до таможенной границы ЕАЭС, чем фактически понесённые и уплаченные, а именно: недостоверно заявлена сумма - 362 755 рублей 72 копейки вместо действительной суммы - 261 264 рубля 51 копейка, что повлекло переплату таможенных платежей в сумме 30 041 рублей 41 копеек.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, 24.03.2020 Обществом в порядке, установленном Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 "О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары" было направлено в адрес Балтийского таможенного поста (Центра электронного декларирования) Балтийской таможни Обращение о внесении изменений (дополнений) в декларацию на товары N 10216170/030320/0056974 после выпуска товаров по инициативе декларанта (вх. ЦЭД БТ от 25.03.2020 N 05001), согласно которому Общество просило внести необходимые изменения в сведения об общей таможенной стоимости с ранее указанной суммы 3 809 221,29 на 3 707 730,08 рублей, внести иные соответствующие изменения в ДТ и возвратить излишне уплаченную суммы таможенных платежей в размере 30 041 рублей 41 копеек (далее - Обращение декларанта).

Обращение декларанта с прилагаемыми комплектом необходимых документов и письменными пояснениями с обоснованием необходимости внесения изменений, компакт-диском, содержащим электронный вид КДТ, поступили в таможенный орган 25.03.2020 и зарегистрированы за номером 05001.

24.04.2020 Обществом был направлен в адрес Балтийского таможенного поста (Центра электронного декларирования) Балтийской таможни запрос о результатах рассмотрения таможенным органом Обращение декларанта от 24.03.2020.

25.05.2020 Балтийский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Балтийской таможни письмом от 25.05.2020 N 42-11/1723 "О рассмотрении обращения" информировал Общество о принятии решения об отказе во внесении изменений и (или) дополнений в декларацию на товары N 10216170/030320/0056974.

В связи с тем, что бездействие Балтийского таможенного поста (Центра электронного декларирования) Балтийской таможни, связанные с невнесением изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10216170/030320/0056974, на основании Обращения декларанта являлись незаконными, и нарушали права и законные интересы Общества в сфере экономической деятельности, 22.06.2020 Обществом была подана жалоба в вышестоящий таможенный орган - Балтийскую таможню (вх. N 15484 от 26.06.2020) с требованием признать незаконным решение Балтийского таможенного поста (Центра электронного декларирования) Балтийской таможни от 25.05.2020 об отказе во внесении изменений (дополнений) в ДТ N 10216170/030320/0056974 и предпринять меры по восстановлению нарушенных прав Общества путём внесения изменений (дополнений) в ДТ N 10216170/030320/0056974 на основании обращения декларанта от 24.03.2020.

Решением начальника Балтийской таможни N 05-17/137 от 24.07.2020 жалоба Общества удовлетворена в полном объеме.

Согласно резолютивной части решения начальника Балтийской таможни N 05-17/137 от 24.07.2020 Балтийскому таможенному посту (Центру электронного декларирования) Балтийской таможни предписано принять меры, направленные на устранение допущенных нарушений, то есть внести изменения (дополнения) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10216170/030320/0056974.

Однако Балтийской таможней не были внесены соответствующие изменения (дополнения) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10216170/030320/0056974, и не возвращены денежные средства в счет уплаты незаконно уплаченных таможенных платежей в размере 30 041 рублей 41 копеек.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим заявлением для обжалования бездействия таможенного органа по невнесению изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, в судебном порядке.

Суд первой инстанции заявленные Обществом требования удовлетворил в полном объеме.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда ввиду следующего.

Частью 5 статьи 298 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в РФ" регламентировано, что действия по реализации решения таможенного органа об удовлетворении жалобы должны быть совершены таможенным органом, решение, действие (бездействие) которого признаны неправомерными, не позднее пятнадцати рабочих дней после дня поступления решения по указанной жалобе в этот орган, если международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании или указанным решением не установлен иной срок для их совершения.

На основании подпункта "в" пункта 11 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 сведения, заявленные в ДТ, подлежат изменению (дополнению) после выпуска товаров по результатам рассмотрения жалоб на решения, действия (бездействие) таможенных органов и их должностных лиц либо на основании вступивших в законную силу решений судебных органов государств-членов.

В соответствии с пунктом 6 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 "О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары" рассмотрение таможенным органом обращения о внесении изменений в сведения, указанные в декларации на товары, после выпуска товаров по инициативе декларанта производится в срок, не превышающий 30 календарных дней со дня регистрации обращения в таможенном органе.

Согласно пункту 4 статьи 108 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" срок рассмотрения таможенным органом обращения декларанта о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары, после их выпуска и принятия решения о возможности внесения изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары, не может превышать тридцать календарных дней со дня регистрации обращения.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" после выпуска товаров внесённые в декларацию на товары сведения могут быть изменены (дополнены) по результатам проведённого таможенного контроля в связи с обращением декларанта, если им выявлена недостоверность сведений, в том числе влекущих изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных платежей (пункт 3 статьи 112 Таможенного кодекса и подпункт "б" пункта 11 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного решением Евразийской экономической комиссии от 10 декабря 2013 года N 289.

Основания и порядок внесения изменений в декларацию на товары установлены разделом III, IV Порядка внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 (далее - Порядок внесения изменений).

Согласно пунктам 12, 13 Порядка внесения изменений внесение изменений в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе декларанта осуществляется на основании обращения, составленного в произвольной форме, в котором указываются регистрационный номер ДТ, перечень вносимых в нее изменений и обоснование необходимости внесения таких изменений. К Обращению прилагаются надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронный вид, документы, подтверждающие изменения (дополнения), вносимые в сведения, заявленные в ДТ, в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров - ДТС, а в случае необходимости уплаты таможенных, иных платежей - также документы и (или) сведения, подтверждающие их уплату.

Пунктом 17 Порядка внесения изменений предписано, что таможенный орган, рассматривающий обращение и представленные документы проводит таможенный контроль в порядке, установленном ТК ЕАЭС.

В случае если в ходе проверки документов, представленных в виде электронных документов, выявлена необходимость представления на бумажных носителях документов, подтверждающих изменения (дополнения), вносимые в сведения, заявленные в ДТ, декларанту направляется требование о представлении таких документов.

В нарушении указанного пункта таможенным органом не был проведен в установленный срок таможенный контроль на основании обращения декларанта.

Таким образом, бездействие по невнесению изменений в сведения, заявленные в таможенной декларации, незаконно ещё и потому, что не проведен в установленном порядке таможенный контроль после выпуска, который в силу положений пункта 17 Порядка внесения изменений осуществляется в ходе рассмотрения обращения о внесении изменений в таможенную декларацию, и результат которого подлежит оформлению в установленной законодательством форме в соответствии с приказом ФТС России от 25.08.2009 N 1560 и должен быть завершен в сроки, установленные для рассмотрения обращения.

Таможенным органом не было принято решение об отказе во внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ, по основаниям, исчерпывающий перечень которых нормативно закреплен. При этом, не были внесены и соответствующие изменения в таможенную стоимость.

Положениями пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС определено, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии с пунктом 11 статьи 38 ТК ЕАЭС процедуры определения таможенной стоимости товаров должны быть общеприменимыми, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров, в том числе от происхождения товаров, вида товаров, участников сделки и других факторов.

Согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определённом ст. 39 ТК ЕАЭС.

Пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС установлено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса при выполнении условий, указанных в данном пункте.

Пунктом 3 статьи 39 ТК ЕАЭС установлено, что ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществлённых или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещённой законодательством государств-членов.

Пунктом 1 статьи 40 ТК ЕАЭС установлено, что при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются следующие дополнительные начисления: расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию ЕАЭС.

В соответствии с вышеизложенными нормами права ЕАЭС Общество определило в декларации на товары таможенную стоимость ввезенных товаров на основании цены заключенной внешнеэкономической сделки купли-продажи и дополнительных начислений в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС.

Представленный декларантом в таможенный орган вместе с обращением комплект документов и сведений позволял документально подтвердить фактическую стоимость расходов за транспортно-экспедиторские услуги до таможенной границы ЕАЭС в размере 261 264 рубля 51 копейка, общую таможенную стоимость в размере 3 707 730,08 рублей и факт излишней переплаты таможенных платежей в сумме 30 041 рублей 41 копеек.

Таможенным органом неправомерно было проигнорировано решение начальника Балтийской таможни N 05-17/137 от 24.07.2020, принятое в порядке ведомственного обжалования в соответствии с Федеральным законом от 03.08.2018 N 289-ФЗ, и не предприняты соответствующие меры по восстановлению нарушенных прав и законных интересов Общества своевременно.

Как правильно указал суд первой инстанции, факт принятия решения начальником Балтийской таможни N 05-17/137 от 24.07.2020 об удовлетворении жалобы Общества и признания оспариваемых действий незаконными не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в части признания незаконным бездействия по невнесению изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10216170/030320/0056974, с учетом следующего.

Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 разъяснено, что отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

Суд первой инстанции установил, что несмотря на принятие решения начальником Балтийской таможни N 05-17/137 от 24.07.2020 и обязании таможенного органа устранить, допущенные нарушения прав Общества, соответствующие действия не были произведены при отсутствии на то правовых и фактических обстоятельств, что повлекло за собой необоснованное удержание денежных средств заявителя, которые не могли использоваться им в предпринимательской или иной экономической деятельности.

Фактически требования Общества были удовлетворены таможенным органом только после обращения в суд с настоящим заявлением по прошествии месяца после первого судебного заседания.

Учитывая изложенное, бездействие Балтийской таможни по внесению изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10216170/0303320/0056974, на основании обращения Общества о внесении изменений (дополнений) в декларацию на товары N 10216170/0303320/0056974 после выпуска товаров по инициативе декларанта от 24.03.2020, в период с 25.04.2020 по 15.03.2021 правомерно и обоснованно признано судом первой инстанции незаконным.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2021 по делу N А56-111958/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

А.Б. Семенова Е.И. Трощенко