Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2021 г. N 13АП-18962/21 по делу N А56-86914/2020

г. Санкт-Петербург

30 июня 2021 г.

Дело N А56-86914/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Богдановской Г.Н.

судей Слоневской А.Ю., Савиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания Апхудовым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18962/2021) индивидуального предпринимателя Абраровой Лины Ульфировны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2021 по делу N А56-86914/2020, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Региональный оператор севера"

к индивидуальному предпринимателю Абраровой Лине Ульфировне

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Региональный оператор Севера" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Абраровой Лине Ульфировне (далее - ответчик, Предприниматель) с требованием о взыскании задолженности в размере 183 536 рублей 38 копеек, а также почтовых издержек в размере 63 рублей 60 копеек и судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2021 требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 183 536 руб. 38 коп. задолженности, 63 руб. 60 коп. почтовых издержек. В удовлетворении требования о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя отказать.

С указанным решением суда не согласился ответчик (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Ссылается на то, что при фактическом месте проживания ответчика в г. Печора Республики Коми отсутствовала возможность получения судебной корреспонденции по адресу государственной регистрации, ввиду чего ответчица не могла представить возражения по иску, а судом не приняты надлежащие меры по ознакомлению ответчика с материалами дела и исковым заявлением.

Судом не исследован вопрос о площади принадлежащего ответчику на праве собственности помещения. Сведения, предоставленные управляющей компанией многоквартирного дома, не могут считаться допустимым доказательством, подтверждающим как принадлежность имущества ответчика, так и его технические характеристики. Между тем, в площадь нежилого помещения 476, 6 кв.м. входят жилые помещений общей площадью 195, 1 кв.м., в отношении которых Приказом Министерства строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми от 30.12.2016 N 20/24-Т норматив накопления твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) установлен в зависимости от количества проживающих лиц, а не площади помещения. В состав указанного помещения также входит кафе, расчет норматива накопления ТКО по которым согласно положениям того же Приказа, производится по количеству посадочных мест. Нежилое помещение (кроме квартир) сдается ответчиком в аренду обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива", который по смыслу пункта 4 статьи 24.7 Федерального закона N 89-ФЗ от 24.06.1998 "Об отходах производства и потребления" является собственником ТКО, на которого и подлежит возложению обязанность по оплате стоимости оказания услуг по обращению с ТКО.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.

В приобщении представленных ответчиком с апелляционной жалобой доказательств (сведений о государственной регистрации права собственности ответчицы на недвижимое имущество) отказано на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с учетом нижеизложенных выводов апелляционного суда о надлежаще извещении ответчицы о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Региональный оператор Севера" на основании Соглашение об организации деятельности по обращению с обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) на территории Республики Коми от 22.06.2018 с Министерством экономики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми обладает статусом Регионального оператора по обращению с ТКО на территории Республики Коми.

С 01.11.2018 Министерством жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми Региональному оператору утвержден предельный единый тариф на услугу по обращению с ТКО.

Ответчик является правообладателем помещения площадью 476,6 кв.м., расположенного по адресу: Республика Коми, город Печора, Печорский проспект, дом N 54, что подтверждается справкой предоставленной в адрес Регионального оператора от управляющей компании "Респект Дом" от 02.03.2020 (л.д. 35).

Ответчику истцом был направлен проект договора N 3981/РО-П/2019 от 05.07.2019 на оказание услуг по обращению с ТКО (л.д. 15), который ответчиком не подписан.

Истцом ответчику выставлены универсальные передаточные документы (УПД) за периоды потребления услуги с ноября 2018 по февраль 2020, в том числе:

- УПД NQ30054/PO от 31.07.2019 за периоды: ноябрь 2018 года, декабрь 2018 года, январь 2019 года, февраль 2019 года, март 2019 года, апрель 2019 года, май 2019 года, июль 2019 года на сумму 94555,26 руб.;

- УПД NQ257111PO от 30.06.2019 за июнь 2019 года - на сумму 11 784 руб. 05 коп.;

- УПД NQ43087/PO от 31.08.2019 за август 2019 года - на сумму 12 066 руб. 91 коп.;

- УПД NQ49240/PO от 30.09.2019 за сентябрь 2019 года - на сумму 12 066 руб. 91 коп.;

- УПД NQ56556/PO от 31.10.2019 за октябрь 2019 года - на сумму 12 066 руб. 91 коп;

- УПД NQ64597/PO от 30.11.2019 за ноябрь 2019 года - на сумму 12 066 руб. 91 коп;

- УПД NQ724911PO от 16.12.2019 за декабрь 2019 года - на сумму 12 066 руб. 91 коп.;

- УПД NQ3462/PO от 31.01.2020 за декабрь 2020 года - на сумму 8 431 руб. 26 коп.;

- УПД NQ10420/PO от 29.02.2020 за февраль 2020 года - на сумму 8 431 руб. 26 коп.;

Общая стоимость оказанных и предъявленных к оплате услуг составляет за период с ноября 2018 года по февраль 2020 года - 183 536 руб. 38 коп.

Ссылаясь на то, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате фактически оказанных услуг, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в сумме 183 536 руб. 38 коп. - за период с ноября 2018 по февраль 2020 год, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах производства) к твердым коммунальным отходам относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности индивидуальных предпринимателей.

Частью 1 статьи 24.7 Закона об отходах производства предусмотрено, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Частью 2 статьи 24.7 Закона об отходах производства по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В соответствии с частью 4 той же статьи собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (часть 5 той же статьи).

Порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО установлен Правилами N 1156.

В соответствии с данными Правилами основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункт 8(4) Правил N 1156).

Порядок заключения договора в случае подачи потребителем заявки на заключение договора установлен пунктами 8(5) - 8(16) Правил N 1156.

Так, региональный оператор в течение 15 рабочих дней со дня получения заявки потребителя направляет ему 2 экземпляра подписанного со своей стороны проекта договор, составленного в соответствии с типовым договором на оказание услуг по обращению с ТКО по форме, утвержденной Правилами N 1156 (пункт 8(10) Правил).

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации (пункт 8(11) Правил N 1156).

Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня получения указанных в пункте 8(11) настоящих Правил мотивированного отказа и предложений рассматривает их, а также принимает меры по урегулированию разногласий. В случае если разногласия по проекту договора урегулированы частично, региональный оператор направляет потребителю для подписания указанный проект договора, составленный в соответствии с типовым договором и с учетом урегулированных разногласий (пункт 8(14) Правил N 1156).

В случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, считается заключенным на условиях Типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил (пункт 8 (15) Правил N 1156).

Согласно пункту 2 проекта договора N 3981/РО-П/2019, объем ТКО, места накопления ТКО, в т.ч. КГО, и периодичность вывоза, а также информация о размещении мест накопления ТКО и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно приложению к Договору.

В приложении N 1 к проекту договору N 3981/РО-П/2019 содержания информация об объеме принимаемых ТКО за год: 155,667 м3. и месте накопления ТКО: (КП) г. Печора, Русанова, 43

Приказом Министерство энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми от 16.04.2019 N 15/2-Т утверждены нормативы накопления ТКО по категориям объектов на территории Республики Коми. При этом единица расчета определяется в зависимости от категории объекта.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции правомерно признал факт возникновения между сторонами правоотношений по оказанию услуг по обращению с ТКО на условиях Типового договора в порядке пункта 8(10) - 8(17) Правил N 1156 и факт неоплаты ответчиком выставленных истцом ответчику универсальных передаточных документов.

Выводы суда первой инстанции соответствуют представленным в дело доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и апеллянтом в жалобе не опровергнуты.

Доводы апеллянта о том, что судом не исследован вопрос о площади принадлежащего ответчику на праве собственности помещения для целей расчета стоимости услуг по обращению с ТКО, отклоняются.

Расчет стоимости услуг произведен судом согласно правовой позиции истца, исходя из утвержденного норматива накопления ТКО в размере 0,28 куб.м. на 1 кв.м. общей площади в год для объектов оптово-розничной торговли, утвержденным Приказом Министерства ЖКХ Республики Коми N 15/2-Т от 16.04.2019.

Площадь принадлежащего ответчику недвижимого имущества определена в размере 476,6 кв.м. согласно сведениям управляющей организации "Респект Дом" от 02.03.2020 (л.д. 35), которые ответчиком в суде первой инстанции не опровергнуты.

В апелляционной жалобе ответчик не оспаривает принадлежность указанного помещения Предпринимателю, ссылаясь на неверный расчет стоимости услуг без учета дифференцированного норматива накопления ТКО в зависимости от назначения помещения (использование под жилые помещения и кафе).

Между тем изложенные доводы ответчика основаны на дополнительно представленных в апелляционный суд доказательствах, в приобщении которых судом отказано на основании части 2 статьи 268 АПК РФ, ввиду чего такие документы по правилам статей 10 и 71 АПК РФ не могут быть предметом судебной оценки.

Кроме того, из материалов дела следует, что в адрес ответчика был направлен проект договора N 3981/РО-П/2019 (л.д. 15, 21), содержащий расчет как объемов накопления ТКО, так и расчет стоимости услуг, исходя из норматива накопления ТКО в размере 0,28 куб.м. на 1 кв.м. общей площади.

Ответчиком проект договора не подписан, разногласия не заявлены, в силу чего на основании пункта 8(12) Правил N 1156, оплата услуг осуществляется о цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора.

Изложенное свидетельствует также о том, что представленные в апелляционный суд доказательства не опровергают порядка определения норматива накопления ТКО, установленного договором N 3981/РО-П/2019, и стоимости оказанных услуг с учетом положений пункта 8(12) Правил N 1156.

Таким образом, выводы суда об удовлетворении требований истца основаны на доказательствах, представленных в суд первой инстанции, и надлежащем применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции, отклоняются.

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу ч. 3 ст. 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

В силу п. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", ст. 54, 165.1 ГК РФ юридическое лицо несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные Единого государственного реестра юридических лиц об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесённые в указанный реестр, а также на недостоверность данных, указанных в нём (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом).

Согласно пункту 10.2.5.1. Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утв. Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п (далее - Порядок N98-п) вручение РПО с заказным уведомлением о вручении осуществляется в соответствии с п. 10.1.1 при предъявлении адресатом документа, удостоверяющего личность, и после расписки на извещении ф. 22 (ф. 22-о) и на бланке уведомления.

Согласно пункту 10.1.1. и 10.3.5. Порядка N 98-п при отсутствии у адресата (уполномоченного представителя) извещения ф. 22 (ф. 22/119, ф. 22-о) формирует извещение при невозможности вручить РПО опускает извещения ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики), проставляет причину невручения РПО в графе "Особые отметки" накладной поименной ф. 16-дп

В соответствии с пунктом 11.1 Порядка N 98-п почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня отделения почтовой связи после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Согласно пункту 11.9 Порядка N 98-п, по истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (если иное не предусмотрено договором с пользователем услугами почтовой связи).

Аналогичные положения содержатся в пункте 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234.

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции ответчику направлялось определение о принятии искового заявления к производству по адресу, указанному в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей по состоянию на 22.10.2020 (л.д. 7).

Аналогичный адрес регистрации указан ответчиком в апелляционной жалобе, что позволяет сделать вывод о его актуальности.

В деле имеется возвратный почтовый конверт с отметкой "истек срок хранения" с указанием о неудачной попытке вручения почтовой корреспонденции ответчику 23.02.2021, что соответствует Правилам оказания услуг почтовой связи и Порядка N 98-п (л.д.73).

При рассмотрении вопроса о надлежащем извещении арбитражный суд исходит из презумпции надлежащего выполнения ФГУП "Почта России" своих обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в абзаце 4 пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" и постановлении Президиума от 09.12.2010 N 9502/10, если при допущенных органом связи нарушениях Правил оказания услуг почтовой связи, судебное извещение не было получено стороной по делу по не зависящим от нее причинам, она не может считаться надлежаще извещенной.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств нарушения органом почтовой связи правил доставки корреспонденции категории "судебное" ответчиком не представлено.

Более того, ответчик в апелляционной жалобе подтверждает несоответствие адреса государственной регистрации и места фактического проживания.

Неполучение почтовой корреспонденции ответчиком по адресу местонахождения, актуальному по состоянию на дату отправку судом судебной корреспонденции, ввиду фактического отсутствия ответчика по адресу государственной регистрации не может свидетельствовать о нарушении судом первой инстанции процессуальных правил извещения стороны о судебном разбирательстве, равно как и не освобождает ответчика от обязанности обеспечить получение почтовой корреспонденции по адресу государственной регистрации на период его фактического отсутствия по указанному адресу.

С учётом приведённых доказательств, а также принимая во внимание ссылку ответчика об отсутствии его фактического проживания по месту регистрации, что исключает получение по данному адресу почтовой корреспонденции, суд апелляционной инстанции полагает, что наличие у суда информации о возврате судебных извещений с отметкой отделения связи об истечении срока хранения корреспонденции, является достаточной, чтобы признать, что апеллянт был надлежащим образом извещён о судебном разбирательстве.

При изложенных обстоятельствах следует признать, что процессуальных нарушений судом первой инстанции в указанной части не допущено.

Доводы ответчика о том, что судом первой инстанции не приняты надлежащие меры по ознакомлению ответчика с материалами дела и исковым заявлением не основаны на доказательствах и противоречат статье 41 АПК РФ.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного обжалования, в силу чего, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2021 по делу N А56-86914/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.Н. Богдановская

Судьи

Е.В. Савина А.Ю. Слоневская