Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2024 г. N 05АП-7116/23 по делу N А51-19933/2022

г. Владивосток

12 февраля 2024 г.

Дело N А51-19933/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 февраля 2024 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Понуровской,

судей Н.Н. Анисимовой, А.В. Гончаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Спинка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ООО "Ресурс ДВ",

апелляционное производство N 05АП-7116/2023

на решение от 19.10.2023

судьи Н.В. Колтуновой

по делу N А51-19933/2022 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью ООО "Ресурс ДВ" (ИНН 2508135001, ОГРН 1192536006300)

к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333)

о признании незаконным решения по результатам таможенного контроля от 05.10.2022 N 10714000/210/051022/Т000009/002, взыскании судебных расходов по уплате госпошлины 3000 руб.,

при участии:

от Находкинской таможни: представитель Скобеева А.А. (при участии онлайн) по доверенности от 26.12.2023, сроком действия до 31.12.2024, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 0855), копия свидетельства о заключении брака, паспорт; представитель Дмитренко Ю.М. (при участии онлайн) по доверенности от 26.12.2023, сроком действия до 31.12.2024, паспорт;

от ООО "Ресурс ДВ": представитель Полякова А.А. по доверенности от 17.01.2023, сроком действия 2 года, копия диплома о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 2631), копия свидетельства о заключении брака, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ООО "Ресурс ДВ" (далее - общество, заявитель, ООО "Ресурс ДВ") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с требованием о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее - административный ответчик, таможенный орган) по результатам таможенного контроля от 05.10.2022 N 10714000/210/051022/Т000009/002, о взыскании судебных расходов по уплате госпошлины 3.000 рублей.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 19.10.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Ресурс ДВ" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 19.10.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы общество настаивает на том, что дополнительное начисление декларанту таможенных платежей по основаниям, указанным в оспариваемом решении таможни, является незаконным и необоснованным, противоречащим требованиям статьи 54 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС). При этом судом в нарушении положений статьи 170, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не проверена правильность расчета и размера взыскиваемой суммы, а также не дана оценка доводу о том, что исчисление таможенных пошлин, налогов применяются ставки, действующие на день регистрации таможенной декларации.

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 27.11.2023 и размещено в информационной системе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ.

Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Определением от 11.01.2024 рассмотрение апелляционной жалобы было отложено на 06.02.2024.

В судебном составе, рассматривающем настоящее дело, в связи с нахождением судьи О.Ю. Еремеевой в отпуске на основании определения суда от 05.02.2024 произведена её замена на судью А.В. Гончарову, и рассмотрение апелляционной жалобы в порядке части 5 статьи 18 АПК РФ начато сначала.

Представитель общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель Находкинской таможни в судебном заседании и по тексту представленного в материалы дела письменного отзыва с доводами апелляционной жалобы не согласилась, обжалуемое решение считает законным и обоснованным, принятым при полном исследовании всех обстоятельств дела, с правильным применением норм материального и процессуального права и не подлежащим отмене.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела коллегией установлено следующее:

11.01.2021 общество как продавец заключило контракт от 11.01.2021 N SC-RDV01/2021 с сингапурской компанией "SILKCREST INTERNATIONAL PTE. LTD" как Покупателем, в соответствии с условиями которого Продавец продает, а Покупатель покупает на условиях CFR Инчон, Поханг или Пусан (Республика Ю.Корея). FOB порты РФ (в редакции Дополнительного соглашения N 1 от 15.01.2021 к контракту) отходы и лом черных металлов (код товара 7204499000), части железнодорожных вагонов и подвижных составов, бывших в употреблении (в редакции Дополнительного соглашения N3 от 01.03.2021 к контракту).

Во исполнение контракта от 11.01.2021 N SC-RDV-01/2021 на Владивостокском таможенном посту (центр электронного декларирования) Владивостокской таможни ООО "Ресурс ДВ", являющимся отправителем, декларантом, лицом, ответственным за финансовое урегулирование, осуществлено таможенное декларирование товаров - "лом черных металлов steel scrap, не сортированный, состоящий из: лома черных металлов, из сталей различных категорий, групп и марок, различной, толщины металла, не разделанный и разделанный на куски различных размеров, после полного или частичного демонтажа, бывших в эксплуатации, устаревших и не пригодных для дальнейшего использования из-за поломки, разрезов, деформации, износа техники и других причин... фрагменты железнодорожных рельс, обрезки труб различного диаметра, резаные корпуса трансформаторов, ящиков, решеток, фрагментов бытовых емкостей, кузовов, частей и узлов автотранспортной техники, а также бытовых машин и техники, легковесный промышленный и бытовой лом, резаные куски металлических листов, резаные КУСКИ строительных металлоконструкций, части железнодорожных вагонов, куски проволоки до 3500 мм, стальные канаты, порезанные на габаритные куски", производитель ООО "Ресурс ДВ" (товары классифицированы декларантом в товарной подсубпозиции 7204 49 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС "Отходы и лом черных металлов; слитки черных металлов для переплавки (шихтовые слитки): отходы и лом прочие: прочие: прочие: прочие") по ДТ N 10702070/190121/0012368, Вес товара брутто/нетто 4000000 кг, условия поставки - FOB порт Находка, получателем товара заявлена компания "SILKCREST INTERNATIONAL PTE. LTD", Сингапур, заявленная цена товара 800 000.00 долларов США, заявленная таможенная стоимость 59 178 800.00 руб.

ООО "Ресурс ДВ" в графе 7 ДТ N 10702070/190121/0012368 указано значение "НТД", что в соответствии с классификатором особенностей таможенного декларирования товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 378 "О классификаторах, используемых для заполнения таможенных документов" (далее - классификатор) означает неполное таможенное декларирование в соответствии со статьей 115 ТК ЕАЭС.

По сведениям таможенной декларации транспортного средства (далее - ТД ТС) N 10714060/020221/100000098 (отход т/х "Сергей Гаврилов" в порт Поханг, Корея) на борту судна находился лом черных металлов в количестве, помимо прочего, 3072000 кг брутто (коносамент N 1), 175000 кг брутто (коносамент N 11А), задекларированный обществом в ДТ N 10702070/101220/0305483 (175000 кг) и N10702070/190121/0012368 (3072000 кг).

Погрузка товара осуществлялась на основании поручения на отгрузку N 1 от 27.01.2021 на 4000 тонн лома черных металлов. Отметка таможенного органа "Погрузка разрешена" проставлена 27.01.2021.

Фактически на судно погружено 3072 тонн товара (отметка судовладельца от 02.02.2021).

По сведениям из ТД ТС N 10714060/160621/100000589 (отход т/х "XIN HAI 68", в порт Инчон, Корея, компания-перевозчик XINHAI OCEAN SHIPPING LIMITED) на борту судна находился лом черных металлов в количестве, помимо прочего, 928000 кг брутто (коносамент N 2), задекларированный в ДТ N 10702070/190121/0012368.

Погрузка товара осуществлялась на основании поручения на погрузку N 2 от 08.06.2021 на 928 тонн лома черных металлов. Фактически в соответствии с отметкой судовладельца на судно погружено 928 тонн товара.

Таким образом, отгрузка и вывоз товара, заявленного по ДТ N 10702070/190121/0012368, осуществлен ООО "Ресурс ДВ" в разный период времени на разных транспортных средствах международной перевозки, двумя партиями:

- 02.02.2021 на т/х "Сергей Гаврилов" в соответствии с коносаментом N 1 от 02.02.2021 весом нетто/брутто 3072000 кг (грузополучатель - компания "SILKCREST INTERNATIONAL PTE. LTD.");

- 16.06.2021 на т/х "XIN HAI 68" в соответствии с коносаментом N 2 от 16.06.2021 весом нетто/брутто 928000 кг (грузополучатель - компания "SILKCREST INTERNATIONAL PTE. LTD.").

Товары были фактически погружены и приняты на разные транспортные средства международной перевозки разными иностранными перевозчиками (судовладельцами) в разные даты. Вывоз товаров также осуществлен в разный период времени по разным коносаментам на разных транспортных средствах международной перевозки разными перевозчиками (судовладельцами).

После выпуска товаров ООО "Ресурс ДВ" сведения, указанные в ДТ N 10702070/190121/0012368, не корректировало.

В рамках проведённой камеральной таможенной проверки таможней было установлено, что товар, заявленный по ДТ N 10702070/190121/0012368, был отгружен неодновременно, в связи с чем не может рассматриваться как одна товарная партия при вывозе с таможенной территории ЕАЭС.

Результаты проверки отражены таможенным органом в акте камеральной таможенной проверки N 10714000/210/230822/А000009 от 23.08.2022, в котором таможенный орган пришел к выводу о том, в действиях общества усматриваются факты заявления таможенной стоимости товаров, не основанной на достоверно определяемой и документально подтверждённой информации, а также факты нарушения требований, установленных международными договорами и актами, составляющими право ЕАЭС, выразившихся в несоблюдении порядка декларирования в качестве одной партии товаров, в отношении которых не соблюдается условие одновременной отгрузки, что повлекло неполную уплату вывозной таможенной пошлины при экспорте товаров.

05.10.2022 таможенным органом было принято решение по результатам таможенного контроля N 10714000/210/051022/Т000009/002, а также решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров.

В частности, в решении от 05.10.2022 по результатам таможенного контроля N 10714000/210/051022/Т000009/002 таможенный орган пришел к выводу о том, что в соответствии с Порядком заполнения ДТ, с учетом положений статьи 115 ТК ЕАЭС партией товара, задекларированного по ДТ N10702070/190121/0012368, является товар в количестве 3072000 кг, фактически погруженный и принятый 27.01.2021 на судно "Сергей Гаврилов" по поручению на отгрузку экспортных товаров N1 от 27.01.2021, вывезенный с таможенной территории ЕАЭС 02.02.2021 по коносаменту N 1 от 02.02.2021; товар в количестве 928 000 кг, фактически погруженный и принятый 16.06.2021 на судно "XIN HAI 68" и вывезенный с таможенной территории ЕАЭС 16.06.2021 по коносаменту N 2 от 16.06.2021 не может рассматриваться как часть товарной партии, задекларированной в ДТ N10702070/190121/0012368, в связи с несоблюдением условия одновременной отгрузки.

Не согласившись с решением таможенного органа от 05.10.2022 по результатам таможенного контроля N 10714000/210/051022/Т000009/002, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности факта несоблюдения обществом порядка заполнения ДТ с учетом требований статьи 115 ТК ЕАЭС, в связи с чем, пришел к выводу о законности оспариваемого решения таможни.

Исследовав и оценив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда на основании следующего:

По смыслу статьи 13 ГК РФ, статей 198, 200 АПК РФ в их взаимосвязи с разъяснениями пункта 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия арбитражным судом решения о признании недействительным ненормативных правовых актов публичных органов власти, является их несоответствие закону или иному правовому акту и одновременно с этим нарушение указанным актами прав и законных интересов граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 1 ТК ЕАЭС в Евразийском экономическом союзе осуществляется единое таможенное регулирование, включающее в себя установление порядка и условий перемещения товаров через таможенную границу Союза, их нахождения и использования на таможенной территории Союза или за ее пределами, порядка совершения таможенных операций, связанных с прибытием товаров на таможенную территорию Союза, их убытием с таможенной территории Союза, временным хранением товаров, их таможенным декларированием и выпуском, иных таможенных операций, порядка уплаты таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и проведения таможенного контроля, а также регламентацию властных отношений между таможенными органами и лицами, реализующими права владения, пользования и (или) распоряжения товарами на таможенной территории Союза или за ее пределами.

На основании пункта 2 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных этим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных данным Кодексом, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с названным Кодексом; соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с указанным Кодексом помещению под таможенные процедуры; выполнять иные требования, предусмотренные названным Кодексом.

Как установлено в пункте 1 статьи 104 Кодекса, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем (пункт 2 статьи 104 ТК ЕАЭС).

В силу пункта 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Особенности таможенного декларирования в случае, если декларант не располагает на момент подачи декларации на товары точными сведениями, необходимыми для заявления в такой декларации на товары (далее - неполное таможенное декларирование), определяются статьей 115 настоящего Кодекса (пункт 7 статьи 104 ТК ЕАЭС).

Согласно статье 115 ТК ЕАЭС неполное таможенное декларирование осуществляется в отношении товаров, вывозимых с таможенной территории ЕАЭС.

При неполном таможенном декларировании должны быть заявлены сведения, подлежащие указанию в декларации на товары в соответствии со статьей 106 ТК ЕАЭС, за исключением следующих сведений, которые могут не указываться: 1) о получателе товаров; 2) о стране назначения товаров и (или) торгующей стране; 3) о транспортных средствах, используемых для перевозки декларируемых товаров; 4) об упаковках товаров (количество, вид, маркировка и порядковые номера).

В силу части 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации подлежат указанию, помимо прочих, сведения о товарах: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения.

Пунктом 3 статьи 115 ТК ЕАЭС определено, что после выпуска товаров, таможенное декларирование которых осуществлялось в соответствии со статьей 115 ТК ЕАЭС, декларант обязан представить таможенному органу недостающие сведения путем изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, не позднее 8 месяцев со дня выпуска товаров, если менее продолжительные сроки не установлены законодательством государств - членов ЕАЭС о таможенном регулировании.

Исходя из положений пункта 3 статьи 105 ТК ЕАЭС при помещении товаров под процедуру экспорта используется декларация на товары (ДТ). Формы таможенной декларации, структуры и форматы электронной таможенной декларации и электронных видов таможенной декларации на бумажном носителе и порядки их заполнения определяются Комиссией в зависимости от видов таможенной декларации, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, таможенных процедур, категорий товаров, лиц, их перемещающих через таможенную границу Союза (пункт 5 статьи 105 ТК ЕАЭС).

В развитие указанных законоположений Комиссией Таможенного союза принято решение от 20.05.2010 N 257 "О форме декларации на товары и порядке ее заполнения" (далее - Порядок N 257), определяющее, в том числе, порядок заполнения ДТ на товары, вывозимые с таможенной территории.

Согласно пункту 2 раздела I Общие положения порядка заполнения декларации на товары в одной ДТ декларируются сведения о товарах, содержащихся в одной товарной партии, если иное не установлено настоящим Порядком, которые помещаются под одну и ту же таможенную процедуру.

Для целей названного Порядка как одна товарная партия рассматриваются: при вывозе товаров с таможенной территории - товары, одновременно отгружаемые или отгружаемые в течение определенного периода времени в случаях, определенных законодательством государств - членов Союза, в регионе деятельности одного и того же таможенного органа одним и тем же отправителем в адрес одного и того же получателя, находящегося за пределами таможенной территории, в рамках исполнения обязательств по одному документу, подтверждающему совершение сделки (или по одному документу об условиях переработки товаров при таможенном декларировании продуктов переработки), либо по односторонней сделке, либо без совершения какой-либо сделки (абзац 4 пункта 2 Порядка N 257).

Поскольку анализ статьи 115 ТК ЕАЭС позволяет сделать вывод о том, что указанная статья не содержит положений о возможности отгрузки товаров в течение определенного периода времени, следовательно, с учетом положений абзаца 4 пункта 2 Порядка N 257 при вывозе с таможенной территории ЕАЭС товаров и оформления ДТ в целях применения положений статьи 115 ТК ЕАЭС товары одной товарной партии должны быть отгружены одновременно.

При этом, поскольку ни Порядок N 257, ни иные положения таможенного законодательства не регламентируют понятие отгрузки товара, вывозимого с таможенной территории ЕАЭС, коллегия считает возможным оперировать в рассматриваемом случае понятием, изложенным в статье 116 ТК ЕАЭС, согласно которому под отгрузкой понимается сдача товара перевозчику, который будет осуществлять международную перевозку товаров, либо первому перевозчику при осуществлении международной перевозки товаров с перегрузкой (перевалкой) на другое транспортное средство в целях вывоза товаров с таможенной территории ЕАЭС (пункт 2 статьи 116 ТК ЕАЭС).

Учитывая изложенное, поскольку осуществление нескольких отгрузок товаров в течение определенного периода времени в случае применения неполного таможенного декларирования в соответствии со статьей 115 ТК ЕАЭС правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании не предусмотрено, коллегия признает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что товары, таможенное декларирование которых осуществлено с применением особенностей, установленных статьей 115 ТК ЕАЭС, должны быть отгружены (переданы перевозчику, экспедитору) одновременно.

Таким образом, осуществляя декларирование товаров с применением особенностей, установленных в статье 115 ТК ЕАЭС, общество должно было осуществить отгрузку (передачу) указанного в ДТ товара первому перевозчику (экспедитору) одновременно. Однако указанное обстоятельство не нашло подтверждения по результатам проведенной таможенным органом проверки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вывоз товара осуществлен обществом в разный период времени (27.01.2021, 08.06.2021) и на разных транспортных средствах международной перевозки, что исключает возможность применения положений, регулирующих неполное таможенное декларирование.

А именно, 02.02.2021 на т/х "Сергей Гаврилов" в соответствии с коносаментом N 1 от 02.02.2021 был осуществлен вывоз товара в количестве весом нетто/брутто 3072000 кг (грузополучатель - компания "SILKCREST INTERNATIONAL PTE. LTD");

- 16.06.2021 на т/х "XINHAI 68" в соответствии с коносаментом N 2 от 16.06.2021 был осуществлен вывоз товара в количестве весом нетто/брутто 928 000 кг (грузополучатель - компания "SILKCREST INTERNATIONAL PTE. LTD").

С учетом положений статьи 115 ТК ЕАЭС, партией товара, задекларированного в ДТ N 10702070/190121/0012368, является товар весом 3 072 000 кг, вывезенный с территории Евразийского экономического союза 02.02.2021 по коносаменту N1.

Следовательно, по результатам камеральной таможенной проверки таможенный орган обоснованно пришел к выводу о том, что товар в количестве 928 000 кг, вывезенный 16.06.2021 по коносаменту N 2 от 16.06.2021, не может рассматриваться как часть товарной партии, задекларированной по ДТ N 10702070/190121/0012368.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств дела, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о вынесении Находкинской таможней законного и обоснованного решения от 05.10.2022 N 10714000/210/051022/Т000009/002.

В соответствии с пунктом 3 статьи 326 ТК ЕАЭС по результатам проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, таможенным органом принимаются решения в соответствии с настоящим Кодексом, а по результатам проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в иных случаях - в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

На основании пункта 1 части 1 статьи 218 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 289-ФЗ) по результатам проведения таможенного контроля в форме проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в соответствии с частью 2 статьи 226 Федерального закона N 289-ФЗ или таможенной проверки в соответствии с частью 28 статьи 237 Федерального закона N 289-ФЗ принимается решение, в случае выявления нарушений международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании, - если в указанном случае Кодексом Союза принятие иных решений не предусмотрено.

Приказом ФТС России от 08.02.2019 N 226 утверждены форма решения по результатам таможенного контроля, порядок ее заполнения и внесения изменений (дополнений) в указанное решение, форма решения о внесении изменений (дополнений) в решение по результатам таможенного контроля, а также порядок ее заполнения.

Согласно пункту 5 Порядка заполнения формы решения по результатам таможенного контроля и внесения изменений (дополнений) в решение по результатам таможенного контроля (приложение N 2 к приказу ФТС России N 226) таможенным органом по результатам таможенного контроля принимаются решения в сфере таможенного дела, в том числе решение о выявлении нарушения регулирующих таможенные правоотношения международных договоров и актов, составляющих право ЕАЭС, и (или) законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании, и решение о признании товаров незаконно перемещенными через таможенную границу ЕАЭС. В названии указанного решения после знака ":" описывается случай исчисления таможенным органом таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в соответствии с Классификатором случаев исчисления таможенным органом таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

Отклоняя доводы общества об отсутствии оснований для начисления таможней вывозной пошлины, исходя из ставки, действовавшей на момент пересечения товара таможенной границы, ввиду не установления факта незаконного перемещения товара, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим:

В силу пункта 1 статьи 53 ТК ЕАЭС для исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки, действующие на день регистрации таможенным органом таможенной декларации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

При этом следует учесть, что согласно пункту 2 статьи 6 ТК ЕАЭС в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС с нарушением требований, установленных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, применяются меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, меры защиты внутреннего рынка, международные договоры и акты в сфере таможенного регулирования, законодательные акты государств-членов в сфере налогообложения, действующие на день фактического пересечения товарами таможенной границы ЕАЭС.

Анализ вышеприведенной нормы статьи 6 ТК ЕАЭС показывает, что требований об обязательном установлении факта незаконного перемещения товара для применения мер таможенно-тарифного регулирования, законодательных актов государств-членов в сфере налогообложения, действующих на день фактического пересечения товарами таможенной границы ЕАЭС, указанная статья не содержит, соответственно, необходимым и достаточным условием для такого применения является выявление нарушения требований, установленных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования.

В соответствии с указанным ранее Классификатором (приложение к Решению Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 N 137) в качестве случая исчисления таможенным органом таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин определено как незаконное перемещение товаров через таможенную границу (раздел I Классификатора), так и иные случаи (раздел XVIII Классификатора).

Положения части 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 50031 "О таможенном тарифе" указывают на то, что ставки вывозных таможенных пошлин и перечень товаров, в отношении которых они применяются, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Апелляционной коллегией установлено, что на дату вывоза второй партии товара действовали ставки вывозных таможенных пошлин, утвержденные постановление Правительства РФ от 30.08.2013 N 754 "Об утверждении ставок вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы государств - участников соглашений о Таможенном союзе, и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" в редакции от 19.08.2017.

В отношении товаров, классифицируемые по кодам ТН ВЭД ЕАС 7204 10 000 0, 7204 21 100 0, 7204 21 900 0, 7204 29 000 0, 7204 30 000 0, 7204 41 100 0, 7204 41 910 0, 7204 41 990 0, 7204 49 100 0, 7204 49 300 0, 7204 49 900 0, 7204 50 000 0, ставка вывозной таможенной пошлины в отношении указанных товаров составляла 5 процентов от таможенной пошлины, но не менее 5 евро за 1.000 кг.

Расчет, приведенный таможенным органом в оспариваемом решении, коллегий проверен и признается арифметически верным. Доказательств обратного в нарушении статьи 65 АПК РФ апеллянтом не представлено, расчет не оспорен.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, поскольку в ходе таможенного контроля установлен факт нарушения декларантом права ЕАЭС и законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании, выразившийся в несоблюдении порядка заполнения ДТ в части декларирования в качестве одной товарной партии товаров, в отношении которых не соблюдается условие одновременной отгрузки, таможенным органом правомерно принято оспариваемое решение с расчетом вывозной таможенной пошлины на основании действующих на дату фактического вывоза спорного товара ставок.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В этой связи, руководствуясь части 3 статьи 201 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.10.2023 по делу N А51-19933/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Понуровская

Судьи

Н.Н. Анисимова А.В. Гончарова