Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2021 г. N 09АП-25993/21 по делу N А40-6717/2021

г. Москва

28 июня 2021 г.

Дело N А40-6717/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яремчук Л.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя Бакиевой Ильнары Маликовны

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.03.2021,

принятое судьей Цыдыповой А.В. (шифр судьи 111-46)

в порядке упрощенного производства по делу N А40-6717/21

по иску ИП Бакиевой Ильнары Маликовны (ОГРНИП 320774600299087)

к Обществу с ограниченной ответственностью

"Завод арматурных изделий "Армикон"

(ОГРН 1177746887053)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ИП Бакиева И.М. обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Завод арматурных изделий "Армикон" о взыскании 108 628 руб.

Решением суда от 26.03.2021 года в удовлетворении исковых требований ИП Бакиевой И.М. отказано.

ИП Бакиева И.М. не согласилась с решением суда первой инстанции, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

ООО "Завод арматурных изделий "Армикон" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 25.09.2020 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда N 2509/20, по условиям которого исполнитель обязуется в установленные договором сроки, своими силами и средствами, выполнить работы по оклейке автотранспортных средств заказчика специальными материалами (пункт 1.1 договора).

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Условия и порядок расчетов согласованы в разделе 4 договора и в приложении N 3 от 16.10.2020 к договору.

Обосновывая заявленные требования, истец указывает, что ответчик в качестве предоплаты выплатил 70% от общей суммы (276 000 руб.), что составило сумму 193 200 руб., поскольку работы выполнены истцом в полном объеме, истец полагает, что у ответчика образовалась задолженность в сумме 82 800 руб.

В подтверждение выполнения обязательств по договору, истцом в материалы дела представлен акт N 21 от 02.11.2020 года, подписанный истцом.

За несоблюдение сроков оплаты, истцом также начислена неустойка в соответствии с п.5.5 договора в сумме 828 000 руб.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь условиями заключенного сторонами договора N 2509/20 от 25.09.2020 года, положениями ст.ст.309, 310, 779-783 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из отсутствия надлежащих доказательств выполнения истцом работ в рамках заключенного сторонами договора.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, считает, что, судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне исследованы и оценены доказательства, имеющиеся в деле.

Доводы заявителя жалобы об обратном, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в материалы дела не представлены доказательства направления в адрес ответчика акта выполненных работ в соответствии с условиями договора, а также доказательства отсутствия мотивированных возражений со стороны ответчика.

При этом односторонне подписанный акт выполненных работ не является допустимым доказательством по делу.

По смыслу ч.4 ст.753 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонне подписанные акты приема-передачи самостоятельно или в совокупности с другими доказательствами подтверждают факт выполнения работ в случае, если заказчик уклоняется от их приемки либо немотивированно отказывается от подписания акта приема-передачи.

Поскольку истцом не представлены доказательства своевременного направления в адрес ответчика акта выполненных работ, доводы апелляционной жалобы о выполнении работ в полном объеме и надлежащего качества опровергнуты.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2021 по делу N А40-6717/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Л.А. Яремчук