г. Хабаровск |
|
01 июля 2021 г. |
А73-4679/2021 |
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Е.И. Сапрыкиной,
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Регион-Сигнал"
на решение от 14.05.2021
Арбитражного суда Хабаровского края
по делу N А73-4679/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства
по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю
к Обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Регион-Сигнал"
о привлечении к административной ответственности
УСТАНОВИЛ:
Центр лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Хабаровскому краю (далее - Управление Росгвардии по Хабаровскому краю, управление, административный орган) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Регион-Сигнал" (далее - общество, ООО ЧОО "РегионСигнал", лицензиат) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 03.06.2021, принятым в порядке упрощенного производства, общество привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 30 000 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, лицензиат обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования по мотиву допущенного нарушения процессуального права, неполного выяснения обстоятельств, подтверждающих событие нарушения, а также пропуска срока давности привлечения к отнесенности.
Управление отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Повторно исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта в связи со следующим.
Из материалов дела видно, что ООО ЧОО "Регион-Сигнал" на основании лицензии N 343-КР от 15.08.2005 осуществляет частную охранную деятельность.
В соответствии с распоряжением Управления Росгвардии по Хабаровскому краю от 28.12.2020 N 81000/1424р в период с 25.01.2021 по 17.02.2021 проведена проверка ООО ЧОО "Регион-Сигнал", в результате которой установлены нарушения части 1 статьи 9, части 4 статьи 12, части 2 статьи 19, части 3 статьи 16, Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 2487-1).
По результатам проверки составлен акт от 17.02.2021, в котором зафиксированы выявленные нарушения.
19.03.2021 управлением составлен протокол об административном правонарушении N 27ЛРР003000000003560 по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, и в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ, материалы дела об административном правонарушении направлены в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении лицензиата к административной ответственности.
Суд первой инстанции, рассмотрев спор, пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, в связи с чем удовлетворил заявление управления.
Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
На основании подпункта 32 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" частная охранная деятельность подлежит лицензированию.
В соответствии со статьей 1 Закона N 2487-1 под частной детективной и охранной деятельностью понимается оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.
В силу части 2 статьи 19 этого Закона граждане, занимающиеся частной охранной деятельностью, подлежат страхованию на случай гибели, получения увечья или иного повреждения здоровья в связи с оказанием ими охранных услуг в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное страхование граждан, занимающихся частной охранной деятельностью, осуществляется за счет средств соответствующей охранной организации и включается в состав ее затрат.
Из материалов дела видно, в ходе проверочных мероприятий управлением установлено, что работники общества не застрахованы на случай гибели, получения увечья или иного повреждения здоровья, в связи с оказаниями ими охранных услуг в порядке, установленном законодательством РФ.
Со стороны общества административному органу представлен договор страхования от несчастных случаев в случае причинения вреда жизни или здоровья застрахованных лиц, заключенный с ООО СК "Гелиос" от 20.03.2020 N 160-0123827-01741.
Однако данный договор не может быть признан как соблюдение со стороны лицензиата требований действующего законодательства, а именно указанной выше нормы, поскольку в силу прямого указания Закона N 2487-1 граждане, занимающиеся частной охранной деятельностью, подлежат страхованию на случай гибели, получения увечья или иного повреждения здоровья в связи с оказанием ими охранных услуг. Наступление поименованных в части 2 статьи 19 Закона случаев не могут быть ограничены фактом наступления именно несчастного случая, а не иных обстоятельств.
Следовательно, апелляционные доводы в данной части признаются необоснованными.
В соответствии с частью 3 статьи 16 Закона N 2487-1 частные охранники обязаны проходить периодические проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств. Содержание периодических проверок, порядок и сроки их проведения определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.
В нарушение данной статьи 14 частных охранников, трудоустроенных в обществе, не прошли периодические проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением специальных средств и огнестрельного оружия, что также указывает на допущенное лицензиатом нарушение, образующее объективную сторону нарушения.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона N 2487-1 частный детектив обязан заключить с каждым из своих заказчиков договор на оказание сыскных услуг в письменной форме, в котором должны быть отражены сведения о договаривающихся сторонах, в том числе регистрационный номер и дата предоставления частному детективу лицензии на осуществление частной детективной (сыскной) деятельности, вид и содержание оказываемых услуг, срок их оказания, стоимость услуг или порядок ее определения.
В соответствии с частью 4 статьи 12 Закона заключение охранными организациями договоров с клиентами на оказание охранных услуг осуществляется в соответствии с положениями статьи 9 настоящего Закона, при этом к договору прилагаются копии заверенных заказчиком документов, подтверждающих его право владения или пользования имуществом, подлежащим охране, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В ходе проверки управлением установлено, что в 20 договорах на оказание охранных услуг не отражены сведения о стоимости оказываемых услуг или не представлена сумма за перечень оказываемых услуг, прилагаемый к договору.
Кроме этого, в этих договорах оказания охранных услуг отсутствуют или не представлены копии заверенных заказчиком документов подтверждающих его право владения или пользования имуществом, подлежащим охране, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Вышеизложенное свидетельствует о наличии в действиях ООО ЧОП "Регион-Сигнал" признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Факт административного правонарушения, совершенного лицензиатом, подтверждается имеющимися в материалах дела протоколом об административном правонарушении от 19.03.2021 N N 27ЛРР003000000003560 и актом проверки от 17.02.2021.
Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, обществом не представлено.
В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
Вина общества в данном случае заключается в непринятии им, как лицензиатом, всех возможных и достаточных мер для своевременного соблюдения им норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.
При таких обстоятельствах, заявление управления о том, что в действиях лицензиата имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, признается обоснованным.
По результатам рассмотрения материалов административного производства арбитражным судом не выявлено фактов нарушения норм процессуального права, а также наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.
Порядок привлечения юридического лица к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ.
Ссылка апеллянта на то, что спорные договора на оказание охранных услуг с хозяйствующими субъектами заключены в период с 2005 по 2020 годы, следовательно, трехмесячный срок на привлечение к ответственности пропущен, признается ошибочным, так как факт не отражения в них необходимых сведений обнаружен в ходе спорных проверочных мероприятий и установлен в протоколе об административном нарушении от 19.03.2021, а решение суда состоялось 03.06.2021.
Оснований для признания совершенного лицензиатом административного правонарушения малозначительным и применения в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ освобождения общества от административной ответственности судом по настоящему делу не установлено.
Отклоняется второй инстанцией и довод общества о том, что суд первой инстанции в нарушение норм процессуального права не перешел к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание только в виде административного штрафа, максимальный размер которого не превышает 100 000 рублей.
Поскольку предметом настоящего спора является привлечение к административной ответственности за совершение административного правонарушения, наказание за которое предусмотрено в виде административного штрафа, максимальный размер которого не превышает сто тысяч рублей, а также обществом не были представлены документы, являющиеся основанием для рассмотрения дела по общим правилам судопроизводства, суд первой инстанции правомерно рассмотрел данный спор в порядке упрощенного производства.
С учетом изложенного судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 03.06.2021 по делу N А04-4679/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья |
Е.И. Сапрыкина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А73-4679/2021
Истец: Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю
Ответчик: ООО ЧОО "Регион-Сигнал"