Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2021 г. N 18АП-7614/21 по делу N А76-830/2021

г. Челябинск

29 июня 2021 г.

Дело N А76-830/2021

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Скобелкина А.П., рассмотрел без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу арбитражного управляющего Рыбниковой Анны Вячеславовны на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.05.2021 по делу N А76-830/2021.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее - административный орган, Управление Росреестра по Челябинской области, Управление) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Рыбниковой Анны Вячеславовны (далее - лицо, привлекаемое к административной ответственности, Рыбникова А.В., арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 14.05.2021 (резолютивная часть решения изготовлена 15.03.2021) заявленные требования удовлетворены. Арбитражный управляющий Рыбникова А.В. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, арбитражный управляющий Рыбникова А.В. (далее также - апеллянт, податель жалобы) обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, Рыбникова А.В. не оспаривает факт наличия в своих действиях состава вмененного административного правонарушения, однако, полагает возможным квалифицировать правонарушение, как малозначительное с последующим освобождением от административной ответственности.

В дополнении к апелляционной жалобе, её податель ссылается на процессуальные нарушения, допущенные административным органом в ходе административного расследования.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.02.2020 по делу N А76-1477/2020 Лихванцева Мария Валерьевна признана несостоятельным (банкротом), в отношении неё введена процедура, применяемая в делах о банкротстве граждан - реализация имущества граждан, финансовым управляющим утверждена Рыбникова А.В., член Союза "Межрегиональный центр арбитражных управляющих".

Производство по делу об административном правонарушении возбуждено определением Управления Росреестра по Челябинской области от 27.10.2020.

Установив в действиях арбитражного управляющего Рыбниковой А.В. признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, должностным лицом Управления 23.12.2020 в отсутствие арбитражного управляющего Рыбниковой А.В. составлен протокол об административном правонарушении N 01517420.

В порядке статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Рыбниковой А.В. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, назначил административное наказание в виде предупреждения.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

На основании статьи 29 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ, Закон о банкротстве), Указа Президента Российской Федерации от 25.12.2008 N 1847 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", Постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 N 52 "О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих", Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 30.05.2016 N П/0263 Управление является органом, уполномоченным составлять протокола об административном правонарушении по рассматриваемому правонарушению.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве организаций.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве.

Субъектом административного правонарушения выступает арбитражный управляющий.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

Закон о банкротстве устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует, в том числе, порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Так, положениями законодательства о несостоятельности (банкротстве) установлены определенные обязанности арбитражного управляющего, а также сроки их исполнения.

В силу требований пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам, должнику и обществу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Рыбникова А.В., при осуществлении полномочий финансового управляющего гражданки Ливанцевой Марии Валерьевны, допущено неисполнение обязанностей, установленных законодательством о банкротстве, выраженное в следующем:

1. В соответствии со статьей 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения в том числе о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации по результатам проведенного регулирующим органом конкурса между редакциями печатных изданий.

В соответствии с пунктом 3.1. Приказа Министерства Экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 N 178 "Об утверждении порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве" сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрение дел о банкротстве" если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.02.2020 по делу N А76-1477/2020 гражданка Лихванцева Мария Валерьевна признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура, применяемая в делах о банкротстве граждан - реализация имущества граждан, финансовым управляющим утверждена Рыбникова А.В., член Союза "Межрегиональный центр арбитражных управляющих" (в картотеке дел размещено 28.02.2020).

Финансовым управляющим должника Рыбниковой А.В. включены сведения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина в сообщении N 4830632 от 18.03.2020.

В нарушение вышеуказанных норм финансовый управляющий несвоевременно включил сообщение в ЕФРСБ, по истечению 12 рабочих дней. Данное сообщение подлежало включено не позднее 04.03.20208.

28.03.2020 в газете "Коммерсантъ" N 56 размещено сообщение N12210116785 о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина.

В нарушение вышеуказанных норм финансовый управляющий несвоевременно опубликовал сообщение в газете "Коммерсантъ", по истечению 29 дней. Данное сообщение подлежало опубликованию не позднее 10.03.2020.

Доводы Рыбниковой А.В. относительно того, что финансовый управляющий обязан опубликовать сведения о введении процедуры банкротства в отношении должник только с момента получения соответствующего судебного акта, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку статус финансового управляющего устанавливается с момента объявления резолютивной части решения о признании должника банкротом. Финансовый управляющий, как профессиональный участник дела о банкроте, и как лицо, давшее согласие на назначение его в качестве арбитражного управляющего в конкретном деле, обязан, действуя разумно и добросовестно, отслеживать результаты рассмотрения дела и принимать меры к исполнения возложенных на него обязанностей. Тем более, что опубликование указанных сведений направлено на уведомление всех заинтересованных лиц о начале процедуры банкротства, и нарушение данного обязательства существенно влияет на права данных лиц.

Таким образом, Рыбниковой А.В. нарушены положения статьи 28 Закона о банкротстве.

Факт нарушения подтверждается материалами дела и апеллянтом не оспаривается.

2. Административным органом указано, что согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, в том числе проводить анализ финансового состояния гражданина.

Анализ финансового состояния должника является одним из доказательств по делу о банкротстве и оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами при разрешении вопроса о целесообразности введения в отношении должника следующей процедуры банкротства.

Содержащиеся в анализе финансового состояния должника выводы и заключение об отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства представляют собой сведения информационного, справочного характера, каких-либо последствий для конкурсных кредиторов не влекут и не могут нарушить права и законные интересы кредиторов, поскольку несогласие с выводами и предложениями арбитражного управляющего кредитор вправе выразить при обсуждении и принятии решений по соответствующим вопросам повестки дня на собрании кредиторов.

Действующим законодательством не предусмотрены конкретные сроки проведения анализа финансового состояния должника, но исходя из того, что срок процедуры банкротства реализации имущества гражданина имеет определенные временные рамки, предполагается, что такие действия должны быть проведены в разумные сроки, что отвечает требованиям статьи 20.3 Закона о банкротстве, устанавливающий, что арбитражный управляющий должен действовать разумно и добросовестно.

Административный орган полагает, что финансовый анализ должен быть проведен в максимально короткие сроки, чтобы сделать вывод о возможности изменения процедуры банкротства, прекращения производства по делу и так далее, и, в любом случае, при сроке процедуры, установленном в шесть месяцев, финансовый анализ не может быть представлен в конце процедуры и, тем более, по истечении данного срока.

Суд первой инстанции правомерно не согласился с доводами административного органа, поскольку Закон о банкротстве не устанавливает какие-либо сроки для арбитражного управляющего в подготовке анализа финансового состояния должника. Сам административный орган полагает, что такой анализ должен быть проведен в кратчайшие сроки, не позднее установленного судом срока для проведения анализа оснований (целей) получения заемных средств и их расходования.

Однако по своему содержанию анализ оснований (целей) получения заемных средств и их расходования не соответствует анализу финансового состояния должника, является его частью, меньшей по объему и содержанию.

Более того как верно отмечено судом, анализ финансового состояния должника арбитражным управляющим подготовлен 14.10.2020 и представлен в дело 21.10.2020. Таким образом, управляющим исполнена обязанность по подготовке анализа.

Между тем, административным органом при проведении административного расследования не была установлена и не отражено в протоколе об административном правонарушении наличие объективной возможности у ответчика подготовить анализ финансового состояния должника в более ранний срок, кроме ссылки на поступившие ответы от ИФНС по Ленинскому району г. Челябинска, от Управления ГОСТЕХНАДЗОРА и от ОПФР по Челябинской области, что не соответствует презумпции невиновности привлекаемого к ответственности лица, отраженному в пункте 2 статьи 1.5 КоАП РФ.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии события административного правонарушения в указанной части.

3. Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, в том числе выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

Основные обязанности арбитражного управляющего в рамках процедур, применяемых в рамках дел о банкротстве, установлены частью 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве. Одной из основных обязанностей арбитражного управляющего является выявление признаков преднамеренного или фиктивного банкротства.

Административным органом указано, что действующим законодательством не предусмотрены конкретные сроки подготовки заключения о выявлении (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, но исходя из того, что срок процедуры банкротства реализации имущества гражданина имеет определенные временные рамки, предполагается, что такие действия должны быть проведены в разумные сроки, что отвечает требованиям статьи 20.3 Закона о банкротстве, устанавливающий, что арбитражный управляющий должен действовать разумно и добросовестно.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.02.2020 по делу N А76-1477/2020 гражданка Лихванцева Мария Валерьевна признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура, применяемая в делах о банкротстве граждан - реализация имущества граждан, финансовым управляющим утверждена Рыбникова А.В., член Союза "Межрегиональный центр арбитражных управляющих". Судебное заседание по рассмотрению отчета по результатам реализации имущества гражданина назначено на 20 августа 2020 года.

В ходе ознакомления с материалами дела о банкротстве гражданки Лихванцевой М.В. (дело N А76-1477/2020), а также в ходе административного расследования выявлено, что финансовым управляющим Рыбниковой А.В. в адрес государственных органов были направлены запросы.

На указанные запросы в адрес арбитражного управляющего были направлены ответы:

- 20.04.2020 поступил ответ от ИФНС по Ленинскому району г. Челябинска;

- 01.06.2020 поступил ответ от Управления ГОСТЕХНАДЗОРА;

- 25.06.2020 поступил ответ от ОПФР по Челябинской области.

Кроме того, при ознакомлении с материалами дела о банкротстве установлено, что с заявлением о признании должника банкротом представитель должника приложил сведения: список кредиторов должника, опись имущества, сведения о доходах, о семейном положении, детях, сведения о государственной регистрации права, сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица и прочие документы.

Таким образом, у арбитражного управляющего имелось достаточно информации, необходимой для подготовки заключения о наличии, отсутствии признаков преднамеренного, фиктивного банкротства. Более того, как было указано выше, арбитражным управляющий был подготовлен анализ финансового состояния должника 14.10.2020.

Суд неоднократно продлевал процедуру реализации имущества гражданина, откладывал судебные заседания по рассмотрению отчетов финансового управляющего (определения Арбитражного суда Челябинской области от 20.08.2020, 15.10.2020).

Однако при наличии сведений относительно должника заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного, фиктивного банкротства не было подготовлено финансовым управляющим. Доказательств обратного сам финансовый управляющий в материалы дела не предоставила.

Таким образом, Рыбниковой А.В. нарушены положения пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

Факт нарушения подтверждается материалами дела и апеллянтом не оспаривается.

4. В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

В силу пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

В соответствии с абзацем 4 пункта 50 Постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" к судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве.

Финансовый управляющий доводит актуальную информацию о ходе процедуры банкротства посредством представления отчета о своей деятельности. Именно из отчета арбитражного управляющего можно установить хронологию процедуры банкротства, узнать какие мероприятия уже проведены арбитражным управляющим, какие только предстоит сделать.

В Российской Федерации процедуры банкротства осуществляются под контролем арбитражного суда.

Для того чтобы арбитражному суду принять обоснованное решение о продлении процедуры банкротства, арбитражный суд должен владеть актуальной информацией о ходе процедуры банкротства.

Как уже указывалось выше, арбитражный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающееся банкротства должника, в том числе отчет о своей деятельности.

Административном органом в ходе проведенной проверки установлено, что судебное заседание по рассмотрению отчета было назначено на 20.08.2020. Таким образом, обязанность по представлению отчета в суд подлежала исполнению не позднее 17.08.2020.

От финансового управляющего Рыбниковой А.В. 19.08.2020 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, однако отчет по результатам проведения процедуры реализации имущества гражданина Лихванцевой М.В. в суд не поступил.

Также судебное заседание по рассмотрению отчета было назначено судом на 15.10.2020. Таким образом, обязанность по представлению отчета в суд подлежала исполнению не позднее 12.10.2020.

Фактически отчет был представлен финансовым управляющим Рыбниковой А.В. по системе "Мой арбитр" 21.10.2020 (зарегистрировано в суде 27.10.2020 вх. 82044), то есть, после судебного заседания.

Однако суд первой инстанции не согласился с доводами административного органа в обязанности предоставления арбитражным органом отчета о движении денежных средств.

Предоставление данного отчета предусмотрено приложением N 5 к Приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 в процедурах конкурсного производства.

Положения Главы Х Закона о банкротстве не содержат прямого указание на наличие обязанности по подготовке соответствующего отчета финансовым управляющим по результатам процедуры реализации имущества должника, не являющегося индивидуальным предпринимателем.

Сведения, которые должны быть отражены в отчете управляющего указаны в пункте 2.1. статьи 213.7 Закона о банкротстве, согласно которой не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, финансовый управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщение о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина (отчет). Такое сообщение должно содержать следующие сведения:

1) идентифицирующие гражданина сведения, предусмотренные пунктом 5 настоящей статьи;

2) наименование арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, указание на наименование процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, а также номер дела о банкротстве гражданина;

3) фамилия, имя и (в случае, если имеется) отчество утвержденного финансового управляющего на дату завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес;

4) наличие заявлений о признании сделок должника недействительными, поданных в соответствии с главой III.1 настоящего Федерального закона, с указанием даты рассмотрения указанных заявлений, результатов их рассмотрения и результатов обжалования судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных заявлений;

5) наличие жалобы на действия или бездействие финансового управляющего с указанием даты подачи жалобы, лица, которому направлялась жалоба, краткого содержания жалобы и принятого на основании рассмотрения жалобы решения;

6) стоимость имущества гражданина, указанная в описи, представленной при подаче гражданином заявления о признании его банкротом либо при направлении в арбитражный суд отзыва на заявление конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом;

7) стоимость выявленного финансовым управляющим имущества гражданина (включая имущество, указанное в подпункте 6 настоящего пункта), если в ходе процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, проводилась опись;

8) сумма расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, в том числе с указанием размера денежной суммы, выделенной для финансирования деятельности финансового управляющего, и обоснованием размера выплаченных сумм, с указанием суммы расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим для обеспечения своей деятельности;

9) выводы о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства;

10) источник покрытия расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина;

11) дата и основание прекращения производства по делу о банкротстве гражданина в случае, если арбитражным судом принято соответствующее решение.

Данные требования по отражению сведений, содержащихся в отчете финансового управляющего не тождественны по своему содержанию сведениям, которые обязан открыть в отчете о движении денежных средств конкурсный управляющий.

Норма статьи 213.7 Закона о банкротстве является специальной по отношению как к статье 28, так и к статье 143 Закона о банкротстве.

Таким образом, норм, обязывающих финансового управляющего составлять отчет о движении денежных средств в виде отдельного документа Закон о банкротстве не содержит.

Исходя из указанной в данной части суд первой инстанции не усмотрел состава административного правонарушения в действиях управляющего.

Однако в части подпунктов 4.1, 4.2, протокола Рыбниковой А.В. нарушены положения статей 213.8, 143 Закона о банкротстве.

Факт нарушения подтверждается материалами дела и апеллянтом не оспаривается.

5. В соответствии с требованиями абзаца двенадцатого пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.02.2020 по делу N А76-1477/2020 гражданка Лихванцева Мария Валерьевна признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура, применяемая в делах о банкротстве граждан - реализация имущества граждан, финансовым управляющим утверждена Рыбникова А.В.

Кредиторами должника не была избрана иная, отличная от закрепленной абзацем двенадцатым пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, периодичность для направления в адрес конкурсных кредиторов отчета финансового управляющего.

Закон о банкротстве порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, регулирует в соответствии с Гражданском кодексом Российской Федерации (пункт 1 статьи 1 Закона о банкротстве).

В соответствии с частью 2 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации к сроку, исчисляемому кварталами года, применяются правила для сроков, исчисляемых месяцами. При этом квартал считается равным трем месяцам, а отсчет кварталов ведется с начала года.

В связи с чем, 1 квартал - это январь, февраль, март; 2 квартал - апрель, май, июнь; 3 квартал - июль, август, сентябрь; 4 квартал - октябрь, ноябрь, декабрь.

Согласно абзацу первому пункта 42 Постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

В реестр требований кредиторов должника включены требования пяти кредиторов, первый из которых включен определением суда от 03.06.2020.

Таким образом, финансовый управляющий Рыбникова А.В. обязана была направить отчет конкурсным кредиторам как во II квартале 2020 года, так и в III квартале 2020 года.

Административным органом указано, что в ходе ознакомления с материалами дела о банкротстве гражданина (дело N А76-1477/2020), а также в ходе административного расследования арбитражным управляющим Рыбниковой А.В. предоставлены пояснения с приложениями документов, из которых следует:

- отчет за II квартал 2020 года в адрес МУП "Челябинские коммунальные тепловые сети", МУП "Городской экологический центр", ООО "НБК" не направлялся;

- отчет за III квартал 2020 года в адрес ООО "НБК" направлен 15.10.2020, в адрес кредиторов: МУП "Челябинские коммунальные тепловые сети", МУП "Городской экологический центр", ПАО "Совкомбанк", а также ИФНС по Ленинскому району г. Челябинска не направлен.

Доказательств обратного со стороны ответчика не предоставлено.

Своими действиями финансовый управляющий лишил кредиторов должника возможности владеть актуальными сведениями о ходе дела о банкротстве гражданина, сведениями о наличии (отсутствии) имущества должника, о мероприятиях, проведенных арбитражным управляющим в ходе процедуры реализации имущества должника.

Таким образом, Рыбниковой А.В. нарушены положения пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

Факт нарушения подтверждается материалами дела и апеллянтом не оспаривается.

6. В случаях, установленных законодательством о банкротстве, финансовый управляющий обязан составлять отчет о своей деятельности. В настоящее время Типовая форма отчета финансового управляющего о своей деятельности, Типовая форма отчета финансового управляющего об использовании денежных средств должника не утверждена.

Административным органом указанно, что согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Таким образом, к отношениям, связанным с проведением процедуры реализации имущества гражданина в случаях, не урегулированных главой о банкротстве граждан, могут применяться правила о других процедурах банкротства.

Административный орган полагает, что процедура реструктуризации долгов имеет схожие цели с процедурой наблюдения; процедура реализации имущества - с конкурсным производством, отдельные требования законодательства о банкротстве о наблюдении могут быть применены к процедуре реструктуризации долгов гражданина, а отдельные отношения конкурсного производства - к процедуре реализации имущества гражданина.

Исходя из указанного административный орган в протоколе о привлечении ответчика к административной ответственности со ссылкой на Постановление Правительства РФ от 22.05.2003 N 299 которым утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего и Приказ Минюста РФ от 14.08.2003 N 195 об утверждении Типовых форм отчетов арбитражного управляющего указал, что в отчете финансового управляющего по состоянию на 14.10.2020 таблице "Реестр требований кредиторов" отсутствует наименование кредиторов третей очереди, что является нарушением требований к отчетам управляющего, отраженных в указанных подзаконных актах.

Доводы административного органа правомерно не приняты судом первой инстанции, поскольку сведения, которые должны быть отражены в отчете управляющего, указаны в пункте 2.1. статьи 213.7 Закона о банкротстве. Кроме того, согласно пункту 2.3.ст. 213.7 Закона о банкроте по результатам реализации имущества гражданина сообщение, указанное в пункте 2.1 настоящей статьи, также должно содержать в том числе следующие сведения: размер требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов на дату закрытия реестра требований кредиторов (в том числе с выделением суммы требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, основного долга и начисленных неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций), общая сумма удовлетворенных в ходе реализации имущества гражданина требований по каждой очереди требований.

Указанные нормы Закона о банкротстве не устанавливают обязанности конкурсного управляющего перечислять наименование каждого конкурсного кредитора в отчете. Такое требование вытекает исключительно из подзаконного акта - Приложения N 4 к Приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 "Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства".

Норма статьи 213.7 Закона о банкротстве является специальной по отношению как к статье 28, так и к статье 143 Закона о банкротстве.

Таким образом, норм, обязывающих финансового управляющего отражать в отчете по результатам процедуры реализации имущества сведений о наименовании конкурсных кредиторов Закон о банкротстве не содержит.

Исходя из указанной в данной части суд первой инстанции не усмотрел состава административного правонарушения в действиях управляющего.

7. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 N 345 "Об утверждении общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов", приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2004 N 233 "Типовая форма реестра требований кредиторов" утверждена типовая форма реестра требований кредиторов, приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2004 N 234 "Об утверждении Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов".

В нарушение указанных норм арбитражный управляющий не исполняет свои обязанности по ведению реестра требований кредиторов в соответствии с требованиями действующего законодательства, а именно в реестре требований кредиторов по состоянию на 15.10.2020:

- в таблице N 11 относительно сведений кредиторов: не указано место нахождения (адрес) кредиторов: ИФНС по Ленинскому району г. Челябинска, МУП "Городской экологический центр", МУП "Челябинские коммунальные тепловые сети"; не указан адрес для почтовых уведомлений кредиторов: ИФНС по Ленинскому району г. Челябинска, МУП "Городской экологический центр", МУП "Челябинские коммунальные тепловые сети"; не указаны контактные телефоны: ИФНС по Ленинскому району г. Челябинска, ПАО "Совкомбанк", ООО "НБК", МУП "Городской экологический центр", МУП "Челябинские коммунальные тепловые сети"; не указаны ФИО руководителя (уполномоченного представителя) кредитора-юридического лица: ИФНС по Ленинскому району г. Челябинска, ПАО "Совкомбанк", МУП "Городской экологический центр", МУП "Челябинские коммунальные тепловые сети"; не указаны банковские реквизиты конкурсных кредиторов ИФНС по Ленинскому району г. Челябинска, ПАО "Совкомбанк", ООО "НБК", МУП "Городской экологический центр", МУП "Челябинские коммунальные тепловые сети";

- в таблице N 12 не указаны реквизиты документа, являющегося основанием возникновения требования кредиторов: ИФНС по Ленинскому району г. Челябинска, ПАО "Совкомбанк", ООО "НБК", МУП "Городской экологический центр", МУП "Челябинские коммунальные тепловые сети";

- в таблице N 17 относительно сведений кредиторов: не указано место нахождения (адрес) кредиторов: ИФНС по Ленинскому району г. Челябинска, МУП "Городской экологический центр"; не указан адрес для почтовых уведомлений кредиторов: ИФНС по Ленинскому району г. Челябинска, МУП "Городской экологический центр"; не указаны контактные телефоны: ИФНС по Ленинскому району г. Челябинска, ПАО "Совкомбанк", МУП "Городской экологический центр"; не указаны ФИО руководителя (уполномоченного представителя) кредитора-юридического лица: ИФНС по Ленинскому району г. Челябинска, ПАО "Совкомбанк", МУП "Городской экологический центр"; не указаны банковские реквизиты конкурсных кредиторов ИФНС по Ленинскому району г. Челябинска, ПАО "Совкомбанк", МУП "Городской экологический центр";

- в таблице N 18 не указаны реквизиты документа, являющегося основанием возникновения требования кредиторов: ИФНС по Ленинскому району г. Челябинска, ПАО "Совкомбанк", "Городской экологический центр"; не указана дата возникновения требования кредиторов: ИФНС по Ленинскому району г. Челябинска, ПАО "Совкомбанк", "Городской экологический центр".

Таким образом, Рыбниковой А.В. нарушены положения статьи 16 Закона о банкротстве.

Факт нарушения подтверждается материалами дела и апеллянтом не оспаривается.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего события, объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Вина арбитражного управляющего характеризуется и определяется как вина физического лица по статье 2.2 КоАП РФ и может выражаться в форме умысла и неосторожности.

В силу статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1).

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2).

Поскольку арбитражный управляющий в силу специфики своей профессиональной деятельности должен был знать требования нормативных актов, регулирующих деятельность конкурсного управляющего, и обязан был предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов, но без достаточных к тому оснований рассчитывал на предотвращение таких последствий, то неосторожная форма вины арбитражного управляющего Рыбниковой А.В. в совершении административных правонарушений доказана.

Действия (бездействие) арбитражного управляющего Рыбниковой А.В. квалифицированы судом первой инстанции и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих вину арбитражного управляющего в совершении правонарушений с позиций части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает верным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для квалификации административного правонарушения, совершенного арбитражным управляющим Рыбниковой А.В. как малозначительного.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 вышеназванного постановления Пленума квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Таким образом, малозначительность деяния является оценочной категорией, которая устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 N 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

В данном случае по указанным правонарушениям существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Поэтому данное административное правонарушение не является малозначительным.

Как указывалось, данных о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению им соответствующих требований, материалы дела не содержат.

Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых в настоящем случае могут быть применены положения статьи 2.9 КоАП РФ, не установлено.

Учитывая множественность доказанных нарушений, их конкретные обстоятельства, общественную опасность, характер общественных нарушений, на которые они посягают, принимая во внимание выраженную в определении от 03.07.2014 N 1552-О позицию Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой особый публично-правовой статус арбитражного управляющего обусловливает право законодателя в частности устанавливать повышенные меры административной ответственности за совершенные им правонарушения, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ.

Изложенные в апелляционной жалобе возражения в этой части подлежат отклонению.

Довод подателя жалобы о том, что в уведомлении не содержатся все факты нарушений, о которых лицу необходимо представить пояснения, судом рассмотрен.

Согласно материалам дела, уведомление о вызове для составления протокола об административном правонарушении, в котором содержались дата и время составления протокола об административном правонарушении. Из данного уведомления четко усматривается, для каких процессуальных действий приглашается арбитражный управляющий.

Статьей 28.2 КоАП РФ на административный орган возложена обязанность обеспечить соблюдение гарантий защиты привлекаемых к ответственности лиц при составлении протокола об административном правонарушении, в том числе путем: отражения в протоколе объяснений привлекаемого лица по поводу вменяемого правонарушения; разъяснения ему прав и обязанностей; предоставления возможности ознакомиться с протоколом об административном правонарушении и принесения замечаний в отношении его содержания.

Отражение в протоколе об административном правонарушении дополнительно выявленных в ходе административного расследования нарушений по сравнению с нарушениями, указанными в направленном в адрес привлекаемого к ответственности лица определении о возбуждении дела об административном правонарушении, требованиям закона не противоречит и само по себе не свидетельствует о нарушении права привлекаемого лица на дачу пояснений и на ознакомление с материалами дела.

Таким образом, требования ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены, в частности отображено событие вменяемого арбитражному управляющему правонарушения.

Относительно довода апелляционной жалобы об отсутствии законных оснований для проведения административного расследования, суд отмечает следующее.

Подовом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении Рыбниковой А.В. явилось сообщение, заявление физического лица, а также непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административным правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения в соответствии с п.п 1, 3 ч. 1 ст. 28.1, ч. 1.1 ст. 28.1 являются надлежащим поводом к возбуждению дела.

Путем анализа данной жалобы должностным лицом Управления были выявлены достаточные данные, указывающие на признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в связи с чем, Управлением 27.10.2020 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Рыбниковой А.В.

Доводы апелляционной жалобы о превышении процессуального срока отклоняются в связи со следующим.

В силу пункта 1 части 5 статьи 28.7 КоАП РФ срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен: решением руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - на срок не более одного месяца.

27.10.2020 должностным лицом после установления достаточных данных, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении.

Принятие процессуального решения по результатам административного расследования (составление протокола об административном правонарушении или вынесение постановления о прекращении производства по делу) было назначено на 11:00 (местного времени) 27.11.2020 по месту нахождения Управления (город Челябинск, ул. Елькина, д. 85, каб. 410).

26.11.2020 арбитражным управляющим Рыбниковой А.В. представлены письменные пояснения по обстоятельствам дела об административном правонарушении, изучение которых требовало значительных временных затрат.

В связи с чем, в целях соблюдения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дата составления (не составления) протокола об административном правонарушении перенесена на 14:00 часов местного времени 23.12.2020.

Относительно довода подателя жалобы, что в протоколе об административном правонарушении неправильно определено место совершения административного правонарушения, суд сообщает следующее.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении в обязательном порядке подлежит указанию место совершения административного расследования.

Финансовый управляющий в установленном порядке осуществляет властно-распорядительные функции в отношении имущества должника, в связи с чем, в качестве места совершения правонарушения (по всем эпизодам) указано место нахождения должника.

Нарушений процедуры привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности Управлением не допущено, привлечение к административной ответственности арбитражного управляющего состоялось в пределах установленного законом срока давности, назначенное судом первой инстанции административное наказание соответствует санкции части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

С учетом установленных обстоятельств дела, решение суда первой инстанции следует признать обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.05.2021 по делу N А76-830/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Рыбниковой Анны Вячеславовны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.П. Скобелкин