Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2021 г. N 11АП-7782/21 по делу N А55-34043/2020

г. Самара

30 июня 2021 г.

Дело N А55-34043/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июня 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Корнилов А.Б., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Самсоненко Н.В.,

с участием:

от заявителя - Самохина Ю.А., доверенность N Д/19-234 от 25 апреля 2019 года,

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СК-Энерго" на решение Арбитражного суда Самарской области от 02 апреля 2021 года по делу N А55-34043/2020 (судья Рысаева С.Г.),

по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Россети Волга" в лице филиал "Самарский распределительные сети" (ОГРН 1076450006280 ИНН 6450925977), город Саратов,

к Обществу с ограниченной ответственностью "СК-Энерго" (ОГРН 1076316010220 ИНН 6316127325), город Самара,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Россети Волга" в лице филиал "Самарский распределительные сети" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СК-Энерго" (далее - ответчик), с уточнением требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании 1 018 983 руб. 71 коп., в том числе 980 288 руб. 74 коп. основной долг по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 2050-000618 от 06.02.2020 г. за сентябрь 2020 г., 38 137 руб. неустойка за несвоевременную оплату услуг по передаче электрической энергии, оказанных в сентябре 2020 г., за период с 21.10.2020 г. по 16.02.21 г., 557 руб. 97 коп. неустойка за несвоевременную оплату услуг по передаче электрической энергии, оказанных в январе 2020 г., за период с 21 по 21.02.2020 г., а также неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по оплате оказанных в сентябре 2020 г. услуг по передаче электрической энергии с 17.02.2021 г. по договору N2050-000618 от 06.02.2020 г. с 30.10.2020 г. по день уплаты суммы задолженности в размере 980 288,74 руб., исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату фактической оплаты за каждый день просрочки.

Решением суда от 02.04.2021 г. исковые требования удовлетворены полностью.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, и принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

Представитель истца в судебном заседании апелляционную жалобу отклонил, по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, и просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ПАО "Россети Волга" и ООО "СК-Энерго" являются смежными сетевыми организациями, осуществляющими деятельность по передаче и распределению электрической энергии на территории Самарской области.

В соответствии с п. "г" п. 41 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. N 861, при исполнении договора между территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта РФ сторонами договора осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии, при этом потребителями услуг являются обе стороны.

Согласно приказа Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области N 869 от 27.12.2019 г. ответчик обязан оплачивать услуги истцу по утвержденным тарифам (п. N 118 Приложения N 1).

Двухставочный индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ответчиком и истцом составляет: ставка за содержание электрических сетей - 224870,04 руб./МВт/месяц; ставка на оплату технологического расхода (потерь) - 109,78 руб./МВт/час.

Одноставочный тариф для взаиморасчетов между истцом и ответчиком установлен в размере 0,90075 руб./кВт-час.

Указанные тарифы распространяют свое действие с 01.01.2020 г.

Во исполнение п. 36 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания услуг, утв. постановлением Правительства РФ N 861 от 27.12.2004 г. и принятого тарифно-балансового решения ответчику была направлена оферта договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 06.02.2020 г. N2050-000618, которая подписана сторонами в согласованной редакции.

Порядок оплаты услуг предусмотрен п. 7.4 договора, согласно которому, окончательный расчет производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с п. 136 Правил организации учета электрической энергии на розничных рынках, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442, определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

- с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

- при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных упомянутым документом.

В соответствии с актом оказанных услуг по передаче электрической энергии истцом в сентябре 2020 г. были фактически оказаны ответчику услуги по передаче электрической энергии в объеме 1 620 687 кВтч на сумму 980 288,74 руб.

Акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за сентябрь 2020 г., акт об объеме переданной электрической энергии за сентябрь 2020 г. были направлены ответчику письмом N МР6/121/104/8114 от 10.10.2020 г., но до рассмотрения дела указанные документы в адрес истца не поступили.

В нарушение принятого тарифно-балансового решения уполномоченным органом и условий договора ответчик не исполнил в установленный срок в полной мере обязательство по оплате оказанных услуг за сентябрь 2020 г.

Истцом 23.10.2020 г. была направлена ответчику претензия N МР6/121/104/8452 от 22.10.2020 г., которая получена последним 30.10.2020 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, распечатанного с официального сайта Почта России, но оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о полном удовлетворении заявленных истцом требований, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства и поставил ответчику в указанный период электроэнергию согласно условиям договора, при этом ответчик каких-либо возражений по объему поставленной электроэнергии не заявил, однако оплату в соответствии с условиями договора в полном объеме не произвел.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности за сентябрь 2020 г. в размере 980 288 руб. 74 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии нормой Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", в частности абз. 5 ч. 2 ст. 26 введенной Федеральным законом от 03.11.2015 г. N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов", потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно указанию Центрального Банка РФ от 11.12.2015 г. N 3894-У, начиная с 01.01.2016 г. ставка рефинансирования приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, а в соответствии с пресс-релизом Центрального банка РФ ключевая ставка с 27.07.2020 г. составляет 4,25 %.

Истцом была начислена законная неустойка за несвоевременную оплату услуг по передаче электрической энергии, оказанных в сентябре 2020 г. за период с 21.10.2020 г. по 16.02.2021 г. в размере 38 137 руб. согласно уточненному расчету, принятым судом.

Кроме того, в нарушение принятого тарифно-балансового решения уполномоченным органом и условий договора ответчик не исполнил в установленный срок обязательство по оплате оказанных услуг за январь 2020 г. в размере 1 208 927,86 руб. (платежное поручение N 58 от 21.02.2020 г.).

В соответствии с пресс-релизом Центрального банка РФ ключевая ставка с 10.02.2020 г. составляет 6,00 %.

Истцом была начислена законная неустойка за несвоевременную оплату услуг по передаче электрической энергии, оказанных в январе 2020 г. за период с 21 по 21.02.2021 г. в размере 557 руб. 97 коп. согласно уточненному расчету, принятого судом.

02.11.2020 г. в адрес ответчика была направлена претензия N МР6/121/104/8689 от 30.10.2020 г., которая получена ответчиком 06.11.2020 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, распечатанного с официального сайта Почта России), но она была оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым требованием.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В ст. 330 ГК РФ указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В рассматриваемом деле, вопреки требованиям ч. 1 ст. 65 АПК РФ, доказательств несоразмерности неустойки ответчик ни суду первой инстанции, ни апелляционному суду, не представил, а поэтому снижение размера неустойки противоречит упомянутой норме процессуального права, а также положениям ч. 2 ст. 9 АПК РФ, относящей на соответствующую сторону риск последствий совершения или несовершения ею процессуальных действий.

Учитывая вышеизложенное, и поскольку у судов отсутствуют основания считать сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства, исходя из установленных обстоятельств дела, суд первой инстанции сделал правильно посчитал, что размер начисленной истцом неустойки является обоснованным, а требования истца о взыскании неустойки за период с 21.10.2020 г. по 16.02.2021 г. в сумме 38 137 руб., а также за период с 21 по 21.02.2020 г. в сумме 557 руб. 97 коп. подлежащими удовлетворению.

Кроме того, согласно разъяснениям постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. N 7 (ред. от 07.02.2017 г.) "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Следовательно, истец вправе продолжать начисление пени за просрочку оплаты оказанных услуг и после 16.02.2021 г., в связи с чем, исковые требования в части взыскания пени, начиная с 17.02.2021 г. по день уплаты суммы задолженности в размере 980 288,74 руб., исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату фактической оплаты за каждый день просрочки также подлежат удовлетворению.

Судебные расходы судом правильно распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ, и отнесены на ответчика в размере 22 888 руб.

С учетом изложенного, и принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу о полном удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Довод ответчика о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела отклоняются апелляционным судом по следующим основаниям.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение судом на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Согласно ч. 1 ст. 122 АПК РФ копия судебного акта направляется судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Если суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа).

На основании ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется судом по месту нахождения юридического лица, при этом место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из ЕГРЮЛ.

Как следует из данных ЕГРЮЛ (л.д. 75 - 76), юридическим адресом ответчика является: 443022, г. Самара, Гаражный проезд, д. 2, и этот же адрес указан ответчиком в договоре N 2050-000618 от 06.02.2020 г. оказания услуг по передаче электрической энергии, протоколе разногласий от 02.03.2020 г., претензиях истца от 22 и 30.10.2020 г. полученных ответчиком.

Согласно ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Судом апелляционной инстанции установлено, что направленный ответчику судом первой инстанции по юридическому и почтовому адресу: 443022, г. Самара, Гаражный проезд, д. 2, которое получено последним 23.12.2020 г. (л.д. 93) первый судебный акт (определение о принятии искового заявления к производству от 15.12.2020 г. (л.д. 1 - 2), вернулся в суд с отметкой почтовой связи о вручении 23.12.2020 г. (л.д. 93), а в силу ч. 2 ст. 123 АПК РФ в таком случае лицо считается извещенным надлежащим образом о судебном заседании.

Кроме того, сведения о рассмотрении дела судом первой инстанции были размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В рассматриваемом случае, действуя разумно, добросовестно и осмотрительно ответчик должен был принять меры к получению направленной ему судом почтовой корреспонденции и получению информации о рассмотрении настоящего дела, а поэтому ответчик был надлежащем образом уведомлен о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно правовой позиции Пленума ВАС РФ, сформулированной в абз. 2 п. 1 постановления от 30.07.2013 г. N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик не обеспечил получение поступающей по его месту регистрации почтовой корреспонденции, а поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов, в связи с чем ответчик является извещенным надлежащим образом о рассмотрении дела в суде.

Указанные риски не могут быть переложены ни на суд, ни на истца, действовавших в соответствии с названными нормами процессуального права, а поэтому суд апелляционной инстанции, в соответствии с ч. 7 ст. 268 АПК РФ отклоняет доводы заявителя жалобы, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и абз. 6 п. 25 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36 (ред. от 10.11.2011 г.) "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Довод ответчика в апелляционной жалобе о том, что суд не привлек к участию в деле в качестве третьего лица уполномоченный орган - Департамент ценового и тарифного регулирования Самарской области, отклоняется апелляционным судом, поскольку вопрос о привлечении третьих лиц решается в порядке ст. ст. 50 и 51 АПК РФ с учетом обстоятельств дела, и исходя из того, могут ли быть затронуты вынесенным решением права и обязанности не привлеченных к участию в деле лиц.

В свою очередь ответчик не представил доказательств наличия оснований для привлечения указанного лица, предусмотренных упомянутыми выше статьями, в связи с этим у суда отсутствовали процессуальные основания для его привлечения.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 02 апреля 2021 года по делу N А55-34043/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

П.В. Бажан

Судьи

А.Б. Корнилов С.Ю. Николаева