Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2021 г. N 10АП-11454/21 по делу N А41-61578/2020

г. Москва

30 июня 2021 г.

Дело N А41-61578/20

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей Миришова Э.С., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Молозиновой Д.О.,

при участии в заседании:

от АО "Мосэнергосбыт" - представители не явились, извещены надлежащим образом,

от Муниципального казенного предприятия "Имущественный комплекс жилищно-коммунального хозяйства" - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального казенного предприятия "Имущественный комплекс жилищно-коммунального хозяйства" (ИНН: 5044046731 ОГРН: 1055008701395) на решение Арбитражного суда Московской области от 24 ноября 2020 года по делу N А41-61578/20, по иску АО "Мосэнергосбыт" к Муниципальному казенному предприятию "Имущественный комплекс жилищно-коммунального хозяйства" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - АО "Мосэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к муниципальному казенному предприятию "Имущественный комплекс жилищно-коммунального хозяйства" (далее - МКП "ИКЖКХ", предприятие, ответчик) о взыскании 4 201 761 руб. 11 коп. задолженности за потребленную в период с апреля по июнь 2020 года электрическую энергию.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17 ноября 2021 года по делу N А41-61578/20 заявленные требования удовлетворены (л.д.67-69).

Не согласившись с указанным судебным актом МКП "ИКЖКХ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить, в иске отказать.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в соответствии со статьями 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей АО "Мосэнергосбыт" и МКП "ИКЖКХ", надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда.

Изучив доводы апелляционной жалобы, повторно исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 06 марта 2020 года между АО "Мосэнергосбыт" (МЭС) и МУП "ИКЖКХ" (абонент) заключен договор энергоснабжения N 82956305, предметом которого является продажа (поставка) МЭС и покупка абонентом электрической энергии (мощности) на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством (л.д.10-21).

Пунктом 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 за N 442 установлено, что оплата потребленной электроэнергии (мощности) производится в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора в период с апреля по июнь 2020 года АО "Мосэнергосбыт" осуществило поставку электрической энергии предприятию общей стоимостью 4 201 761 руб. 11 коп., что подтверждается актами от 30.04.2020 N Э/05/20493, от 31.05.2020 N Э/05/26141, от 30.06.2020 N Э/05/31638 (л.д.41-43).

Ответчик принятые на себя обязательства по оплате потребленного ресурса в полном объеме не выполнил, что привело к образованию задолженности в размере 4 201 761 руб. 11 коп.

Претензия АО "Мосэнергосбыт" от 22.07.2020 N П/43-8735 (л.д.6) с требованием о погашении задолженности оставлена предприятием без удовлетворения.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности по праву и размеру.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии с положениями статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения).

Пунктом 82 Основных положений предусмотрено, что объем покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Факт поставки истцом электрической энергии в спорный период подтвержден актами приема-передачи электрической энергии, отчетами и счетами (л.д.41-52) и ответчиком не оспаривается.

В материалы дела не представлены доказательства погашения ответчиком задолженности.

Поскольку доказательств, подтверждающих погашение задолженности ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено, является верным вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы о частичном погашении задолженности, несостоятелен, поскольку документально не подтвержден, отсутствуют первичные документы об оплате.

Ссылка ответчика на невозможность осуществления расчетов с истцом ввиду того, что в настоящее время на расчетные счета наложен арест, не принимается судебной коллегией, поскольку также документально не подтверждена.

Кроме того, арест расчетных счетов ответчика не освобождает от обязательства по внесению платы за фактически потребленную электрическую энергию.

Учитывая изложенное, при вынесении обжалуемого решения нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего дела по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24 ноября 2020 года по делу N А41-61578/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

Э.С. Миришов С.К. Ханашевич