Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2021 г. N 07АП-4694/21 по делу N А27-26947/2020

город Томск

30 июня 2021 г.

Дело N А27-26947/2020

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бородулиной И.И., рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу Государственного учреждения - Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал N 9) (07АП-4694/2021) на решение от 04.05.2021 (резолютивная часть от 26.04.2021) Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-26947/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Кормилина Ю.Ю.) по заявлению товарищества собственников жилья "Эдельвейс-М", Кемеровская область - Кузбасс, город Междуреченск (ОГРН 1114214001461, ИНН 4214033280) к Государственному учреждению - Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал N 9), город Кемерово (ОГРН 1024200697663, ИНН 4207009857) о признании недействительным решения от 09.11.2020 N 255.

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "Эдельвейс-М" (далее - ТСЖ "Эдельвейс-М", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об оспаривании решения Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 9) (далее - Фонд) о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 09.11.2020 N255 в части назначения штрафа в размере 4000 рублей, о взыскании 35000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Решением от 04.05.2021 (резолютивная часть от 26.04.2021) Арбитражного суда Кемеровской области признано недействительным решение от 09.11.2020 N 255 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в части назначения штрафа в размере 4000 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Фонд обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кемеровской области и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что за страхователем законодательно закреплена обязанность предоставлять в установленные страховщиком сроки документы (их заверенные копии), являющиеся основанием для начисления и уплаты страховых взносов, назначения обеспечения по страхованию, и иные сведения, необходимые для осуществления обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Поскольку требование о предоставлении документов, подтверждающих правильность исчисления страховых взносов в установленные сроки, не исполнено, ТСЖ "Эдельвейс-М" обоснованно привлечено к ответственности по статье 26.31 Федерального закона N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон N 125-ФЗ).

ТСЖ "Эдельвейс-М" в порядке статьи 262 АПК РФ материалы дела отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В соответствии с положениями статьи 272.1 АПК РФ, пунктов 47, 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление от 18.04.2017 N 10), апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Кемеровской области рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в отношении ТСЖ "Эдельвейс-М" Фондом по итогам сдачи расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за полугодие 2020 года проведена камеральная проверка.

В связи с проведением контрольных мероприятий (камеральной проверки), руководствуясь статьей 26.18 Федерального закона N 125-ФЗ, Фондом в адрес ТСЖ "Эдельвейс-М" направлено требование о предоставлении документов от 11.08.2020 N 206.

В соответствии с данным требованием ТСЖ "Эдельвейс-М" необходимо было представить в срок до 02.09.2020 следующие документы:

1. Устав предприятия.

2. Коллективный договор.

3. Штатное расписание за полугодие 2020 г.

4. Документы, подтверждающие обоснованность применения основного вида экономической деятельности, установления страхового тарифа.

5. Сводные ведомости начисления заработной платы за полугодие 2020 года.

6. Своды доходов и расходов за полугодие 2020 года.

7. Карточки индивидуального учета за полугодие 2020 года.

8. Лицевые счета работников за полугодие 2020 года.

9. Табели учета рабочего времени.

10. Документы, подтверждающие суммы, не подлежащие обложению страховыми взносами, указанные в таблице расчета по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за полугодие 2020 года.

10.1 Государственные пособия, выплачиваемые за счет средств работодателя.

10.2 Компенсационные выплаты (возмещение вреда, бесплатное предоставление жилых помещений, оплата стоимости питания, выходное пособие, увольнение работников, расходы на профессиональную подготовку).

10.3 Выплаченные суммы материальной помощи помесячно.

10.4 Договоры добровольного личного страхования работников.

10.5 Договоры о дополнительных пенсионных накоплениях.

10.6 Выплаченные суммы проезда к месту отдыха и обратно.

10.7 Документы, подтверждающие расходы на командировки.

10.8 Справки бюро МСЭ об установлении инвалидности работникам.

10.9 Гражданско-правовые договоры.

11. Авансовые отчеты за полугодие 2020 года.

Письмом (вх. от 25.08.2020) ТСЖ "Эдельвейс-М" отказало в предоставлении данных документов, ссылаясь на отсутствие оснований, установленных Федеральным законом N 125-ФЗ, для их истребования Фондом.

05.10.2020 Фондом составлен акт камеральной проверки N 250, которым зафиксировано неисполнение страхователем требования от 11.08.2020 N 206 о предоставлении документов в количестве 20 шт.

09.11.2020 Фондом вынесено решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний N 255, которым ТСЖ "Эдельвейс-М" привлечено к ответственности по статье 26.31 Федерального закона N 125-ФЗ в виде штрафа в размере 4000,00 рублей.

Не согласившись с указанным решением, ТСЖ "Эдельвейс-М" обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение Фонда N 09.11.2020 N255 нарушает права и законные интересы заявителя; с учетом рассмотрения дела в упрощенном порядке, а также подготовленных процессуальных документов, исходя из критериев разумности, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд счел подлежащими взысканию расходы на оплату услуг юридических услуг в сумме 3500 руб.

Рассмотрев материалы дела в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо, которые приняли такие акты и решения.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных законом случаях, урегулированы Федеральным законом N 125-ФЗ.

Фонд является администратором доходов и расходов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, и осуществляет функции администрирования в соответствии с положениями Федерального закона N 125-ФЗ (пункт 7 письма ФСС России от 17.08.2016 N 02-09-11/04-03-17282).

На основании статьи 3 Федерального закона N 125-ФЗ страхователем является юридическое лицо любой организационно-правовой формы (в том числе иностранная организация, осуществляющая свою деятельность на территории Российской Федерации и нанимающая граждан Российской Федерации) либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с пунктом 1 статьи 5 названного Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26.14 Федерального закона N 125-ФЗ страховщик проводит камеральную и выездную проверку страхователей, целью которых является контроль за соблюдением страхователем законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в части правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний страховщику, а также правомерности произведенных страхователем расходов на выплату страхового обеспечения (часть 2 статьи 26.14 Федерального закона N 125-ФЗ).

Камеральная проверка проводится по месту нахождения страховщика на основе расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам и документов (информации), представленных страхователем, а также других документов (информации) о деятельности страхователя, имеющихся у страховщика (статья 26.15 Федерального закона N 125-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 26.15 Федерального закона N 125-ФЗ, если камеральной проверкой выявлены ошибки в расчетах по начисленным и уплаченным страховым взносам и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных страхователем, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у территориального органа страховщика, и полученным в ходе контроля, об этом сообщается страхователю с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

Из материалов дела следует, что в связи с проведением контрольных мероприятий (камеральной проверки), руководствуясь статьей 26.18 Федерального закона N 125-ФЗ, Фондом в адрес ТСЖ "Эдельвейс-М" направлено требование о предоставлении документов подтверждающих правильность исчисления страховых взносов от 11.08.2020 N 206.

Однако, как правомерно указал суд первой инстанции, в данном случае Фондом не установлены ошибки в расчетах по начисленным и уплаченным страховым взносам и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, несоответствие сведений, представленных страхователем, в направленном в адрес ТСЖ "Эдельвейс-М" требовании о представлении документов, в связи с чем оснований у страховщика запрашивать документы у страхователя при проведении камеральной проверки не имелось.

Проверкой не выявлены недоимка по страховым взносам на обязательное социальное страхование, а также расходы, не принятые к зачету в счет страховых взносов, пени не начислены.

Не представлено правовое обоснование обязанности на стороне ТСЖ "Эдельвейс-М" по оформлению всех указанных в требовании документов

С учетом изложенного, оспариваемое решение Фонда N 09.11.2020 N255 нарушает законные права и интересы заявителя, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

ТСЖ "Эдельвейс-М" заявлено о взыскании с Фонда 35000 руб. судебных расходов.

Статья 101 АПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Приведенный в статье 106 АПК РФ перечень судебных издержек не является исчерпывающим, в связи с чем к ним могут относиться расходы на проезд и проживание, суточные, выплачиваемые командированному представителю в связи с его участием в рассмотрении дела в арбитражном суде. При этом закон не ставит возможность отнесения расходов к судебным издержкам в зависимость от того, понесены ли эти расходы в связи с участием в рассмотрении дела штатного работника или нет.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1).

Согласно статье 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается дело по существу, или в определении.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат с документально подтвержденным размером расходов.

Из разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащегося в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

При этом другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Исходя из положений указанных норм, возмещению подлежат все фактически понесенные судебные расходы в разумных пределах, связанные с рассмотрением дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

При этом другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По настоящему делу заявителем оспаривалось решение от 09.11.2020 N 255 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, вынесенное Фондом (филиал N 9), в части назначения товариществу штрафа в размере 4000 рублей.

Расходы по оплате услуг представителя - 35000 руб., заявленные к взысканию за рассмотрение настоящего дела, более чем в восемь раза превышают сумму штрафа.

Рассмотренное дело не относится к категории сложных правовых споров, требующих системного анализа норм права, анализа судебной практики, сбора значительного объема доказательств. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, без вызова и участия сторон.

Расходы по оплате услуг представителя - 35000 руб., заявленные к взысканию за рассмотрение настоящего дела, более чем в восемь раза превышают сумму штрафа.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции с учетом рассмотрения дела в упрощенном порядке, а также подготовленных процессуальных документов, исходя из критериев разумности, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, счел подлежащими взысканию расходы на оплату услуг юридических услуг в сумме 3500 руб.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

Фонд в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобожден, в связи с чем судебные расходы по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не распределяются.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.05.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-26947/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал N 9) - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.06.2021.

Судья

И.И. Бородулина