Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2021 г. N 17АП-3784/21 по делу N А71-8433/2020

г. Пермь

01 июля 2021 г.

Дело N А71-8433/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июля 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ушаковой Э.А.,

судей Гуляевой Е.И., Поляковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмидт К.А.,

при участии:

от ответчика: Косачева Д.С., паспорт, доверенность от 28.12.2020, диплом;

от истца, третьего лица: не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Увадрев-Холдинг",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 22 января 2021 года

по делу N А71-8433/2020

по иску Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики

к обществу с ограниченной ответственностью "Увадрев-Холдинг" (ОГРН 1031800564872, ИНН 1831090774)

третье лицо: государственное казенное учреждение Удмуртской Республики "Балезинское Лесничество" (ИНН 1837003224, ОГРН 1071837000927)

о взыскании неустойки по договору аренды лесного участка,

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Увадрев-Холдинг" (далее - ответчик, общество "Увадрев-Холдинг") о взыскании 1 363 424 руб. 40 коп. неустойки по договору аренды лесного участка N 01/2-15/1063 от 07.05.2018 за период с 01.01.2019 по 31.12.2019.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное казенное учреждение Удмуртской Республики "Балезинское Лесничество" (ст. 51 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.01.2021 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 908 949 руб. 60 коп. неустойки по договору аренды лесного участка N 01/2-15/1063 от 07.05.2018. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, просит решение отменить, уменьшить неустойку до 48 247 руб. 75 коп.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что при снижении размера неустойки судом не учтены все обстоятельства дела, взысканный судом размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств. Пояснил, что выполнение арендатором по договору аренды мероприятий по строительству лесных противопожарных дорог не в соответствии с Проектом освоения лесов не влечет за собой возложение обязанности по выполнению противопожарных мероприятий на арендодателя. Ссылается на то, что Министерство не понесет каких-либо расходов в результате невыполнения обществом "Увадрев-Холдинг" обязательств по договору аренды лесного участка. Также указывает, что неустойка начислена за формальное нарушение арендатором договора аренды - строительство лесных противопожарных дорог не в соответствии с Проектом освоения лесов, тогда как фактически ответчиком построены лесные противопожарные дороги в объеме 2.5 км, а также реконструированы дороги в объеме 48,02 км, из которых 25,8 км - сверх нормы, установленной Проектом освоения лесов. Ответчик полагает, что взыскание неустойки в размере 908 949 руб. 60 коп. ведет к нарушению баланса между применяемой к арендатору мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, считает возможным снизить размер неустойки исходя из двукратной ключевой ставки Банка России. В уточнении к апелляционной жалобе ответчик приводит расчет размера неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, исходя из двукратной учетной ставки Банка России, на сумму 66 588 руб. 60 коп.

В представленном письменном отзыве Министерство просит апелляционную жалобу ответчика оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.

Поскольку дата рассмотрения апелляционной жалобы приходилась на нерабочий день (05.05.2021), с учетом принятого Указа Президента Российской Федерации от 23.04.2021 N 242, а также с целью соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, на справедливое судебное разбирательство, суд перенес дату и время проведения судебного заседания на 29.06.2021, о чем вынесено определение от 30.04.2021.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца, третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании приказа министерства от 04.05.2018 N 584 о предоставлении лесного участка в аренду в рамках инвестиционной деятельности в области освоения лесов, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды лесного участка 07.05.2018 N01/2-15/1063, согласно которому арендатору предоставлен в аренду лесной участок, площадью 43 808 га, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, Балезинский район, Балеринское лесничество, Карсовайское участковое лесничество, кварталы: 27-89, 92-98, 101-106, 108-110, 114, 115, 138-142, 157, 161, 164-167, 169, 170, 184, 185, 187, 189, 394, 195, 197. 199. 200, 201,205-207, 209, 210, 214, 218, 222; Сергинское участковое лесничество, кварталы: 1-10, 13,20, 23-51:, 53, 54, 58-62, 72-76, 81-83, 88-96, 98-101, 137, 152-164; Ушурское участковое лесничество, кварталы: 70, 84; Андрейшурокое участковое лесничество, кварталы: 110, 22-25, 36-37, 43, 44, 51-53, 61-63, 68-80, 83-88, кадастровый(е) номер(а) земельного участка: 18:02:000000:1604 (учетный номер части 7), номер учетной записи в государственном лесном реестре 1265-2018-04, сроком на 49 лет.

Права и обязанности сторон предусмотрены разделом 3 договора.

Согласно подп. "к", "м", "н", "ц", "ч" п. 12 договора Арендатор обязался осуществлять меры по предупреждению лесных пожаров, санитарно-оздоровительные мероприятия, мероприятия по воспроизводству лесов в соответствии с законодательством Российской Федерации и проектом освоения лесов, в установленном порядке реализовывать инвестиционный проект в области освоения лесов, ежеквартально, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом, представлять Арендодателю отчет о ходе реализации инвестиционного проекта.

Ответственность сторон предусмотрена разделом 4 договора.

Согласно подп. "о" п. 14 договора за нарушение условий договора Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку за не выполнение и несвоевременное выполнение противопожарных, санитарно- оздоровительных мероприятий, мероприятий по воспроизводству лесов - 3 кратная стоимость затрат, необходимых для выполнения этих мероприятий по нормативам в области лесного хозяйства, а при отсутствии таких нормативов - согласно калькуляции Арендодателя.

Как указывает истец, ответчиком не исполнена обязанность в полном объеме по строительству лесных противопожарных дорог в объеме 10,3 км. на 2019 г. согласно проекту освоения лесов лесного участка, предоставленного в аренду обществу "Увадрев-Холдинг" в Балезинском лесничестве Удмуртской Республики для заготовки древесины, 2018 г. (Таблица N 11), вместо 10,3 км., ответчик построил 2,5 км., что подтверждается его отчетом.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия исх. N 01-20/02094 от 25.02.2020, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из обоснованности материально-правовых требований о взыскании неустойки и наличия оснований для ее снижения в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает основания для изменения принятого судебного акта в силу следующего.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно частям 3, 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом.

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Способы обеспечения исполнения обязательства предусмотрены статьей 329 ГК РФ.

Пункт 1 статьи 330 и статья 331 ГК РФ устанавливают, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Одними из принципов лесного законодательства являются обеспечение охраны и защиты лесов и использование лесов способами, не наносящими вреда окружающей среде и здоровью человека (п.п. 6, 8 ст. 1 ЛК РФ).

В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 12 ЛК РФ при освоении лесов на основе комплексного подхода осуществляется проведение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов.

Согласно ч. 1, 5 ст. 12 ЛК РФ освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности. При освоении лесов на основе комплексного подхода осуществляются: 1) организация использования лесов; 2) создание и эксплуатация объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры; 3) проведение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов; 4) проведение мероприятий по охране, использованию объектов животного мира, водных объектов.

Статьей 88 ЛК РФ установлено, что лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса. Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (пункт 1 статьи 89 ЛК РФ).

В соответствии с пунктами 3, 7 Приказа Рослесхоза от 29.02.2012 N 69 "Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки" (зарегистрирован в Минюсте России 05.05.2012 N 24075) проект освоения лесов содержит сведения о разрешенных видах и проектируемых объемах использования лесов, мероприятиях по охране, защите и воспроизводству лесов, по созданию объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры, по охране объектов животного мира и водных объектов, а в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 21 ЛК РФ, также о мероприятиях по строительству, реконструкции и эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры.

Согласно части 1 статьи 19 ЛК РФ мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81-84 данного Кодекса, или использующими леса в соответствии с указанным Кодексом лицами.

В соответствии со статьей 51 ЛК РФ леса подлежат охране от пожаров (часть 1). В зависимости от экономического и экологического значения лесов, а также социально-экономического развития территорий и природной пожарной опасности лесов выделяются зоны охраны лесов от пожаров различными способами (с использованием наземных, авиационных или космических средств) (лесопожарное зонирование) (часть 2).

Меры пожарной безопасности в лесах включают в себя предупреждение лесных пожаров; мониторинг пожарной опасности в лесах и лесных пожаров; разработку и утверждение планов тушения лесных пожаров; иные меры пожарной безопасности в лесах (часть 1 статьи 53 ЛК РФ).

Меры противопожарного обустройства лесов включают в себя, в том числе строительство, реконструкцию и эксплуатацию лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров, а также устройство противопожарных минерализованных полос (пункты 1, 3 части 2 статьи 53.1 ЛК РФ).

Указанные меры противопожарного обустройства лесов на лесных участках, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование, в аренду, осуществляются лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов (часть 3 статьи 53.1 ЛК РФ).

Судом установлено, что согласно проекту освоения лесов лесного участка, предоставленного в аренду обществу "Увадрев-Холдинг" в Балезинском лесничестве Удмуртской Республики для заготовки древесины, 2018 г. (Таблица N 11) обществом "Увадрев-Холдинг" запроектировано ежегодное строительство лесных противопожарных дорог в объеме 10,3 кв.м. Согласно представленному отчету по состоянию на конец четвертого квартала 2019 года обществом "Увадрев-Холдинг" в 2019 году фактически построено лесных противопожарных дорог на лесном участке в объеме 2,5 км. За внесением изменений в проект освоения лесов лесного участка, предоставленного в аренду ООО "Увадрев-Холдинг" в Балезинском лесничестве Удмуртской Республики для заготовки древесины, 2018 г. (Таблица N 11) - строительство лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров на 2019 г. (с 10,3 км. до 2,5 км.) ответчик обратился к истцу только 29.01.2020 (вх. N от 31.01.2020).

Таким образом, судом верно установлено, что в отсутствие внесения изменений в проект освоения лесов по письму ответчика от 29.01.2020 лесного участка, предоставленного в аренду ООО "Увадрев-Холдинг" в Балезинском лесничестве Удмуртской Республики для заготовки древесины, 2018 г., обязанность ответчика по строительству противопожарных лесных дорог остается в объеме 10,3 км.

Как следует из материалов дела, обществом не выполнено строительство противопожарных дорог в 2019 на лесном участке, предоставленном в аренду ООО "Увадрев-Холдинг" в Балезинском лесничестве Удмуртской Республики в объеме 7,8 км.

Приказом Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды УР от 20.12.2018 N 1765 "Об утверждении значений нормативных затрат на выполнение государственных работ в рамках государственного задания АУ УР "Удмуртлес" на 2019 год и плановый период 2020-2021 годы", значение нормативных затрат (стоимость единицы работ (ед. изм. - км)) для создания лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров (п. 16) составил - 58 266 руб.

Учитывая, что обязательства, предусмотренные договором аренды лесного участка от 07.05.2018 N 01/2-15/1063, проекта освоения лесов лесного участка, предоставленного в аренду ООО "Увадрев-Холдинг" в Балезинском лесничестве Удмуртской Республики для заготовки древесины, 2018 г. (Таблица N11) ответчик не исполнил надлежащим образом, суд правомерно пришел к выводу о том, что истцом обоснованно предъявлена ко взысканию неустойка в сумме 1 363 424 руб. 40 коп., рассчитанная на основании подп. "о" п. 14 договора.

Факт невыполнения противопожарных мероприятий подтвержден материалами дела и ответчиком в апелляционной жалобе не оспаривается.

Суд рассмотрел заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ и обоснованно его удовлетворил, снизив сумму неустойки до 908 949 руб. 60 коп.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 ГК РФ является правом, но не обязанностью суда, реализуемым при наличии достаточности доказательств несоразмерности заявленного требования.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О указал на то, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие. Перечень критериев для снижения размера штрафных санкций не является исчерпывающим.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 73, 74 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Оценив конкретные обстоятельства дела, установив, что со стороны ответчика отсутствует бездействие, поскольку арендатором произведено строительство противопожарных лесных дорог в объеме 2,5 км, а предъявленная ко взысканию сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства, учитывая компенсационный характер неустойки, а также необходимость соблюдения баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями несвоевременного исполнения им своих обязательств, суд пришел к выводу о наличии оснований для снижения размера взыскиваемой суммы неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ по ходатайству ответчика до суммы 908 949 руб. 60 коп.

Оснований полагать, что удовлетворенный судом размер неустойки допускает безосновательное обогащение истца за счет ответчика, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что договор аренды земельного участка является типовым, ответчик не мог повлиять на содержание условий договора об ответственности арендатора, отклоняется.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из п. 2 ст. 1 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В данном случае ответчик при подписании договора аренды лесного участка 07.05.2018 N 01/2-15/1063 согласился с условиями договора и размером ответственностью в случае их нарушения.

Доказательств, свидетельствующих о том, что при подписании договора аренды лесного участка 07.05.2018 N 01/2-15/1063 между сторонами имелись какие-либо разногласия по условиям, суду не представлено.

Неустойка носит не только компенсационный, но и карательный характер. Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Доказательств явной несоразмерности размера неустойки в сумме 908 949 руб. 60 коп. последствиям нарушения обязательства, а также того, что взысканная судом неустойка может привести к получению истцом необоснованной выгоды, ответчик не представил.

Обстоятельства, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе, не могут быть отнесены к их числу.

Оснований для более значительного снижения неустойки, как и для переоценки данных выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает, соответствующие доводы, приведенные в апелляционной жалобе ответчика, о том, что неустойка подлежит снижению до суммы, рассчитанной исходя из двойной ключевой ставки Банка России, судом апелляционной инстанции отклоняются.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Из смысла приведенных разъяснений следует, что двукратная учетная ставка Банка России является ориентиром для суда при расчете неустойки, но не обязательным критерием определения ее размера, подлежащего взысканию, равно как и не является критерием определения чрезмерности неустойки.

Сам по себе тот факт, что размер неустойки превышает двукратную ставку Банка России, о чрезмерности санкции не свидетельствует.

По мнению суда апелляционной инстанции, в данном случае суд первой инстанции обеспечил соблюдение баланса интересов сторон, что не повлекло ущемление имущественных прав истца либо ответчика. Размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца, соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости.

Необходимость дальнейшего снижения неустойки с применением статьи 333 ГК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, с учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 января 2021 года по делу N А71-8433/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Э.А. Ушакова

Судьи

Е.И. Гуляева М.А. Полякова