Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2021 г. N 09АП-12363/21 по делу N А40-234566/2020

г. Москва

30 июня 2021 г.

Дело N А40-234566/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Петровой О.О.,

рассмотрев апелляционную жалобу АО "МАКС" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 19 февраля 2021 года по делу N А40-234566/20, принятое в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению

ПАО "Промсвязьбанк"

к АО "МАКС"

о взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Промсвязьбанк" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "МАКС" о взыскании страхового возмещения в размере 542 000 руб. 00 коп.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом первой инстанции были установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 мая 2019 года по делу N А40-222903/18, принятым в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования были удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что факт наступления смерти Заемщика сам по себе не является страховым событием, а может быть признан таковым только если смерть наступила в результате несчастного случая или заболевания, произошедшего (впервые выявленного) в течение срока страхования. Ответчик ссылается на то, что на основании представленных истцом документов невозможно установить факт наступления страхового события в отношении смерти заемщика. По мнению заявителя апелляционной жалобы, факт наступления страхового случая не доказан, Банком в адрес Страховщика не были направлены все документы, предусмотренные договором страхования.

Через канцелярию суда от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу с возражениями против ее удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства и проверив все доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, 21.10.2016 г. Матюнин Михаил Валерьевич, (далее - заёмщик) и ПАО "Промсвязьбанк" (далее - Банк) был заключен Кредитный договор N 419875596 на потребительские цели (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым истец предоставил заёмщику денежные средства в размере 542 000 рублей на срок 60 месяцев, с взиманием за пользование кредитом 20,9 % годовых.

В обеспечение исполнения заёмщиком своих обязательств по Кредитному договору, Матюнин Михаил Валерьевич и IIAO "Промсвязьбанк" заключили Договор об оказании услуг N 419875596-COl от 21.10.2016 г. в рамках Программы добровольного страхования "Защита заёмщика" (далее - Договор услуг) согласно которого страховыми рисками являются:

- установление застрахованному лицу 1 или 2 группы инвалидности в результате несчастного случая или заболевания, произошедшего (впервые выявленного) в течении срока страхования или в течении 180 дней после его окончания.

- смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или заболевания, произошедшего (впервые выявленного) в течение срока страхования (пункт 1.2.1 Договора услуг).

Пунктом 1.3.4 Договора услуг предусмотрено, что получателем страховой выплаты при наступлении страхового случая по Договору страхования (выгодоприобретателем) является Банк.

Между ОАО "Промсвязьбанк" и ЗАО "МАКС" было заключено Соглашение о порядке заключения Договоров страхования N 8457-04-14-13/2014 от 09.04.2014 г. в редакции всех дополнительных соглашений к нему (далее - Соглашение).

В соответствии с п. 1.1 Соглашения его предметом является установление порядка заключения в течение срока действия Соглашения договоров страхования (далее - Договоры страхования), по которым застрахованными лицами по рискам, указанным в п. 2.1. Соглашения являются физические лица, заключившие со страхователем кредитные договоры/договоры о предоставлении кредита на потребительские цели в рамках программ нецелевого потребительского кредитования, а также условий Договоров страхования, в том числе порядка оплаты страховой премии.

При наступлении страхового случая, связанного с наступлением любого из событий, указанных в пункте 2.1 Соглашения, страховая выплата производится страховщиком в размере 100 % страховой суммы, определяемой в порядке, предусмотренном п.2.3 Соглашения (Пункт 2.4 Соглашения).

Согласно п. 2.5. Соглашения, получателем страховой выплаты (Выгодоприобретателем) по Договору страхования в отношении каждого Застрахованного лица по Договору страхования является Страхователь. В случае если сумма страховой выплаты будет больше задолженности Застрахованного лица по Кредитному договору, то разница между страховой суммой и задолженностью Застрахованного лица по Кредитному договору будет перечислена Страхователем на счет Застрахованного лица, указанный в заключенном между Застрахованным лицом и Страхователем договоре об оказании услуг.

Страховая выплата осуществляется в пользу Страхователя при условии предоставления (предъявления) Страховщику письменного согласия Застрахованного лица о назначении Страхователя выгодоприобретателем. Надлежащим оформлением согласия Застрахованного лица, в том числе, является подписание Застрахованным лицом Заявления, в котором содержится указанное согласие.

Указанное согласие было предоставлено застрахованным лицом Банку, что подтверждается заявлением застрахованного лица (п.1), заявлением заключение Договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования "Защита заёмщика" (п. 1.3.4), согласно которым при наступлении страхового случая по Договору страхования (выгодоприобретателем) является ПАО "Промсвязьбанк".

При наступлении страхового случая и принятии страховщиком положительного решения о страховой выплате страховая выплата производится страховщиком путем перечисления денежных средств на счёт страхователя, указанный в заявлении о страховой выплате (Приложение N 2 к Соглашению), в течение 10 (десяти) дней с даты принятия решения по страховому случаю. Обязательство по осуществлению страховой выплаты считается исполненным с даты зачисления средств на вышеуказанный счет страхователя (Пункт 3.6 Правил).

В соответствии с п.п.1.3, 3.1 Соглашения, Договор страхования заёмщика заключен на срок страхования с 21.10.2016 г. по 21.09.2021 г., страховая сумма 542 000 рублей, что подтверждается выпиской из Списка застрахованных лиц.

Как следует из представленных в материалы дела документов, 05.12.2017 г. Матюнин Михаил Валерьевич умер.

Истец как выгодоприобретатель обратился к страховщику с заявлением о выплате страховой суммы, направленным 14.12.2017 г. Выплаты страховой суммы не произошло.

На дату смерти застрахованного лица - 05.12.2017 г. задолженность по Кредитному договору составила сумму 602 412,54 рублей, в том числе: 519 580,05 рублей сумма основного долга, 70 716,81 рублей проценты за пользование кредитом, 12 115,68 рублей пени.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по выплате страхового возмещения, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Пунктом 2.4. Соглашения о порядке заключения Договоров страхования предусмотрено, что при наступлении страхового случая, связанного с наступлением.любого из событий, указанных в п. 2.1 Соглашения, страховая выплата производится Страховщиком в размере 100 (Сто) процентов страховой суммы, определяемой в порядке, предусмотренном в п.2.3 Соглашения.

В силу положений ст.ст. 963, 964 ГК РФ случаи освобождения Страховщика от выплаты страхового возмещения могут быть предусмотрены только законом в силу требований.

В частности из п. 1 ст. 963 ГК РФ следует, что страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Договоры, дополнительные соглашения, Правила страхования должны соответствовать ГК РФ, в том числе и в части определения случаев отказа в выплате страхового возмещения, и эти случаи в силу ст. 963 Гражданского кодекса РФ должны быть указаны в законе, а не в договоре.

Ответчик не предоставил доказательств в подтверждение факта наступления страхового случая вследствие наступления умысла Застрахованного лица.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о недоказанности факта наступления страхового случая вследствие недоказанности того, что смерть застрахованного лица наступила в результате несчастного случая или заболевания, произошедшего (впервые выявленного) в течение Срока страхования, отклоняются апелляционным судом.

Апелляционный суд исходит из того, что сообщение страхователя о наличии у него каких-либо заболеваний могло повлиять только на условия договора о размере страхового взноса и страховой выплаты, но не на само заключение договора.

Более того, согласно п. 3 ст. 944 ГК РФ если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Доказательств, что спорный договор и дополнительное соглашение признаны недействительными, суду не представлено.

В силу п. 2 ст. 945 ГК РФ страховщик при заключении договора страхования вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.

Страховщик данным правом также не воспользовался, поэтому не имеет права в последующем ссылаться на отсутствие у него таких сведений, (ст. 944 ГК РФ).

Апелляционный суд также учитывает, что в силу ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1) событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

На основании п. 2 ст. 6 данного Закона страховщики осуществляют оценку страхового риска, получают страховые премии (страховые взносы), формируют страховые резервы, инвестируют активы, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

Таким образом, страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг и, вследствие этого, более осведомленным в определении факторов риска, должен был тщательно выяснить вопрос о наличии либо отсутствии заболеваний у застрахованного лица, дополнительно затребовать соответствующую информацию у страхователя.

Страховщик несет риск заключения договора без соответствующей проверки состояния здоровья страхуемого лица, выявления обстоятельств, влияющих на степень риска.

Доказательств того, что смерть заемщика наступила в результате заболевания, о котором он знал на момент заключения договора страхования, но не сообщил страховщику, либо на момент смерти заемщик находился в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения, не представлено.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что страховой случай, предусмотренный Договором страхования, наступил, при этом правовые основания для отказа в выплате страхового возмещения у ответчика отсутствовали.

Доводы ответчика о том, что истцом при направлении заявления о выплате страхового возмещения не были представлены все документы, предусмотренные условиями Договора страхования, подлежат отклонению, так как истцом представлены ответчику все имеющиеся в его распоряжении документы, подтверждающие наступление страхового случая (смерть застрахованного лица).

Представить другие документы истец не имел возможности по причине невозможности их получения. При этом в материалы дела представлены доказательства направления истцом запросов в адрес медицинского учреждения с просьбой о предоставлении сведений о смерти застрахованного лица, однако ответы на запросы истцом получены не были ввиду установленных законом ограничений на их получеие.

В то же время в соответствии с ч. 8 ст. 10 Закона от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" организации и индивидуальные предприниматели обязаны предоставлять страховщикам по их запросам документы и заключения, связанные с наступлением страхового случая и необходимые для решения вопроса о страховой выплате, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, поскольку факт наступления страхового случая является доказанным, ответчиком соответствующий факт со ссылкой на относимые и допустимые доказательства не опровергнут, ответчиком выплата страхового возмещения в нарушение принятых на себя обязательств не произведена, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании страхового возмещения в размере 542 000 руб. 00 коп.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для изменения или отмены решения не имеется.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине за подачу апелляционной жалобы в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 19 февраля 2021 года по делу N А40-234566/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

О.О. Петрова