Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2021 г. N 21АП-994/21 по делу N А83-13207/2020

30 июня 2021 г.

Дело N А83-13207/2021

Резолютивная часть постановления оглашена 28 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2021 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Котляровой Е.Л.,

судей Калашниковой К.Г., Оликовой Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Гутник Г.В.,

лица, участвующие в деле, не явились,

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Вайн Дискавери" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 03 февраля 2021 года по делу N А83-13207/2020 (судья Куртлушаев М.И.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Вайн Дискавери"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Общее дело плюс"

о взыскании 1 444 672,01 руб.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Крым обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Вайн Дискавери" (далее - ООО "Вайн Дискавери") с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Общее дело плюс" (далее - ООО "Общее дело плюс") о взыскании задолженности в сумме 554 140,93 руб. и пени в сумме 890 531,08 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 03.02.2021 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объёме.

Не согласившись с данным судебным актом ООО "Вайн Дискавери" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворять в полном обеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального права.

Считает, что в материалы дела не предоставлены надлежащие документы, подтверждающие приемку товара ответчиком.

Не согласен, что факт фиксации сведений об операции по обороту алкогольной продукции в ЕГАИС в отсутствие первичных бухгалтерских документов не может служить бесспорным (допустимым и достаточным) доказательством, подтверждающим факт передачи товара в определенном количестве.

Указывает, что судом первой инстанции не была учтена частичная оплата товара, поставленного по товарной накладной N 7872 от 16.05.2019 на сумму 67 549, 49 руб.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2021 настоящая апелляционная жалоба принята к производству апелляционного суда и назначена к рассмотрению.

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/).

В адрес суда апелляционной инстанции 08.06.2021 поступило ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "Вайн Дискавери" об участии в судебном заседании по делу N А83-13207/2020 путем использования систем видеоконференц-связи, назначенном на 28.06.2021 в 15 часов 00 минут, с использованием средств видеоконференц-связи на базе Арбитражного суда города Москвы.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2021 в удовлетворении ходатайства отказано, ввиду отсутствия технической возможности у Арбитражного суда горда Москвы.

Судебное заседание откладывалось в порядке статьи 158 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Республик Крым от 28.06.2021 судья Вахитов Р.С. заменен на судью Оликову Л.Н.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в силу положений части 1 статьи 123 АПК РФ, в настоящее судебное заседание своих представителей не направили.

Исследовав материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта, руководствуясь положениями статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, при этом исходит из следующего.

Из материалов дела усматривается, что 29.01.2015 между ООО "Вайн Дискавери" (поставщик) и ООО "Общее дело плюс" (покупатель) был заключен договор поставки алкогольной продукции No 698-ВД (далее -Договор, т. 1 л.д. 30-34).

Согласно пункту 1.1 Договора, поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить алкогольную продукцию.

В силу пункта 1.2 Договора, товар поставляется отдельными партиями в соответствии с условиями настоящего Договора, ассортимент и количество товара в каждой партии определяется законом покупателя и указывается в товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Пунктами 2.1 и 2.2 Договора установлено, что цена на товар устанавливается в валюте Российской Федерации и включает налог на добавленную стоимость (НДС 18%), стоимость тары, упаковки, маркировки. Цена на товар определяется поставщиком в соответствии с утвержденным прайс-листом, действующим на дату принятия заказа и может быть пересмотрена сторонами только до момента поставки (при отсрочки платежа) или оплаты (при предоплате).

В соответствии с пунктом 5.1 Договора, в случае несвоевременной передачи поставщиком покупателю оплаченного товара поставщик уплачивает пеню в размере 0, 5 % стоимости не поставленного в срок товара.

Согласно пункту 5.2 Договора, в случае несвоевременной оплаты товара покупателем он обязуется оплатить поставщику пеню в размере 0,5% от стоимости не оплаченного в срок товара за каждый день нарушения срока оплаты.

Как указывает истец, в период действия договора ответчику была поставлена продукция на общую сумму 591 690,42 руб., а именно:

*20 мая 2019 г. по товарной накладной No 7872 от 16.05.2019 на сумму 271 179,12 руб.;

*26 мая 2019 г. по товарной накладной No 9013 от 24.05.2019 на сумму 26108, 04 руб.;

*12 июня 2019 г. по товарной накладной No 10508 от 11.06.2019 на сумму 26 108,04 руб.;

*13 июля 2019 г. по товарной накладной No 12863 от 10.07.2019 на сумму 54 506,46 руб.;

*13 июля 2019 г. по товарной накладной No 12862 от 10.07.2019 на сумму 68 019,30 руб.;

*12 октября 2019 г. по товарной накладной No 24425 от 08.10.2019 на сумму 28 857,62 руб.;

*12 октября 2019 г. по товарной накладной No 24429 от 08.10.2019 на сумму 146 911,84 руб.

В письменных пояснениях истец указал, что ответчиком произведена частичная оплата по товарной накладной No 7872 от 16.05.2019 на сумму 67 549, 49 руб.

ООО "Вайн Дискавери" направил в адрес ООО "Общее дело" претензию N 564-20 от 11.03.2020.

В связи с оставлением претензии без ответа, не урегулирование спора в досудебном порядке, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, с чем соглашается судебная коллегия, ввиду следующего.

Согласно статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Кодекса, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (статья 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано выше, исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате товара, полученного согласно вышеуказанных товарных накладных.

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются, в том числе, наименование должности лиц, совершивших операцию, и подписи этих лиц с указанием их фамилий и инициалов.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Следовательно, обязательства по оплате товара возникают при наличии доказательств получения покупателем спорного товара, при этом необходимо доказать факт передачи ему товара. Доказательством поставки и приемки товара являются надлежащим образом оформленные первичные учетные документы.

В соответствии с Дополнительным соглашением N 2 от 29.01.2015 к Договору поставки, в целях предоставления случаев неправильного оформления договоров и товарно-сопроводительной документации, утвержденной постановлением Госкомстата России от 28.11.2978 N 78, при получении товара в графе "получил" указывать должность, ФИО, подпись уполномоченного лица на получение товара.

Все документы заверяются круглой печатью организации имеющей: полное фирменное наименование организации с указанием местонахождения общества, в соответствии с Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

При отсутствии возможности ставить круглую печать на товарно-сопроводительной документации, организация должна предоставить надлежащим образом заверенную копию Приказа о том, что в товарно-сопроводительных документах будет считаться дополнительная, не основная печать организации.

В противном случае, все последствия неправильного оформления документов лежит на стороне не выполнившей требований по оформлению документации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, представленные истцом в материалы дела акт сверки, товаро-транспортные и товарные накладные No 7872 от 16.05.2019 на сумму 271 179,12 руб.; No 9013 от 24.05.2019 на сумму 26108, 04 руб.; No 10508 от 11.06.2019 на сумму 26 108,04 руб.; No 12863 от 10.07.2019 на сумму 54 506,46 руб.; No 12862 от 10.07.2019 на сумму 68 019,30 руб.; 24425 от 08.10.2019 на сумму 28 857,62 руб.; No 24429 от 08.10.2019 на сумму 146 911,84 руб. со стороны ответчика не подписаны.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поставка товара в соответствии с условиями Договора осуществляется на основании заказа по прайс-листам Поставщика, с указаниями даты составления, наименования покупателя, ассортимент, количество товара в партии (пункт 3.1 Договора). Истцом в материалы дела не представлены заявки заказника либо переписка подтверждающая согласование поставки товара в соответствии с Договором.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Кроме того, судебная коллегия также констатирует, что в материалах дела не имеется товарной накладной N 10508 от 11.06.2019, истец не представил её в материалы дела не в суде первой инстанции, не в суд апелляционной инстанции.

Довод заявителя апелляционной жалобы относительного того, что судом первой инстанции не учтено, что произведена ответчиком частичная оплата по товарной накладной N 7872 от 16.05.2019 на сумму 67 549, 49 руб., отклоняется судебной коллегией, поскольку в материалах дела также какие либо доказательства оплаты товара.

Ссылка на экспедиционные расписки отправителя груза и счета фактуры не могут быть приняты в качестве доказательств поставки заявленной продукции, поскольку не прослеживается взаимосвязь счетов фактуры с товарными накладными, не возможно отследить к чему именно относятся данные документы, в связи с этим не могут быть приняты как доказательства поставки товара в заявленном количестве.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что истцом в материалы дела не представлены надлежащие документы, подтверждающие приемку товара ответчиком на сумму 554 140, 93 руб. и доводы в данной части отклоняются как несостоятельные.

Относительно ссылок заявителя апелляционной жалобы о наличии задолженности на основании данных о движении алкогольной продукции, содержащихся в ЕГАИС, судебная коллегия не принимает и поясняет следующие.

Как указано выше, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Сам по себе факт фиксации сведений об операции по обороту алкогольной продукции в ЕГАИС в отсутствие первичных бухгалтерских документов не может служить бесспорным (допустимым и достаточным) доказательством, подтверждающим факт передачи товара в определенном количестве.

Таким образом, судебная коллегия, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, соглашается с выводом суда первой инстанции, что исковые требования истца основаны необоснованности и недоказанности.

На основании вышеизложенного, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в сумме 554 140,93 руб.

Также истцом было заявлено требования о взыскании пени по товарным накладным с 01.07.2019 по 22.06.2020 в сумме 890 531, 08 руб.

Судом первой инстанции, верно указано, что поскольку требования относительно пени вытекают из требования о взыскании задолженности, то они также подлежат оставлению без удовлетворения.

Требования о взыскании понесенных расходов на услуги представителя в размере 130 000,00 рублей удовлетворению не подлежат в порядке статьи 110 АПК РФ, поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со статьи 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе на основании статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 03 февраля 2021 года по делу N А83-13207/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Вайн Дискавери" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Л. Котлярова

Судьи

К.Г. Калашникова Л.Н. Оликова