Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2021 г. N 11АП-8286/21 по делу N А72-437/2021

г. Самара

30 июня 2021 г.

Дело N А72-437/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июня 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Корастелева В.А., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожуховой С.В.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Добрый дом"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07 апреля 2021 года по делу N А72-437/2021 (судья Котельников А.Г.),

по иску акционерного общества "Ульяновское конструкторское бюро приборостроения" (ОГРН 1027301160798, ИНН 7303005071), г. Ульяновск

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Добрый дом" (ОГРН 1107325002003, ИНН 7325095110), г. Ульяновск

о взыскании задолженности за потребленные энергоресурсы,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Ульяновское конструкторское бюро приборостроения" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Добрый дом" (далее - ответчик) о взыскании 1 229 181,60 руб., из которых 708 552,41 руб. - основной долг по договору N 5юр-899/17 от 01.06.2017 за период январь-март 2019 года, 142 458,53 руб. - пени по договору N 5юр-899/17 от 01.06.2017, 324 710,08 руб. - основной долг по договору N 5юр-901/17 от 14.07.2017 за период октябрь 2018 года - март 2019 года, 53 460,58 руб. - пени по договору N 5юр-901/17 от 14.07.2017.

В судебном заседании представитель истца АО "УКБП" исковые требования уточнил: просил взыскать с ответчика 708 552,41 руб. - основной долг по договору N 5юр-899/17 от 01.06.2017 за период январь-март 2019 года, 58 262,63 руб. - пени по договору N 5юр-899/17 от 01.06.2017, 324 710,08 руб. - основной долг по договору N 5юр-901/17 от 14.07.2017 за период октябрь 2018 года - март 2019 года, 30 203,33 руб. - пени по договору N 5юр-901/17 от 14.07.2017.

Суд принял указанное уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 07 апреля 2021 года исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Добрый дом" в пользу акционерного общества "Ульяновское конструкторское бюро приборостроения":

- 708 552 (семьсот восемь тысяч пятьсот пятьдесят два) руб. 41 коп. - основной долг по договору N 5юр-899/17 от 01.06.2017 за период январь-март 2019 года;

- 58 262 (пятьдесят восемь тысяч двести шестьдесят два) руб. 63 коп. - пени по договору N 5юр-899/17 от 01.06.2017;

- 324 710 (триста двадцать четыре тысячи семьсот десять) руб. 08 коп. - основной долг по договору N 5юр-901/17 от 14.07.2017 за период октябрь 2018 года - март 2019 года;

- 30 203 (тридцать тысяч двести три) руб. 33 коп. - пени по договору N 5юр-901/17 от 14.07.2017;

- 24 217 (двадцать четыре тысячи двести семнадцать) руб. расходы по оплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ответчик просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07 апреля 2021 года по делу N А72-437/2021 и принять по делу по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворены.

В материалы дела поступил отзыв истца на апелляционную жалобу, в котором АО "Ульяновское конструкторское бюро приборостроения" просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07 апреля 2021 года по делу N А72-437/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1). Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.2).

В соответствии со статьей 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

ООО "УК "Добрый дом" является управляющей организацией в отношении ряда многоквартирных домов, расположенных в г. Ульяновске.

01.06.2017 между АО "УКБП" (Теплоснабжающая организация) и ООО "УК "Добрый дом" (Потребитель) был заключен договор теплоснабжения N 899/17, по условиям которого Теплоснабжающая организация (истец) обязуется поставлять Потребителю (ответчик) через присоединенную сеть до границ эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности тепловых сетей тепловую энергию для нужд отопления, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию (п. 1.1). Оплата тепловой энергии производится за фактическое принятое Потребителем количество тепловой энергии, по тарифам, утвержденным в установленном законодательством РФ порядке (п. 3.1). Расчетный период - календарный месяц (п. 3.3). Оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных Потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 25-го числя месяца, следующего за расчетным (п. 3.4.1). Учет тепловой энергии осуществляется на основании показаний приборов учета Потребителя или на основании постановления Главы г. Ульяновска N 2874 от 24.11.2005 "О нормативах отпуска тепловой энергии на отопление жилых помещений, не имеющих приборов учета", в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (утверждены постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034) (п. 4.1). Срок действия договора - с 01.06.2017 по 31.12.2017 (п. 7.1). Договор пролонгируется на календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, или заключении договора на иных условиях (п. 7.2).

Кроме того, 14.07.2017 между АО "УКБП" (Организация, осуществляющая горячее водоснабжение) и ООО "УК "Добрый дом" (Абонент) был заключен договор горячего водоснабжения N 901/17, по условиям которого Организация, осуществляющая горячее водоснабжение (истец) обязуется подавать Абоненту (ответчик) через присоединенную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соотвествии с режимом ее подачи, определенном договором, а Абонент обязуется оплачивать принятую горячую воду (п. 1.1). Оплата по договору осуществляется Абонентом по двухкомпонентному тарифу на горячую воду, устанавливаемому в соответствии с основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.05.2013 N 406 (п. 3.1). Расчетный период - календарный месяц (п. 3.2). Абонент оплачивает горячую воду в объеме потребленной горячей воды до 25-го числя месяца, следующего за расчетным, на основании счета-фактуры либо иных документов на оплату, выставляемых к оплате Организацией, осуществляющей горячее водоснабжение (п. 3.3). Для учета поданной (полученной) Абоненту горячей воды используются приборы учета (п. 5.1). Абонент снимает показания приборов учета в следующие сроки: с дня последнего снятия показаний в месяце, предшествующему расчетному, по последний рабочий день расчетного месяца (п. 5.3). Срок действия договора - с 01.06.2017 по 31.12.2017 (п. 11.1). Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, или заключении договора на иных условиях (п. 11.2).

Установлено, что истец во исполнение своих обязательств по договору N 5юр-899/17 поставил тепловую энергию на объекты ответчика в период с января по март 2019 года на суммы 203 596,54 руб., 253 700,37 руб. и 251 255,50 руб. соответственно, всего - на сумму 708 552,41 руб.

Также истец во исполнение своих обязательств по договору N 5юр-901/17 поставил горячую воду на объекты ответчика в период с октября 2018 года по март 2019 года на суммы 62 425,35 руб., 53 951,27 руб., 53 951,27 руб., 54 266,94 руб., 54 800,81 руб., 45 314,44 руб. соответственно, всего - на сумму 324 710,08 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются актами оказанных услуг за указанный период, и не оспариваются ответчиком.

Со своей стороны ответчик принятые энергоресурсы не оплатил, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом, размер которой, по подсчету истца составляет: 708 552,41 руб. по договору N 5юр-899/17, 324 710,08 руб. по договору N 5юр-901/17.

Истец направлял ответчику претензии об оплате долга. Поскольку ответчик задолженность добровольно не оплатил, АО "УКБП" обратилось в суд с иском.

Ответчик, не соглашаясь с иском, указывал, что у жильцов многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО "УК "Добрый дом", за спорный период имеется задолженность по оплате коммунальных услуг: по горячему водоснабжению в размере 92 819,44 руб., по теплоснабжению в размере 128 822,16 руб. Указанная задолженность должна быть вычтена из размера задолженности, указанной АО "УКБП" в исковом заявлении, поскольку возникла не по вине ответчика.

Указанные доводы ответчика правомерно отклонены судом первой инстанции по следующим основаниям.

Наличие трехстороннего агентского договора N 5юр-203/19 от 15.02.2019 между ООО "УК "Добрый дом", ООО "РИЦ-Ульяновск" и АО "УКБП" на начисление, прием и перечисление денежных средств, собранных с собственников (нанимателей) МКД, не освобождает ответчика от исполнения своих обязательств перед истцом по оплате энергоресурсов, потребленных в рамках договоров N 5юр-899/17 и N 5юр-901/17. Наличие задолженности населения по оплате коммунальных услуг перед управляющей организацией не имеет юридического значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку является предметом иных договорных отношений (между ответчиком и собственниками (нанимателями) жилых помещений в МКД).

Ответчик не оспорил правильность произведенного истцом расчета задолженности, своего контррасчета задолженности, как и доказательства оплаты задолженности, в материалы дела не представил.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Принимая во внимание установленные обстоятельства и вышеприведенные нормы закона, суд правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика задолженности за энергоресурсы (тепловую энергию и горячую воду), поставленные на объекты ответчика в октябре 2018 года - марте 2020 года, в размере 708 552,41 руб. и 324 710,08 руб.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика законную неустойку.

В статье 401 ГК РФ указано, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2). Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (п. 3).

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец просит взыскать с ответчика пени по договорам N 5юр-899/17 и N 5юр-901/17, рассчитанные в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", согласно которому управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик нарушил предусмотренные договорами N 5юр-899/17 и N 5юр-901/17 сроки оплаты потребленных энергоресурсов, указанное требование истца является вполне обоснованным.

Согласно уточненному расчету истца, произведенному за вычетом периода моратория, предусмотренного постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 428, размер пеней по договору N 5юр-899/17 за период с 26.02.2019 по 12.01.2021 составляет 58 262,63 руб., а по договору N 5юр-901/17 за период с 27.11.2018 по 12.01.2011 составляет 30 203,33 руб.

Ответчик не оспорил расчет пеней истца, своего контррасчета пеней не представил.

По мнению суда, уточненный расчет пеней истца прав и законных интересов ответчика не нарушает (по подсчету суда размер пеней по обоим договорам за указанные истцом периоды за вычетом периода моратория на начисление неустойки за просрочку уплаты коммунальных услуг, установленного постановлением Правительством РФ от 02.04.2020 N 424, а также действующей учетной ставки Банка России в размере 4,5% годовых, составляет большую сумму, чем указано истцом).

Поскольку суд не может выйти за пределы заявленных исковых требований, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца пени в указанном размере: 58 262,63 руб. по договору N 5юр-899/17 и в размере 30 203,33 руб. по договору N 5юр-901/17.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы подателя жалобы отклоняются апелляционным судом.

Как указывает ответчик, в суд первой инстанции было предоставлено дополнение (отзыв) на исковое заявление, в котором в полном объеме были указаны доводы, свидетельствующие о незаконности и необоснованности исковых требований.

Вопреки утверждению ответчика, материалы настоящего дела не содержат дополнения (отзыва) на исковое заявление.

Объем оказанных услуг, размер задолженности, не оспорен, котррасчет пени не представлен.

Мотивированных, документально подтвержденных доводов и доказательств в апелляционной жалобе не приведено и не представлено.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе о несоблюдении истцом претензионного досудебного порядка урегулирования спора признаются апелляционным судом несостоятельными исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Вопреки доводам подателя жалобы материалы рассматриваемого дела свидетельствуют о соблюдении истцом претензионного порядка.

В подтверждение соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец представил претензию, список внутренних почтовых отправлений N 1 от 30.07.2020, свидетельствующий о направлении претензии по адресу ответчика (л.д. 65-68).

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем соблюдении истцом досудебного претензионного порядка урегулирования.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность обжалуемого судебного акта.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Поскольку при обращении в апелляционный суд ответчиком не представлено доказательств уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину за обращение в суд апелляционной инстанции в размере 3 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07 апреля 2021 года по делу N А72-437/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Добрый дом" (ОГРН 1107325002003, ИНН 7325095110) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Попова

Судьи

В.А. Корастелев И.С. Драгоценнова