Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2024 г. N 06АП-24/24 по делу N А16-2483/2023

г. Хабаровск

16 апреля 2024 г.

А16-2483/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пичининой И.Е.

судей Гричановской Е.В., Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Доскачинской Т.В.

при участии в заседании:

от публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания": Ишуткин А.А., представитель по доверенности от 14.08.2023,

от муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 2 п. Николаевка": Макарова С.И., представитель по доверенности от 01.02.2018,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 2 п. Николаевка"

на решение от 29.11.2023

по делу N А16-2483/2023

Арбитражного суда Еврейской автономной области

по заявлению публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N 2" п. Николаевка

о взыскании 863 320,96 руб.,

третьи лица: акционерное общество "Дальневосточная распределительная сетевая компания",

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N 2" п. Николаевка" о взыскании 863 320,96 руб.

Определением суда от 01.06.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено акционерное общество "Дальневосточная распределительная сетевая компания".

Решением суда от 29.11.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N 2 п. Николаевка" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, разрешить вопрос по существу с вынесением нового судебного акта.

В обоснование ссылается на то, что фактическое потребление электроэнергии за период с октября 2022 г. по апрель 2023 г. оставалось в пределах средних показателей, следовательно, факт увеличения потребления электрической энергии в данном периоде отсутствовал.

Указывает на недоказанность влияния внешнего повреждения пломбы на работу прибора учета. Приводит доводы о том, что пломба была повреждена в связи с ремонтом вышедшего из строя кабеля, который требовал срочной замены, ссылается на акт о снятии пломбы от 14.03.2023, обращает внимание на то, что приборы учета работали с поврежденными пломбами в период с 14.03.2023 по 04.04.2023.

Считает, что неверное определение периода и объема безучетного потребления ведет к ущемлению интересов учреждения и считается явным злоупотреблением истцом своего доминирующего положения.

Определением от 06.02.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 27.02.2023.

В отзыве на апелляционную жалобу истец не согласился с приведенными заявителем доводами, ссылаясь на законность и обоснованность выводов суда первой инстанции, просил оставить решение суда без изменений.

В судебном заседании представитель МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N 2 п. Николаевка" настаивала на доводах апелляционной жалобы, просила отменить решение суда, ссылается на акт о снятии пломбы от 14.03.2023.

Представители истца и третьего лица возражали относительно удовлетворения апелляционной жалобы, просили оставить оспариваемый судебный акт без изменений.

По ходатайству ответчика в материалы дела приобщена копия акта от 14.03.2023 в порядке части 2 статьи 268 АПК РФ.

Определением суда от 27.02.2024 судебное разбирательство откладывалось в порядке статьи 158 АПК РФ.

В судебном заседании после его отложения представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, привел доводы о неподтверждении обстоятельства снятия пломб на приборах учета в указанную ответчиком дату.

В судебном заседании объявлен перерыв до 09.04.2024 до 11-00 часов.

Законность и обоснованность решения суда проверены в порядке главы 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с муниципальным контрактом от 01.01.2023 N 2264 (далее - Контракт) гарантирующий поставщик (истец) обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности), и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а Потребитель (ответчик) - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность.) и оказанные услуги.

Объем и условия потребления электроэнергии, порядок расчетов согласованы сторонами в контракте и приложениях к нему. Контракт действует с 01.01.2023 по 31.12.2023.

В результате проведенной 04.04.2023 проверки приборов учета пользования электрической энергией на объектах Потребителя по адресу - ул. Комсомольская, 54 (силовые, столовая) в п. Николаевка Смидовичского района ЕАО, составлены акты N 12-26 и N 11-26 о неучтённом потреблении электроэнергии потребителем, в связи с имеющимся доступом к токоведущим частям до прибора учета.

Истец произвел расчет потребленной энергии за период с 04.10.2023 по 04.04.2023 по объекту "силовая", с 06.12.2023 по 04.04.2023 по объекту "столовая" расчетным способом, и направил ответчику претензию от 26.05.2023 N 806 с требованием оплатить задолженность.

Оставление ответчиком претензии без ответа и удовлетворения, послужило причиной обращения истца в суд с иском.

При рассмотрении спора суд правомерно руководствовался положениями статей 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), общими нормами обязательственного права, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N442),

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции взыскал объем поставленного ресурса за период с 04.10.2023 по 04.04.2023 по объекту "силовая" и за период с 06.12.2023 по 04.04.2023 по объекту "столовая" определенного расчетным способом, за вычетом полной оплаты ответчиком ресурса, определенного по приборам учета, ввиду наличия доказанных обстоятельств нарушения целостности пломб.

Обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением и учетом энергии, в том числе сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, возложена на абонента (статьи 539, 543 ГК РФ, пункт 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

В соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из приведенного определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обусловливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. Бремя доказывания наличия иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности), возлагается на лицо, проводящее проверку.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833, из понятия безучетного потребления, приведенного в пункте 2 Основных положений N 442, следует, что безучетное потребление электрической энергии, действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Пунктом 173 Основных положений N 442 предусмотрено, что проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке. Плановые проверки приборов учета осуществляются сетевой организацией на основании плана-графика проведения проверок расчетных приборов учета, разработанного сетевой организацией и согласованного с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в порядке, указанном в пункте 174 настоящего документа.

Согласно пункту 176 Основных положений N 442 результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа.

Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком обстоятельство отсутствия пломб на ВКА, в связи с чем имеется свободный доступ к токоведущим частям до прибора учета, что зафиксировано в актах N 12-26 т N 11-26 от 04.04.2023, признанными правомерно судом надлежащим доказательствами по делу, как составленные в соответствии с требованиями п.177 Основных положений N177, и подписанными без замечаний представителем ответчика.

Согласно пункту 187 Основных положений N 442 объем безучетного потребления определяется с даты предыдущей проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, - определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. При определении объема безучетного потребления количество часов потребления электрической энергии признается равным 24 часам в сутки вне зависимости от фактического режима работы потребителя и (или) количества часов использования им электрической энергии (мощности), но не более 4380 часов.

В силу абзаца 1 пункта 187 Основных положений N 442 объем безучетного потребления в отношении потребителей электрической энергии (мощности), за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к названному документу.

Период безучетного потребления определен истцом с учетом дат, когда должна быть очередная проверка приборов по объектам ответчика, а также с учетом ограничения законодателем периода безучетного потребления, за период с 04.10.2023 по 04.04.2023 по объекту "силовая", с 06.12.2023 по 04.04.2023 по объекту "столовая".

Между тем, апелляционный суд не соглашается с признанием обоснованными заявленных истцом периодов безучетного потребления электроэнергии, в силу следующего.

Действительно, Основными положениями N 422 установлено общее правило определения периода безучетного потребления исходя из даты последней проверки.

Между тем в случае, если на основании оценки представленных в материалы дела доказательств будет установлена фактическая дата возникновения обстоятельств безучетного потребления, суд с учетом конкретных обстоятельств дела может ограничить период применения названного выше расчетного метода, начиная с такой даты.

Из материалов дела следует, что, возражая против иска, МБОУ СОШ N 2 п.Николаевка ссылалось на обстоятельство снятия пломб на вводном коммутационном аппарате 14.03.2023 в результате возгорания силового кабеля, питающего оборудование.

Данные доводы оставлены без надлежащей оценки судом при разрешении спора.

При этом, приобщенным апелляционным судом в соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ актом от 14.03.2023 о снятии пломб с защитного кожуха силовой части электрощита МБОУ СОШ N 2 п.Николаевка, подтверждается факт вскрытия пломб с целью замены кабеля, питающего оборудование котельной, инженером обслуживающей организации ООО "Экспресс" в указанную ответчиком дату - 14.03.2023.

Из акта следует, что осмотр приборов учета электроэнергии в электрощитовой произведен комиссией, назначенной приказом директора МБОУ СОШ N 2, акт утвержден директором школы. Оснований для признания данного акта ненадлежащим доказательством по подтверждению даты вскрытия пломб в соответствии со статьей 65 АПК РФ у суда не имеется.

Содержащаяся в акте информация о вскрытии пломб именно 14.03.2023 не опровергнута истцом в установленном процессуальным законодательством порядке.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части оплаты стоимости электроэнергии, рассчитанной в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 Основных правил N442 за период с 14.04.2023 по 04.04.2023. С учетом фактически оплаченной электроэнергии ответчиком задолженности по оплате электроэнергии составила 132 133, 69 руб., требование о взыскании которой подлежит удовлетворению. В остальной части в иске следует отказать.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для определения потребления коммунального ресурса расчетным путем отклоняются с учетом установленных обстоятельств безучетного потребления в период с 14.04.2023 по 04.04.2023.

Решение суда подлежит изменению на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе подлежат распределению в порядке ст. 110, 271 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 29.11.2023 по делу N А16-2483/2023 Арбитражного суда Еврейской автономной области изменить. Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя образовательная школа N2" п.Николаевка в пользу публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" 132 133, 69 руб. задолженности, 3 101,77 руб. расходов по государственной пошлине по иску.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя образовательная школа N 2" п.Николаевка в доход федерального бюджета 459, 16 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" в доход федерального бюджета 2 540, 84 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Е. Пичинина

Судьи

Е.В. Гричановская Т.Д. Козлова