Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2021 г. N 14АП-1434/21 по делу N А66-15858/2020

г. Вологда

30 июня 2021 г.

Дело N А66-15858/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 30 июня 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мурахиной Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Саркисян Р.А.,

при участии от государственного унитарного предприятия Тверской области "Дирекция единого заказчика" Виноградовой А.В. по доверенности от 09.04.2021,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восточное" на решение Арбитражного суда Тверской области от 02 февраля 2021 года по делу N А66-15858/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Тверской области "Дирекция единого заказчика" (ОГРН 1176952000620, ИНН 6914019277; адрес: 172386, Тверская область, город Ржев, улица Пархоменко, дом 5а, кабинет 2; далее - предприятие, ГУП ТО "ДЕЗ") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Восточное" (ОГРН 1026901849590, ИНН 6914009920; адрес: 172386, Тверская область, город Ржев, улица Красностроителей, дом 32; далее - общество, ООО "Восточное") о взыскании 617 470 руб. 29 коп. задолженности по оплате коммунальных ресурсов холодного водоснабжения и водоотведения, поставленных в декабре 2018 года и в период с февраля 2019 года по сентябрь 2019 года, а также 15 349 руб. расходов по уплате госпошлины.

На основании статьи 227 АПК РФ заявление предприятия рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 02 февраля 2021 года по делу N А66-15858/2020 исковые требования удовлетворены.

ООО "Восточное" с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на завышение на истцом предъявленного к оплате объема потребленных коммунальных ресурсов холодного водоснабжения и водоотведения по многоквартирному дом N 36 по ул. Маяковского, находящемуся в управлении ООО "Восточное", что повлекло за собой неправомерное взыскание 70 793 руб. 92 коп.

ГУП ТО "ДЕЗ" в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просит решение суда оставить без изменения, жалобу общества - без удовлетворения.

С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции определением от 21 мая 2021 года назначил судебное заседание с вызовом сторон в судебное заседание.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направил, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, имущество водопроводно-канализационного хозяйства г. Ржева на основании договора о закреплении за муниципальным унитарным предприятием г. Ржева "Дирекция единого заказчика" имущества в хозяйственное ведение от 19.04.2017, заключенного с Комитетом по управлению имуществом г. Ржева, передано в хозяйственное ведение МУП г. Ржева "ДЕЗ" (том 1, листы 42-60).

Предприятие и ООО "Водоканал Ржев" 12.05.2017 заключен контракт N 1, согласно которому ООО "Водоканал Ржев" (комиссионер) обязалось осуществлять от своего имени, но за счет комитента (предприятие) расчеты с абонентами за оказанные комитентом услуги (том 1, листы 61-65).

Во исполнение указанного контракта ООО "Водоканал Ржев" направило в адрес ответчика договор холодного водоснабжения и водоотведения от 12.05.2017 N 299 (далее - договор N 299; том 1, листы 82-90).

В соответствии с договором ООО "Водоканал Ржев" обязалось осуществлять подачу абоненту (ООО "Восточное") холодной воды для многоквартирных жилых домов, обслуживаемых абонентом и указанных в приложении 1 к договору, осуществлять от указанных многоквартирных жилых домов прием сточных вод, обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс вводный объект; а общество обязалось своевременно оплачивать принятую холодную воду и водоотведение (пункт 1.1 договора N 299).

В соответствии с пунктом 3.3 указанного договора ответчик обязан оплачивать холодное водоснабжение и водоотведение в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

С 01 января 2019 года действие контракта от 12.05.2017 N 1 (договор комиссии), заключенного предприятием и ООО "Водоканал Ржев" прекратилось по соглашению сторон (том 1, лист 66).

В связи с изложенным, предприятие и ООО "Водоканал Ржев" подписали дополнительное соглашение от 10.12.2018 к договору N 299, в соответствии с которым ООО "Водоканал Ржев" передает предприятию все свои права и обязанности по заключенным с абонентами МУП г. Ржева "ДЕЗ" договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе и по договору N 299 (том 1, лист 91).

Таким образом, как обоснованно указал суд первой инстанции, начиная с 01 января 2019 года право взыскания с ООО "Восточное" задолженности по оплате коммунальных ресурсов холодного водоснабжения и водоотведения принадлежит ГУП "ДЕЗ", при этом отношения сторон регулируются договором холодного водоснабжения и водоотведения от 12.05.2017 N 299.

В период с декабря 2018 года и с февраль 2019 года истцом ответчику оказывались услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, которые ответчиком своевременно и в полном объеме не оплачены.

Ссылаясь на наличие у общества задолженности по оплате услуг по договору за указанный период в размере 617 470 руб. 29 коп., истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил правомерно исковые требования в полном объеме.

Апелляционная коллегия считает решение законным и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении) по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Пунктом 2 статьи 13 названного Закона установлено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

На основании пункта 1 статьи 14 Закона о водоснабжении по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

Согласно пункту 2 статьи 14 Закона о водоснабжении к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Не оспаривая наличие задолженности по оплате коммунальных ресурсов холодного водоснабжения и водоотведения, ООО "Восточное" в апелляционной жалобе указывает на завышение истцом предъявленного к оплате объема потребленных коммунальных ресурсов холодного водоснабжения и водоотведения по многоквартирному дом N 36 по ул. Маяковского.

Указанный довод податель жалобы обосновывает тем, что подключение многоквартирного дома N 31 по улице 8 Марта города Ржева происходило по временной схеме через подвал многоквартирного дома N 36 по ул. Маяковского. Таким образом, общедомовой прибор учета многоквартирного дома N 36 по ул. Маяковского учитывает объем потерь, которые происходят в подземных сетях от указанного дома до дома N 31 по улице 8 Марта, а также объем ресурса, потребленного жителями этого дома.

При этом многоквартирный дом N 31 по улице 8 Марта города Ржева не находится в управлении ООО "Восточное".

Данный довод являлся предметом исследования в суде первой инстанции и правомерно отклонен, как не подтвержденный документально, поскольку достаточных доказательств наличия указанных разногласий ООО "Восточное" в нарушение положений статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

В рассматриваемом случае факт оказания предприятием услуг по подаче холодной воды и приему сточных вод в объемах, указанных в расчетных документах, подтверждается материалами дела, в том числе и выставленными актами.

Факт нарушения обязательств по оплате оказанных услуг и задолженность в заявленной истцом сумме в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не опровергнуты.

При изложенных обстоятельствах суд обоснованно взыскал с общества в пользу предприятия задолженность в сумме 617 470 руб. 29 коп.

По результатам рассмотрения жалобы апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормам материального права, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено.

В свете изложенного апелляционная жалоба общества удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 02 февраля 2021 года по делу N А66-15858/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восточное" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Мурахина