Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2021 г. N 09АП-30409/21 по делу N А40-36781/2021

г.Москва

30 июня 2021 г.

Дело N А40-36781/21

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В.Пронниковой,

судей:	В.А.Свиридова, С.Л.Захарова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.А.Егоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу

ООО "Глобэкс Грейн"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.04.2021 по делу N А40-36781/21 (120-223)

по заявлению ООО "Глобэкс Грейн"

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям

третье лицо: ООО "Грин-Лайн"

об оспаривании постановления,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика: от третьего лица:	Шатилов В.М. по дов. от 15.12.2020; не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Глобэкс Грейн" (далее также - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям (далее также - ответчик, административный орган, Управление Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям) от 11.02.2021 N 05-24/2021 о назначении административного наказания.

Решением суда от 20.04.2021,принятым по настоящему делу, заявление Общества оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой на основании ст.2.9 КоАП РФ просит освободить Общество от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Представитель ответчика в судебном заседании, а также в отзыве на жалобу, представленном в порядке ст.262 АПК РФ, возражал против доводов и требований заявителя, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу Общества - без удовлетворения, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Представители заявителя и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителя ответчика, поддержавшего свои доводы и требования, изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, основанием для обращения ООО "Глобэкс Грейн" в арбитражный суд с настоящим заявлением послужило вынесенное на основании протокола N 05-24/2021 об административном правонарушении от 28.01.2021 постановление Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям) от 11.02.2021 N 05-24/2021 о назначении административного наказания, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.44 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании ч.7 ст.210 АПК РФ.

Согласно ч.1 ст.14.44 КоАП РФ недостоверное декларирование соответствия продукции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения состоит в совершении декларантом действий, связанных с подтверждением соответствия продукции требованиям Технических регламентов, в результате использования либо применения при декларировании недостоверных собственных доказательств, доказательств, полученных с участием органа по сертификации и (или) аккредитованной испытательной лаборатории, технической документации. При этом указанные действия осуществляются при разработке, принятии, применении обязательных требований к продукции, в том числе к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам производства.

В настоящем случае вмененное Обществу правонарушение выразилось в недостоверном декларировании зерна злаковых культур для пищевых целей (рожь на пищевые цели 2 класса, урожай 2019 г.).

Установлено, что декларация о соответствии ЕАЭС N RU Д-ЕЕ.НВ56.В.06045/20 на рожь на пищевые цели 2 класса (продовольственная), серийный выпуск, схема декларирования 1Д, зарегистрированная 17.06.2020, получена на основании протокола испытаний N 2019-СМ-11-0385 от 06.12.2019, выданного испытательной лабораторией "Система качества", отсутствующей на сайте Росаккредитации в реестре аккредитованных лиц.

Указанная информация получена с сайта Федеральной государственной информационной системы Росаккредитации из реестра аккредитованных лиц http://fsa.gov.ru.

В апелляционной жалобе указан довод о том, что Общество в рамках планируемой поставки товара заключило договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг N ГЛ-2019-15 от 02.12.2019 с ООО "Грин-Лайн" и 17.06.2020 выпуск декларации о соответствии ЕАЭС N RU Д-ЕЕ.НВ56.В.06045/20 произвело ООО "Грин-Лайн".

Означенный довод, также изложенный в обоснование позиции заявителя при рассмотрении дела судом первой инстанции, исследован судом и ему дана надлежащая оценка.

Так, согласно предмету указанного договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг ООО "Грин-Лайн" обязуется организовать выполнение комплекса транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой груза различными видами транспорта, и не содержит условия о том, что именно ООО "Грин-Лайн" уполномочено на декларирование продукции: рожь на пищевые цели 2 класса, урожай 2019 г.

Кроме того, согласно информации о декларации о соответствии ЕАЭС N RU Д-ЕЕ.НВ56.В.06045/20, полученной с сайта Федеральной государственной информационной системы Росаккредитации из реестра деклараций, заявителем декларации является ООО "Глобэкс Грейн", а не ООО "Грин-Лайн".

Обществом избрана схема декларирования 1д, вместе с тем согласно п.5 ст.7 TP ТС 015/2011 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 015/2011 "О безопасности зерна" (далее также - TP ТС 015/2011) при декларировании соответствия по схемам 1д, 3д, 6д заявителем может быть зарегистрированное в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза на его территории юридическое лицо или физическое лицо, являющееся изготовителем, либо выполняющее функции иностранного изготовителя.

ООО "Глобэкс Грейн" не является изготовителем зерна, в отношении которого была получена декларация о соответствии, следовательно, избранная Обществом схема декларирования не является достоверной.

В апелляционной жалобе Общество указывает на то обстоятельство, что поставка зерна не состоялась.

Между тем при подобных обстоятельствах не ясно, каким образом в отсутствие зерна Обществом производился отбор проб для проведения испытаний в целях получения декларации.

Часть 2 статьи 28 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" предусматривает обязанность лица выпускать в обращение продукцию, подлежащую обязательному подтверждению соответствия, только после подтверждения такого соответствия.

Указанные действия осуществляются при разработке, принятии, применении обязательных требований к продукции, в том числе к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам производства.

Таким образом, недостоверное декларирование - это действия по представлению в процессе декларирования недостоверных сведений, на основании которых осуществляется выдача декларации о соответствии. Такие действия заключаются в том, что виновным лицом при декларировании соответствия продукции в установленном законом порядке указывается информация о технических характеристиках и качествах продукции, не соответствующей фактической действительности и реальным качествам продукции.

Согласно п.1 ст.7 TP ТС 015/2011 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 015/2011 "О безопасности зерна" (далее также - TP ТС 015/2011) зерно, выпускаемое в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза, поставляемое на пищевые и кормовые цели, подлежит подтверждению соответствия в форме декларирования соответствия.

В соответствии с п.1 ст.24 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" декларирование соответствия осуществляется по одной из следующих схем: принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств; принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств, доказательств, полученных с участием органа по сертификации и (или) аккредитованной испытательной лаборатории (центра).

На основании п.4 ст.7 TP ТС 015/2011 в зависимости от схемы декларирования соответствия подтверждение соответствия в форме декларирования соответствия осуществляется на основании собственных доказательств и (или) доказательств, полученных с участием третьей стороны: органа по сертификации продукции, органа по сертификации систем менеджмента, аккредитованной испытательной лаборатории, включенных в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза.

Аналогичное требование установлено в п.19 Положения о порядке применения типовых схем оценки (подтверждения) соответствия в технических регламентах Таможенного союза, утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 7.04. 2011 N 621, а именно: в зависимости от типовой схемы декларирования соответствия подтверждение соответствия в форме декларирования соответствия осуществляется на основании собственных доказательств и (или) доказательств, полученных с участием органа по сертификации продукции, органа по сертификации систем менеджмента, аккредитованной испытательной лаборатории, включенных в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза.

Согласно п.28 Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 18.04.2018 N 44 "О типовых схемах оценки соответствия" схема декларирования соответствия 1д применяется для серийно выпускаемой продукции при декларировании соответствия на основании собственных доказательств заявителя.

Исследования (испытания) и измерения отобранных образцов (проб) продукции по выбору заявителя проводятся в аккредитованной испытательной лаборатории (центре) или собственной испытательной лаборатории изготовителя (если иное не установлено техническим регламентом) в соответствии с разделом VI настоящего документа.

В соответствии с п.10 Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 18.04.2018 N 44 собственная испытательная лаборатория изготовителя - зарегистрированное в установленном законодательством государства-члена порядке на его территории юридическое лицо, осуществляющее исследования (испытания) и измерения и находящееся в собственности изготовителя, или структурное подразделение этого юридического лица, действующее от его имени.

Обществом испытания зерна в собственной испытательной лаборатории не проводились.

Согласно п.2.3.4 ГОСТ 31894-2012 Межгосударственный стандарт "Термины и определения в области оценки (подтверждения) соответствия в Таможенном союзе" испытательная лаборатория (центр) (в рамках Таможенного союза) - проводящая испытания организация (ее часть), аккредитованная в национальной системе аккредитации в качестве испытательной лаборатории (центра) и включенная в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза.

Исходя из указанного определения по ГОСТ 31894-2012, в рамках Таможенного союза испытательной лабораторией признается только испытательная лаборатория, аккредитованная в национальной системе аккредитации.

В соответствии с п.2 ст.24 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ при декларировании соответствия заявитель на основании собственных доказательств самостоятельно формирует доказательственные материалы в целях подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента. В качестве доказательственных материалов используются техническая документация, результаты собственных исследований (испытаний) и измерений и (или) другие документы, послужившие основанием для подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента.

Согласно пункту 3 указанной статьи при декларировании соответствия на основании собственных доказательств и полученных с участием третьей стороны доказательств заявитель по своему выбору в дополнение к собственным доказательствам, сформированным в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи: включает в доказательственные материалы протоколы исследований (испытаний) и измерений, проведенных в аккредитованной испытательной лаборатории (центре).

В силу п.11 ст.7 TP ТС 015/2011 техническая документация, подтверждающая соответствие зерна требованиям настоящего технического регламента, может включать: протоколы испытаний, проведенных заявителем и/или аккредитованными испытательными лабораториями (центрами), подтверждающие соответствие зерна требованиям настоящего технического регламента; документы, подтверждающие безопасность зерна в соответствии с законодательными актами Таможенного союза и государств - членов Таможенного союза; сертификаты соответствия на системы менеджмента; иные документы, подтверждающие безопасность зерна.

Согласно ч.2 ст.18 Федерального закона от 28.12.2013 N 412-ФЗ "Об аккредитации в национальной системе аккредитации" в течение трех рабочих дней со дня подписания приказа об аккредитации сведения об аккредитации вносятся в реестр аккредитованных лиц с присвоением аккредитованному лицу соответствующего уникального номера записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц, копия приказа об аккредитации вручается заявителю непосредственно либо направляется ему заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью.

Сведения об аккредитации испытательной лаборатории "Система качества" в реестре аккредитованных лиц отсутствуют, следовательно, испытания зерна в данном случае проводились ООО "Глобэкс Грейн" в неаккредитованной испытательной лаборатории.

Таким образом, принятую на основании протоколов испытаний, проведенных в неаккредитованной лаборатории, декларацию о соответствии ЕАЭС N RU Д-ЕЕ.НВ56.В.06045/20 нельзя считать достоверной.

При таких данных декларация о соответствии ЕАЭС N RU Д-ЕЕ.НВ56.В.06045/20 на рожь на пищевые цели 2 класса (продовольственная), серийный выпуск, схема декларирования 1д, не может считаться достоверной.

Учитывая изложенное, административный орган пришел к правильному выводу, поддержанному судом первой инстанции, о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.14.44 КоАП РФ.

В соответствии с нормами частей 1-2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.

Апелляционный суд считает установленным и подтвержденным материалами дела об административном правонарушении факт совершения заявителем вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.44 КоАП РФ.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество не представило доказательств, подтверждающих принятие им всех возможных и необходимых мер по соблюдению требований действующего законодательства в области технического регулирования.

Доказательств невозможности соблюдения указанных требований в материалы дела также не представлено.

Собранные по настоящему делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о наличии вины Общества в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", не установлено.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановлении вынесено уполномоченными должностными лицами административного органа с соблюдением требований КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, административным органом соблюден.

С учетом конкретных обстоятельств дела оснований для освобождения Общества от административной ответственности в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ не усматривается.

Доказательств исключительности обстоятельств, позволяющих применить положения ст.2.9 КоАП РФ, Обществом в материалы дела не представлено.

Кроме того, необходимо отметить, что Обществу назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.14.44 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований является правомерным.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, сводятся к повторению доводов, заявленных Обществом в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции. Указанные доводы нашли свое отражение в обжалуемом судебном акте, подробно исследованы судом и им дана правильная оценка.

При таких данных суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2021 по делу N А40-36781/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

В.А.Свиридов С.Л.Захаров