Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2021 г. N 07АП-5003/21 по делу N А02-1727/2020

город Томск

2 июля 2021 г.

Дело N А02-1727/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30.06.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 02.07.2021.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Сухотиной В.М.,
судей		Кайгородовой М.Ю.,
		Марченко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ташлыковой М.В. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "ТРАНСГАЗ" (N 07АП-5003/21) на решение от 15.04.2021 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-1727/2020 (судья Якшимаева Ф.Ю.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "ТРАНСГАЗ" (ОГРН 1149102021089, ИНН 9102014432, ул. Рябиновая, д. 26, стр. 10, пом. 2-43, 2 этаж, г. Москва) к Обществу с ограниченной ответственностью "УренгойГазСтрой" (ОГРН 1020400752833, ИНН 0411101326, ул. Чорос-Гуркина, д. 29, пом. 28, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) о взыскании 2331995 руб. 49 коп.

В судебном заседании приняли участие:

от истца в режиме веб-конференции: Лавренко Д.Е. по доверенности N 7 от 01.01.2021 (сроком по 31.12.2021), диплом, паспорт;

от ответчика в режиме веб-конференции: Рейзов Э.А. по доверенности от 15.12.2020 (сроком по 31.12.2021), ордер от 31.06.2021 N 89/213, удостоверение адвоката.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "ТРАНСГАЗ" (далее - ООО "ПО "ТРАНСГАЗ") обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УренгойГазСтрой" (далее - ООО "УренгойГазСтрой") о взыскании 2 331 995,49 руб., в том числе 2 310 000 руб. предоплаты по неоказанным услугам, 21 995,49 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2020 по 13.11.2020.

Решением от 15.04.2021 Арбитражного суда Республики Алтай исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ООО "ПО "ТРАНСГАЗ", ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы податель указывает на то, что заявки носили предварительный характер. На участке ООО "ПО "ТРАНСГАЗ" отсутствовали работники, указанные в заявке на питание в период с 22.05.2020 по 23.06.2020. Ответчиком не представлены доказательства, содержание подписи лиц, получивших пропуск на месторождение.

ООО "УренгойГазСтрой", оспаривая доводы апелляционной жалобы, в отзыве просило оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 20.05.2020 между ООО "УренгойГазСтрой" (общество) и ООО "ПО "ТРАНСГАЗ" (заказчик) был заключен договор на оказание услуг N 01905, согласно которому общество принимает на себя обязательства по организации и доставке питания для сотрудников заказчика по адресу: ЯНАО. г. Новый Уренгой, Восточная промзона.

Согласно условиям договора общество обязано предоставлять по заявке заказчика комплекс услуг в целях организации 3-х разового питания сотрудников заказчика путем доставки продуктов питания, комплексных обедов, продуктовых наборов (пункт 2.1. договора).

Пунктом 3.2 договора установлено, что оплата заказчиком за предоставленные услуги производится путем перечисления предоплаты в размере 100% стоимости услуг организации и доставки питания в месяц (110 человек) в срок не позднее 28 числа месяца, предшествующего отчетному либо 3-х календарных дней до начала оказания комплекса услуг.

20.05.2020 ООО "УренгойГазСтрой" выставило счет N 038 на внесение предоплаты за оказание услуги по организации и доставке питания за 30 календарных дней (110 человек), согласно договору на оказание услуг N 01905 от 20.05.2020 на сумму 2 310 000 рублей, в том числе НДС 385 000 рублей.

20.05.2020 ООО "ПО "ТРАНСГАЗ" направило в адрес ООО "УренгойГазСтрой" заявку на питание 146 человек разными датами по месту прохождения обсервации с 22.05.2020 по 23.06.2020 по адресу: ЯНАО, Пуровский район, пгт. Уренгой, мкр. Геолог, дом 9.

Согласно платежному поручению N 4224 от 22.05.2020 ООО "ПО "ТРАНСГАЗ" перечислило на счет ООО "УренгойГазСтрой" сумму в размере 2 310 000 руб.

07.06.2020 ООО "ПО "ТРАНСГАЗ" направило в адрес ООО "УренгойГазСтрой" заявку на питание 60 человек по месту прохождения обсервации с 15.06.2020 по 22.06.2020 по адресу: ЯНАО, Пуровский район, пгт. Уренгой, мкр. Геолог, д. 9.

26.06.2020 ООО "УренгойГазСтрой" на электронную почту сотрудника ООО "ПО "ТРАНСГАЗ" отправило универсальный передаточный акт от 30.06.2020, из которого следует, что за период с 22.05.2020 по 23.06.2020 доставлено комплексного питания - 3300 шт. ценой 583,33 руб. на сумму (с НДС) - 2 310 000 руб.

Универсальный передаточный акт не был подписан заказчиком в согласованный трехдневный срок.

28.08.2020 ООО "ПО "ТРАНСГАЗ" направило в адрес ООО "УренгойГазСтрой" письмо - претензию, из содержания которого следовало, что заказчик отказывается в одностороннем порядке от исполнения договора оказания услуг от 20.05.2020 в связи с утратой интереса и просит возвратить 2 310 000 руб., т.к. фактически услуги не оказывались.

Письмом от 09.09.2020 ООО "УренгойГазСтрой" отказалось исполнять претензию, указывая на исполнение договорных обязательств с приложением договора, заявок на питание, универсального передаточного акта от 30.06.2020 и акта сверки расчетов для подписания.

Письмом от 11.09.2020 ООО "ПО "ТРАНСГАЗ" указало на сомнительность приложенных заявок от 20.05.2020 и 07.06.2020, т.к. они подписаны неизвестным лицом. Кроме того, в подтверждение оказанных услуг ООО "ПО "ТРАНСГАЗ" запросило представить подписанные представителями обеих сторон универсальные передаточные акты.

Письмом от 30.09.2020 ООО "УренгойГазСтрой" сообщило, что в ходе исполнения договорных обязательств согласования происходили с ответственным сотрудником заказчика - Фархутдиновым В.М., и ему направлялся первоначальный универсальный передаточный акт.

Ссылаясь на то, что ответчик не исполнил оплаченные истцом услуги, ООО "ПО "ТРАНСГАЗ" обратилось с настоящими требованиями в арбитражный суд.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом. Данные материальные нормы являются общими и применяются к любому договору, в том числе и к договору купли-продажи, являющемуся предметом рассмотрения настоящего спора.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции о доказанности ответчиком факта оказания услуг истцу в размере заявленной ко взысканию суммы, судебная коллегия исходит из следующего.

В подтверждение факта оказания услуг по договору N 01905 от 20.05.2020 ответчиком представлены в материалы дела заявки от 20.05.2020 и 07.06.2020 на организацию питания с конкретизацией Ф.И.О. физических лиц и места их нахождения.

Доказательств того, что указанные в заявках лица, на период оказания ответчиком услуг не являлись работниками истца, в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции, принимает во внимание то, что в заявках стоит оттиск печати ООО "ПО "ТРАНСГАЗ", а истец при рассмотрении спора не заявлял об утере (хищении) печати или фальсификации ее оттиска на представленных документах.

Кроме того, аналогичные заявления одновременно направлялись ООО "ПО "ТРАНСГАЗ" и ИП Мударову Б.Б. по договору найма койко-места для размещения вахтовиков.

Таким образом, представленные истцом заявки подписаны со стороны истца лицом, должность которого дает основания рассматривать его в качестве представителя общества, чьи полномочия в силу статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации явствуют из обстановки, в частности, из наличия у него доступа к печати организации.

ООО "ПО "ТРАНСГАЗ" не представлено доказательств составления указанных заявок в рамках иных правоотношений.

В материалах дела также имеется ответ ООО "Газпром добыча Ямбург" (заказчик объекта подрядных работ) и ООО "Газ Энерго Сервис" (генеральный подрядчик), согласно которым субподрядчик ООО "ПО "ТРАНСГАЗ" выполнил полный объем подрядных работ в спорный период, и в том числе среди работников на объекте значатся физические лица, указанные в заявках истца.

Основания для признания заявок ненадлежащими доказательствами в понимании статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции в отсутствие доказательств обратного, правомерно сделал вывод о том, что услуги по организации и доставке питания для сотрудников истца были оказаны ответчиком в полном объеме, договорные обязательства ответчиком исполнены, установив факт передачи универсального передаточного документа для подписания истцу, указав на отсутствие мотивированного отказа истца от подписания универсального передаточного акта, обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.04.2021 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-1727/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "ТРАНСГАЗ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

М.Ю. Кайгородова Н.В. Марченко