Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2024 г. N 01АП-295/24 по делу N А79-6952/2023

12 февраля 2024 г.

А79-6952/2023

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Гущиной А.М., Кастальской М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лазаревой Э.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Банк ВТБ (публичное акционерное общество)

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 11.12.2023

по делу N А79-6952/2023,

принятое по заявлению Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391)о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии от 18.08.2023 N 76/2023 о привлечении к административной ответственности,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

и установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО), Общество, Банк) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии (далее - Управление, административный орган) от 18.08.2023 N 76/2023 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 65000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего их самостоятельных требований, привлечен Иванченко Анатолий Владимирович (далее - Иванченко А.В.).

Решением от 11.12.2023 Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, Банк ВТБ (ПАО) направил в Первый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

В обоснование апелляционной жалобы указано на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд посчитал установленными.

Общество настаивает на том, что в его действиях отсутствует событие и состав вменяемого административного правонарушения, поскольку оно предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон N 230-ФЗ).

Суд первой инстанции не дал оценку доводу Банка о неправомерности применения Управлением части 5 статьи 4 Закона N 230-ФЗ, поскольку в данном случае заемщик выразил согласие Банку на взаимодействие с третьими лицами (в виде отдельного документа) при оформлении кредитного договора.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не поступили.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направили.

Банк ВТБ (ПАО) ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Законность принятого судебного акта, правильность применения судом норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-261, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая заявителю в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом события и состава административного правонарушения в действиях Общества, отсутствия оснований для признания правонарушения малозначительным, соблюдения процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

На основании пункта 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения, связанные с соблюдением законодательства Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Объективную сторону состава административного правонарушения образуют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, которые нарушают законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, установлены Законом N 230-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона N 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Закона N 230-ФЗ направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий: 1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом; 2) имеется согласие третьего лица на осуществление с ним взаимодействия.

При осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно (часть 1 статьи 6 Закона N 230-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 6 Закона N 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с: 1) применением к должнику и иным лицам физической силы либо угрозой ее применения, угрозой убийством или причинения вреда здоровью; 2) уничтожением или повреждением имущества либо угрозой таких уничтожения или повреждения; 3) применением методов, опасных для жизни и здоровья людей; 4) оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц; 5) введением должника и иных лиц в заблуждение относительно: а) правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства; б) передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования; в) принадлежности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, к органам государственной власти и органам местного самоуправления; 6) любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Закона N 230-ФЗ, если иное не предусмотрено федеральным законом, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, не вправе без согласия должника передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника.

Вне зависимости от наличия согласия должника, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, раскрытие сведений о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любых других персональных данных должника неограниченному кругу лиц, в том числе путем размещения таких сведений в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или в (на) жилом помещении, доме, любом другом здании, строении, сооружении, а также сообщение по месту работы должника не допускается (часть 8 статьи 6 Закона N 230-ФЗ).

Установлено по делу, что в Управление поступило обращение Иванченко А.В. о нарушении Банком положений Закона N 230-ФЗ при взыскании с него просроченной задолженности. Согласно пояснениям Иванченко А.В. к его знакомым поступают многочисленные телефонные звонки, в том числе, с абонентских номеров 89037501336, 89852835190, 89037275274 от Банка по вопросам его просроченной задолженности, в ходе которых оказывается давление.

В ходе проведенной проверки административный орган установил, что 07.07.2020, 03.11.2020 и 15.05.2021 Иванченко А.В. и Банк ВТБ (ПАО) заключили кредитные договоры, по которым образовалась просроченная задолженность.

С целью взыскания задолженности с Иванченко А.В. Общество осуществило взаимодействие:

1) осуществлены успешные телефонные звонки:

19.03.2022 в 11:31 на абонентский номер 89625982263, 24.07.2022 в 17:20 на абонентский номер 89911348078, 11.09.2022 в 10:57 на абонентский номер 89911348078, 21.09.2022 в 09:30 на абонентский номер 89911348078, 21.09.2022 в 12:27 на абонентский номер 89911348078, 26.09.2022 в 09:56 на абонентский номер 89911348078, 11.10.2022 в 08:25 на абонентский номер 89911348078, 15.10.2022 в 10:21 на абонентский номер 89911348078, 27.11.2022 в 17:38 на абонентский номер 89968544980, 01.12.2022 в 11:55 на абонентский номер 89209475620, 01.12.2022 в 12:23 на абонентский номер 89968544980, 21.03.2023 в 14:09 на абонентский номер 89911348078, 02.05.2023 в 14:13 на абонентский номер 89209475620, 02.05.2023 в 16:50 на абонентский номер 89968544980, 14.05.2023 в 16:44 на абонентский номер 89968544980, 18.05.2023 в 10:49 на абонентский номер 89209475620, 30.05.2023 в 10:00 на абонентский номер 89209475620;

2) 12.10.2022 в 12:20 на абонентский номер 89911348078 успешно направлено голосовое сообщение;

3) направлены текстовые сообщения:

- на абонентский номер 89625982263: 18.03.2022, 17.07.2022, 18.07.2022, 19.07.2022, 20.07.2022, 21.07.2022, 25.07.2022, 17.08.2022,18.08.2022,

-на абонентский номер 89911348078: 17.09.2022, 18.09.2022, 22.09.2022, 4.11.2022, 17.11.2022, 18.11.2022, 19.11.2022 (два раза), 22.11.2022, 27.11.2022, 29.11.2022 (два раза), 11.12.2022 (два раза), 12.12.2022, 21.12.2022, 26.12.2022, 0.01.2023, 13.01.2023, 14.01.2023, 16.01.2023, 19.01.2023, 23.01.2023, 25.01.2023, 18.01.2023, 29.01.2023, 07.02.2023, 09.02.2023, 17.02.2023, 21.02.2023, 25.02.2023, : 7.02.2023, 04.03.2023, 05.03.2023, 07.05.2023, 14.05.2023, 26.05.2023 (два раза), 113.06.2023 (два раза), 10.06.2023 (два раза);

4) направлена почтовая корреспонденция: 16.12.2022, 26.01.2023, 03.02.2023;

5) осуществлены выездные мероприятия: 22.12.2022 в 15:39, 16.01.2023 в 14:03, 16.01.2023 в 16:50,13.03.2023 в 14:50,15.04.2023 в 16:31.

Иное взаимодействие не реализовано.

Из представленных Банком сведений следовало, что в нарушение части 5 статьи 4 Закона N 230-ФЗ Банк ВТБ (ПАО) осуществил телефонные звонки на абонентские номера 89968544980 и 89209475620, принадлежащие третьим лицам, 01.12.2022 в 12:23, 02.05.2023 в 14:13, 02.05.2023 в 16:50, 14.05.2023 в 16:44, 18.05.2023 в 10:49, 30.05.2023 в 10:00.

При этом Банк не представил согласие должника на осуществление направленного на возврат задолженности взаимодействия с третьими лицами.

В заявлении и апелляционной жалобе Банк последовательно указывает на наличие согласия заемщика на осуществление взаимодействия с третьими лицами, направленного на возврат просроченной задолженности, а также считает, что законодательством не установлено требование к дате согласия (до возникновения просроченной задолженности или после).

Суд первой инстанции обоснованно признал ошибочной такую позицию Банка, поскольку положения части 5 статьи 4 Закона N 230-ФЗ применимы только к лицу, получившему статус должника, в связи с наличием просроченного денежного обязательства, следовательно, согласие на взаимодействие с кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, в целях возврата просроченной задолженности может быть осуществлено только с момента нарушения заемщиком своих обязательств по своевременному возврату задолженности.

На момент заключения кредитных договоров у Иванченко А.В. отсутствовали просроченные денежные обязательства, соответственно, по смыслу пункта 1 части 2 статьи 2 Закона N 230-ФЗ он не являлся должником.

Таким образом, полученное от заемщика до возникновения просроченной задолженности согласие на осуществление направленного на возврат задолженности взаимодействия с третьими лицами не опровергает факт нарушения пункта 1 части 5 статьи 4 Закона N 230-ФЗ.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд первой инстанции правомерно заключил, что Общество нарушило требования части 5 статьи 4 Закона N 230-ФЗ, что образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Обществом предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административного правонарушения подтверждается представленной в материалы дела совокупностью документальных доказательств.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае Банк ВТБ (ПАО) имел возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры для соблюдения требований закона, что свидетельствует о виновности юридического лица.

В действиях Банка имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что свидетельствует о виновности юридического лица, Общество является субъектом вмененного правонарушения.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Повторно оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции также не нашёл исключительности в характере совершенного административного правонарушения. Совершенное правонарушение содержит существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, соответственно, отсутствуют основания для признания его малозначительным.

Процессуальных нарушений, носящих существенный характер, при производстве дела об административном правонарушении судом не установлено.

Наказание в виде штрафа назначено Обществу по правилам статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера и обстоятельств совершения административного правонарушения, наличия отягчающих ответственность обстоятельств, имущественного положения, в пределах санкции статьи и предусмотренных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности.

Основания для применения положений статей 4.1.1, 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рассматриваемом случае не установлены.

По результатам повторного рассмотрения дела суд апелляционной инстанции приходит к итоговому выводу о том, что постановление административного органа является законным и обоснованным, что в силу части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявления.

Обжалуемый судебный акт отвечает требованиям законности, обоснованности и мотивированности, предусмотренным частью 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основан на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, содержит обоснование сделанных судом выводов применительно к конкретным обстоятельствам дела.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в данном случае отсутствуют.

Одновременно судом не допущено предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.

Апелляционная жалоба Банка ВТБ (ПАО) признается необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

На основании части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266 -269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 11.12.2023 по делу N А79-6952/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

А.М. Гущина М.Н. Кастальская