Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2021 г. N 13АП-14045/21 по делу N А56-71255/2020

г. Санкт-Петербург

02 июля 2021 г.

Дело N А56-71255/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Галенкиной К.В., Нестерова С.А.

при ведении протокола судебного заседания: до перерыва: Самсоновой Е.В., после перерыва: Ворона Б.И.

при участии:

от истца: Шевченко В.О. (доверенность от 11.01.2021)

от ответчика: не явился,извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14045/2021) АО "Туб-Финанс-СПб" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2021 по делу N А56-71255/2020 (судья Геворкян Д.С.), принятое

по иску Комитета по природным ресурсам Ленинградской области

к АО "Туб-Финанс-СПб"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Туб-Финанс-СПб" (далее - ответчик, Общество) о взыскании задолженности по арендной плате за 2 квартал 2020 года 8915 руб. 94 коп. в федеральный бюджет и неустойки за просрочку платежей в размере 138 руб. 18 коп. в областной бюджет, а также о расторжении договора аренды лесного участка от 12.07.2010 N 184/ДС-2010-07 и обязании Общества передать арендуемый лесной участок по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 8915 руб. 94 коп. задолженности в федеральный бюджет, неустойку за просрочку платежей в размере 138 руб. 18 коп. в областной бюджет, а также расторгнуть договор аренды лесного участка от 12.07.2010 N 184/ДС-2010-07 и обязать Общество передать арендуемый лесной участок по акту приема-передачи.

Решением от 05.03.2021 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать, указывая, что на лесном участке находится энергетическая электроустановка в составе трансформаторной подстанции, силового трансформатора, разделителей, опор, кабелей, принадлежащая АО "ЛОЭСК", которая на дату заключения договора отсутствовала. По мнению подателя жалобы, обжалуемым решением на ответчика возложена обязанность снести имущество лица, не привлеченного к участию в деле.

В судебном заседании представитель истца возразил против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Комитетом (арендодатель) и Обществом заключен договор от 12.07.2010 N 184/ДС-2010-07 аренды лесного участка площадью 0, 5225 га, расположенного в выделах 2,28 квартала 188, в выделе 25 квартала 189 Пионерского участкового лесничества и в выделе 43 квартала 165 Красносельского участкового лесничества Рощинского лесничества.

Согласно п. 31 договора последний вступает в силу с момента подписания и действует 49 лет.

В соответствии с подпунктом б) пункта 19 договора арендатор принял на себя обязательство вносить арендную плату в размерах и сроки, установленные договором.

В соответствии с пунктом 8 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально в соответствии с приложением N 4, не позднее последнего числа соответствующего квартала.

За нарушение арендатором сроков оплаты аренды пунктом 13 договора предусмотрена ответственность в виде неустойки в форме пеней в размере 1/300 от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора, невнесение арендной платы по срокам оплаты 31.12.2019, 31.03.2020, 30.06.2020, арендодатель направил ответчику предложение о расторжении договора от 02.07.2020, предложив в срок до 02.08.2020 оплатить задолженность по арендной плате в размере 25 288 руб. 08 коп. в федеральный бюджет, 418 руб. 43 коп. пеней в областной бюджет, а также досрочно расторгнуть договор и возвратить арендуемый участок по акту приема-передачи.

Поскольку требования претензии ответчиком не исполнены, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене или изменению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно статье 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 3 части первой статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 названного Кодекса. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждением о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан возвратить арендованное имущество арендодателю.

Как указано выше, истец в соответствии с положениями статьи 619 ГК РФ направлял в адрес ответчика соответствующее требование о погашении задолженности.

Поскольку в материалы дела ответчиком не представлены доказательства оплаты аренды в предусмотренные договором размере и сроки, а также погашения задолженности в срок, указанный в претензии, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

При этом, вопреки доводам подателя жалобы исходя из уточненных исковых требований Комитета обжалуемое решение не затрагивает права и законные интересы третьих лиц, суд обязал Общество передать арендуемый лесной участок по акту приема-передачи без осуществления сноса расположенных на нем объектов, истец не заявлял требований об освобождении арендуемого земельного участка от имущества третьих лиц.

Принимая во внимания положения ст. 51 АПК РФ, оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица АО "ЛОЭСК" в настоящем деле не установлено, равно как и оснований для безусловной отмены решения и рассмотрения дела по правилам суда первой инстанции.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, оснований для отмены обжалуемого решения не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2021 по делу N А56-71255/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

К.В. Галенкина С.А. Нестеров