Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2021 г. N 13АП-15058/21 по делу N А56-94455/2020

г. Санкт-Петербург

02 июля 2021 г.

Дело N А56-94455/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Галенкиной К.В., Нестерова С.А.

при ведении протокола судебного заседания: Ворона Б.И.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Воробкано Д.А. (доверенность от 01.08.2020)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15058/2021) ООО "СГК-1" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2021 по делу N А56-94455/2020 (судья Радынов С.В.), принятое

по иску ООО "Шининвест"

к ООО "СГК-1"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Шининвест" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СГК-1" (далее - ответчик) о взыскании 2 676 660 руб. 60 коп. задолженности по договору поставки продукции от 11.10.2017 N С1/17-471, 31 957 руб. 68 коп. неустойки за период с 21.07.2020 по 24.09.2020 и неустойки в размере 0,02% за каждый день просрочки на сумму задолженности 2 676 660 руб. 60 коп., начиная с 25.09.2020 до даты фактического исполнения обязательства по оплате.

Решением от 22.03.2021 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать, полагая, что истцом не доказан факт поставки товара, лица, подписавшие представленные документы, не имели доверенностей на их подписание.

Ответчик возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "Шининвест" (поставщик) и ООО "СГК-1" (покупатель) заключен договор поставки продукции от 11.10.2017 N С1/17-471, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязан принять и оплатить продукцию, производимую или закупаемую поставщиком, наименование, цена, количество, ассортимент (сортамент), срок и порядок (условия) поставки которой определяются и согласовываются сторонами в спецификациях, которые оформляются в течение срока действия договора и составляют его неотъемлемую часть.

Согласно пункту 2.1 договора цена на продукцию и порядок (условия) оплаты (расчета) согласуются сторонами в соответствующей спецификации (Приложении). Цена на продукцию указывается в счетах на оплату, счетах-фактурах и накладных.

Пунктом 8.2 договора установлено, что за нарушение сроков оплаты товара покупатель уплачивает неустойку в размере 0,02% от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно спецификации от 17.05.2019 N 5 70% от стоимости товара покупатель оплачивает в течение 10 рабочих дней с даты подписания сторонами спецификации, 30% от стоимости всего товара покупатель оплачивает в течение 30 календарных дней с даты поставки товара, указанного в настоящей спецификации, и подписания сторонами товарной накладной по форме ТОРГ-12.

Ссылаясь на неоплату ответчиком поставленного по названной спецификации товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене или изменению, иск удовлетворен судом правомерно.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (пункт 1 статьи 513 ГК РФ).

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательств поставки ответчику товара истцом в материалы дела представлены подписанные сторонами и скрепленные печатями универсально-передаточные документы от 13.05.2020 N ШИоф-0000013959/100, от 19.06.2020 N ШИоф-00000185568/100.

Ответчиком не представлено надлежащих доказательств того, что в данных документах указаны недостоверные сведения о количестве и стоимости поставленного товара, тогда как иные поставки товара оформлялись сторонами аналогичным образом и были оплачены ответчиком без возражений.

Подписи представителя ответчика на спорных накладных скреплены оттиском печати ответчика, подлинность которой ответчиком не оспаривается, доказательства неправомерного выбытия печати из владения ответчика не представлены.

Кроме того, согласно статье 182 ГК РФ полномочие может быть основано на доверенности, а также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца.

Расчет задолженности и неустойки проверен судом и признан правильным. Контррасчет не представлен.

Учитывая изложенное, доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2021 по делу N А56-94455/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

К.В. Галенкина С.А. Нестеров