Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2021 г. N 07АП-4487/21 по делу N А03-1728/2021

город Томск

02 июля 2021 г.

Дело N А03-1728/2021

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бородулиной И.И., рассмотрел апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Алтайскому краю" (N07АП-4487/21) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 23.04.2021 по делу N А03-1728/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Алтайскому краю" (ИНН 2222013156, ОГРН 1022201139608), г. Барнаул Алтайского края к Управлению Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов (ИНН 2221177627, ОГРН 1102225002923) г. Барнаул Алтайского края о признании незаконным и отмене постановления N 5/2021 от 25.01.2021 о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Алтайскому краю" (далее - Учреждение, ФКУ ИК N 3 УФСИН по АК) обратилось в арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Управлению Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов (далее - административный орган, Управление по тарифам) о признании незаконным и отмене постановления N 5/2021 от 25.01.2021 о назначении административного наказания по части 1 статьи 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 23.04.2021 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФКУ ИК N 3 УФСИН по АК обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить заявленные требования.

Указывает, что комиссионный акт осмотра электронной почты главного специалиста отдела тарифного регулирования в сфере водоснабжения и водоотведения управления по тарифам Дикой К.А. был составлен Управлением в одностороннем порядке. ФКУ ИК N 3 УФСИН по АК данный акт не вручался.

В ходе рассмотрения производства по делу об административном правонарушении N 5/2021 должностным лицом, в производстве которого находилось данное дело, не рассмотрено ходатайство Учреждения от 25.01.2021, соответствующего определения по рассмотрению ходатайства не вынесено

В период с 30.03.2020, в Российской Федерации были введены карантинные мероприятия, связанные с предотвращением распространения новой коронавирусной инфекции, в связи с чем, деятельность ФКУ ИК N 3 УФСИН по АК была также организована с учетом введенных ограничений, в частности, среди работников и сотрудников ФКУ ИК N 3 УФСИН по АК также был введен режим самоизоляции, в течение которого доступ на территорию учреждения был ограничен, что не могло сказаться на нормальной работе Учреждения. Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии нормального взаимодействия и наличия независящих от заявителя обстоятельств, а не не пренебрежительное отношение учреждения к соблюдению установленных законом требований.

ФКУ ИК N 3 УФСИН по АК требование о предоставлении отчета по производственной программе в сфере холодного водоснабжения (питьевая вода) на 2019 год исполнило в установленный срок, направив данный отчет специалисту Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов на адрес электронной почты dikaia@altaitarif22.ru.

В порядке статьи 262 АПК РФ Управление по тарифам представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что судом первой инстанции в полном объеме оценены представленные в материалы дела доказательства, оценка которым дана в обжалуемом судебном акте, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ, пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней, отзыва, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Учреждение является юридическим лицом, согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц.

ФКУ ИК N 3 УФСИН по АК оказывает услугу холодного водоснабжения потребителям муниципального образования город Барнаул Алтайского края.

Решением управления по тарифам от 06.12.2018 N 423 Учреждению утверждена производственная программа в сфере холодного водоснабжения и на 2019-2023 годы установлены тарифы на питьевую воду в сфере холодного водоснабжения, поставляемую указанным потребителям.

В Управление Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов поступила служебная записка от отдела тарифного регулирования в сфере водоснабжения и водоотведения, исходящий N 228 от 09.12.2020, указывающая на наличие события административного правонарушения, совершенного ФКУ ИК N 3 УФСИН по АК, а именно: Учреждение не представило отчеты о выполнении производственных программ в сфере водоснабжения за 2019 год.

12.01.2021 главным специалистом контрольно-ревизионного отдела Управления но тарифам Памшевой Н.В. был вынесен протокол об административном правонарушении N 5/2021, в котором указывалось на нарушение со стороны ФКУ ИК N 3 УФСИН по АК требований пункта 32 Правил разработки, утверждения и корректировки производственных программ организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 641 "Об инвестиционных и производственных программах организаций, осуществляющих деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения", в части непредставления отчета о выполнении производственной программы в сфере водоснабжения за 2019 год.

25.01.2021 состоялось рассмотрение административного дела N 15/2021 от 12.01.2021.

По результатам рассмотрения должностным лицом Управления по тарифам вынесено постановление о назначении административного наказания N 5/2021 в соответствии с частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ "Непредставление или несвоевременное представление сведений в орган, осуществляющий государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов), если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобного), надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному).

Не согласившись с указанным постановлением, Учреждение обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением о признании его незаконным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия в действиях ФКУ ИК N 3 УФСИН по АК состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ, непредставление сведений в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов, если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов, а также исполнения указанным органом полномочий по контролю (надзору), сбору информации, а равно их непредставление в указанный уполномоченным органом срок влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом рассматриваемых правонарушений являются общественные отношения, связанные с получением информации, необходимой для надлежащего государственного регулирования тарифов на товары, работы и услуги субъектов предпринимательской деятельности, в том числе субъектов естественных монополий, в целях недопущения установления ими монопольно высоких цен на продукцию.

Объективная сторона правонарушений, административная ответственность за которые предусмотрена частью 1 данной статьи, состоит в непредставлении сведений в уполномоченный орган по тарифам, если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов.

Субъектами административных правонарушений по данной статье являются юридические лица, на которых нормативными правовыми актами в области государственного регулирования тарифов возложена обязанность по представлению в орган государственного регулирования тарифов сведений, необходимых для установления, изменения, введения или отмены тарифов.

Отношения в области регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения являются предметом правового регулирования Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ, Закон о водоснабжении).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 5 Закона о водоснабжении к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации (Департамента) в сфере водоснабжения и водоотведения относятся утверждение производственных программ и контроль за выполнением производственных программ, в том числе за достижением в результате реализации мероприятий производственных программ плановых значений показателей надежности, качества, энергетической эффективности.

В силу пункта 6 статьи 39 Закона о водоснабжении в целях контроля за результатами реализации инвестиционной программы, производственной программы и в целях регулирования тарифов уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации устанавливает плановые значения показателей надежности, качества, энергетической эффективности в отношении объектов, создание, реконструкция и (или) ремонт которых предусмотрены инвестиционной программой, производственной программой, на период, следующий за последним годом их реализации. В указанном случае плановые значения показателей надежности, качества, энергетической эффективности определяются исходя из значений этих показателей, установленных реализованными инвестиционной программой, производственной программой. Продолжительность периода, следующего за последним годом реализации инвестиционной программы, производственной программы, устанавливается в соответствии с правилами определения плановых значений и фактических значений показателей надежности, качества, энергетической эффективности, предусмотренными частью 2 настоящей статьи, и в установленном данными правилами порядке.

В случае, если организация, осуществляющая горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, не достигла утвержденных плановых значений показателей надежности и качества, тарифы этой организации, устанавливаемые, изменяемые или корректируемые на очерёдной год, подлежат уменьшению в соответствии с основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством РФ,(исходя из степени исполнения обязательств этой организации по созданию и (или) реконструкции объекта концессионного соглашения, по эксплуатации объектов по договору аренды централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем, находящихся в государственной или муниципальной собственности, по реализации инвестиционной программы, производственной программы (часть 7 статьи 39 Федерального закона N 416- ФЗ).

В соответствии с пунктом 32 Правил разработки, утверждения и корректировки производственных программ организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства N 641, регулируемые организации ежегодно, до 1 апреля, представляют в уполномоченный орган отчеты о выполнении производственных программ за предыдущий год.

В соответствии с пунктом 4.39.1 Положения об управлении Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов, утвержденного постановлением Администрации Алтайского края от 30.11.2011 N 695, управление по тарифам утверждает производственные программы и осуществляет контроль за выполнением производственных программ, в том числе за достижением в результате реализации мероприятий производственных программ плановых значений показателей надежности, качества, энергетической эффективности организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

ФКУ ИК N 3 УФСИН по АК, осуществляя регулируемую государством предпринимательскую деятельность в сфере холодного водоснабжения, не обеспечило соблюдение установленных законодательством и нормативными правовыми актами требований при выполнении производственных программ в сфере холодного водоснабжения - не направило в управление по тарифам до 1 апреля 2020 года отчет о выполнении производственной программы за 2019 год.

В качестве подтверждения того обстоятельства, что Учреждением был направлен отчет об исполнении производственной программы 23.03.2020 на адрес электронной почты специалиста Дикой К.П. dikaia@altaitariG2.ru, представителем Учреждения была предоставлена копия сканированной страницы электронной почты, где в качестве отправителя (кому) и получателя (от кого) указан адрес электронной почты dikaia@^ (далее не читается). Дата и время просматривается - 23.03.2020. 14:33. Какой именно документ был отправлен, не указано. В разделе 7 копии отчета по производственной программе вместо ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю фигурирует "федеральное казенное учреждение "Лечебно-исправительное учреждение N 8 Управления Федеральной службы исправления наказаний по Алтайскому краю", которое отношения к заявителю не имеет.

В процессе подготовки отзыва был составлен комиссионный акт осмотра электронной почты главного специалиста отдела тарифного регулирования в сфере водоснабжения и водоотведения управления по тарифам Дикой К.А. dikaia@altaitarif22.ru, согласно которого никаких документов от Учреждения на электронную почту Дикой К.А. в период с 17.03.2020 по 26.03.2020 не поступало.

Присутствовавший при составлении протокола об административном правонарушении от 12.01.2021 N 5/2021 представитель Учреждения старший инженер энерго-механической группы Крылов CO., который, являлся ответственным за составление и отправку отчета, пояснил, что в связи с карантином и введением самоизоляции работники ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю не смогли своевременно предоставить отчет об исполнении производственной программы в сфере холодного водоснабжения. При рассмотрении же дела должностным лицом управления по тарифам позиция представителя Учреждения изменилась с предоставлением копии отчета с указанием в его тексте иного учреждения (федеральное казенное учреждение "Лечебно-исправительное учреждение N8 Управления Федеральной службы исправления наказаний по Алтайскому краю).

В связи с изложенным, копии сканированной страницы электронной почты и копия отчета об исполнении производственной программы в сфере холодного водоснабжения не могут служить подтверждением направления отчета в управление по тарифам и его получения адресатом.

03.03.2021 комиссией в составе: заместителя начальника управления по тарифам Шестакова Е.Б.. начальника контрольно-ревизионного отдела управления по тарифам Чеснокова А.В., главного специалиста контрольно-ревизионного отдела управления по тарифам Памшевой Н.В., начальника сектора автоматизации отдела мониторинга, анализа и развития информационных технологий управления по тарифам Бриткина С.А. был инициирован осмотр электронной почты главного специалиста отдела тарифного регулирования в сфере водоснабжения и водоотведения Дикой К.П., адрес: dikaia@altaitarif22.ru.

Осмотр оформлен актом, составленным в произвольной форме, с целью фиксации факта отсутствия на указанную дату какой-либо информации о поступлении отчета об исполнении производственной программы Учреждением. Так как акт имеет информативный характер, то законодательством не предусмотрено его проведение с приглашением представителей Учреждения, иных лиц и предоставление кому-либо его копии. Ходатайств о проведении осмотра электронной почты в присутствии представителя Учреждения не поступало.

Довод заявителя о том, что нерассмотрение заявленного в ходе производства по делу об административном правонарушении письменного ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отклоняется судом как противоречащий материалам дела, поскольку, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом был дан ответ представителю Учреждения и в постановлении о назначении административного наказания указано: "В ходе подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении в управление по тарифам поступило ходатайство представителя Учреждения Лемешенко Т.П. от 25.01.2021 N 41/ВП/211 об освобождении Учреждения от административной ответственности, либо о вынесении предупреждения. Должностное лицо при рассмотрении дела не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства". Таким образом результаты рассмотрения ходатайства ФКУ ИК N 3 УФСИН по АК отражены в постановлении по делу об административном правонарушении N 5/2021 от 25.01.2021, КоАП РФ не предусмотрено необходимости вынесения отдельного акта по результатам рассмотрения ходатайства.

С учетом изложенного, проанализировав перечисленные выше нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что сведений, образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ФКУ ИК N 3 УФСИН по АК предприняло исчерпывающие меры для соблюдения установленных требований в материалы дела не представлено. Доказательств невозможности соблюдения ФКУ ИК N 3 УФСИН по АК приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Вступая в соответствующие правоотношения, ФКУ ИК N 3 УФСИН по АК должно было знать о существовании установленных обязанностей и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения действующих норм и правил, что должно было выразиться в исполнении требований действующего законодательства Российской Федерации.

Таким образом, ФКУ ИК N 3 УФСИН по АК не доказало принятие им всех необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований таможенного законодательства.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Учитывая изложенное, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции считает доказанным наличие в действиях ФКУ ИК N 3 УФСИН по АК состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении в отношении Учреждения составлен уполномоченным лицом Управления по тарифам в пределах предоставленных законом полномочий; его содержание соответствует требованиям, предусмотренным КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении N 5/2021 от 25.01.2021, вынесено административным органом в рамках предоставленных полномочий, размер административного штрафа определен с учетом степени вины в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Заявителем не приведено доказательств того, что отчет по производственной программе в сфере холодного водоснабжения нельзя было подать своевременно, причина несоблюдения срока предоставления отчета вызвана ненадлежащей организацией работы Учреждения, как следует из материалов дела об административном правонарушении. У ФКУ ИК N 3 УФСИН по АК имелась реальная возможность исполнить надлежащим образом обязанность по предоставлению отчета по производственной программе в установленный срок. Препятствий по взаимодействию с Управлением по тарифам не установлено. Срок для предоставления отчетности был более чем достаточен для исполнения Учреждением возложенной на него обязанности.

Представителем Учреждения заявлено, что карантинные мероприятия в связи с распространением коронавирусной инфекции и переход сотрудников врежим самоизоляции послужили поводом для нестабильной работыУчреждения. Однако это утверждение противоречит заявлению представителя,что отчет был отправлен 23.03.2020, в то время как начало режима самоизоляции и карантинных мероприятий датируется заявителем с 30.03.2020.

Следует отметить, что ограничения, выразившиеся в принятии неотложных мер по предупреждению и профилактике ввоза и распространения новой коронавирусной инфекции, введены Указом Губернатора Алтайского края от 26.03.2020 N 42 "Об отдельных мерах по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19" с 26.03.2020.

Таким образом, данная ситуация не могла повлиять на своевременную отправку отчета об исполнении производственной программы в сфере холодного водоснабжения в управление по тарифам.

ФКУ ИК N 3 УФСИН по АК не предоставлено доказательств, позволяющих признать совершенное правонарушение исключительным. В действиях Учреждения усматривается формальное отношение к исполнению возложенной на него обязанности.

В данном деле административным органом обстоятельства не свидетельствуют об исключительности случая выявленного нарушения Учреждением требований законодательства, а напротив, указывают на пренебрежительное отношение к соблюдению установленных законом требований, в связи с чем, не усматривает оснований для применения правил статьи 2.9. КоАП РФ.

Также суд первой инстанции не усматрел оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку ФКУ ИК N 3 УФСИН по АК не относится к числу субъектов малого и среднего предпринимательства, сведения о нем в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства отсутствуют. Данное обстоятельство исключает возможность применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учетом правил, установленных главой 4 "Назначение административного наказания" КоАП РФ, в виде минимального штрафа, установленного для юридических лиц санкцией части 1 статьи 19.7.1. Кодекса. Оснований для снижения размера назначенного учреждению административного штрафа ниже низшего предела не имеется.

Назначенное ФКУ ИК N 3 УФСИН по АК административное наказание согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности. Административным органом учтены все обстоятельства, влияющие на вид наказания.

Учреждение указывает, что на основании части 4 статьи 227 АПК РФ не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства дела, связанные с обращением взыскания на средства бюджетной системы Российской Федерации.

Вместе с тем в рамках настоящего дела оспаривается постановление о привлечении к административной ответственности, а не обращение взыскания на средства бюджетной системы Российской Федерации.

Кроме того Учреждение имеет достаточно объемный список видов дополнительной деятельности, в том числе забор, очистка и распределение воды: забор и очистка воды для питьевых и промышленных нужд. ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю оказывает услуги холодного водоснабжения потребителям муниципального образования город Барнаул Алтайского края. Решением управления по тарифам от 06.12.2018 N 423 Учреждению утверждена производственная программа в сфере холодного водоснабжения и на 2019-2023 годы установлены тарифы на питьевую воду в сфере холодного водоснабжения, поставляемую указанным потребителям.

Таким образом. Учреждение также является хозяйствующим субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, экономической целью которого является обеспечение общественных потребностей и извлечение прибыли. Следовательно, Учреждение обладает обособленным имуществом и несет ответственностью по обязательствам этим имуществом от своего имени.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют позицию апеллянта по делу, являлись предметом полного и всестороннего рассмотрения и оценки судом первой инстанции, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, выражают лишь несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Согласно частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы не разрешается, с учетом положений части 4 статьи 208 АПК РФ, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.04.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-1728/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Алтайскому краю" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Судья

И.И. Бородулина