г. Ессентуки |
|
30 июня 2021 г. |
Дело N А63-23862/2019 |
Резолютивная часть постановления объявлена 24.06.2021.
Постановление изготовлено в полном объеме 30.06.2021.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Бейтуганова З.А., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пучиновой Т.В., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу Минераловодской таможни на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.04.2021 по делу N А63-23862/2019 (в составе судьи Быкодоровой Л.В.),
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Невинномысский Азот" (далее - Общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ставропольского края к Минераловодской таможне (далее - Таможня) о признании незаконным и отмене постановления от 04.12.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10802000-1426/2019 по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 1250496р.
Решением суда от 22.04.2021 заявленные требования Общества удовлетворены, оспариваемое постановление Таможни признано незаконным и отменено. Судебный акт мотивирован отсутствием оснований для привлечения Общества к административной ответственности.
Не согласившись с принятым решением, Таможня обжаловала его в апелляционном порядке, просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении заявленных требований Общества. Также просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.
В отзыве на апелляционную жалобу Общество возражает по существу доводов Таможни. В подтверждение свих доводов ссылается на сложившуюся судебную практику. Просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей Таможни и Общества.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 24.03.2017 между Обществом (продавец) и ООО "Кронохем" (Республика Беларусь, покупатель) заключен внешнеторговый контакт N 201-070660 (далее - контракт) на поставку меламина на условиях СРТ-Могилев, Республика Беларусь. В рамках исполнения обязательств по контракту, Общество согласно счету-фактуре от 14.11.2018 N 201845199 и международной товарно-транспортной накладной (СМR) N 694865 поставило в адрес ООО "Кронохем" товар - "Меламин в биг-бегах НВА", код товара в соответствии с ТН ВЭД 2933 61 000 0, в количестве 20 тонн, на сумму 1760380р. Товар отгружен Обществом в адрес покупателя и транспортное средство, перевозившее товар 16.11.2018 пересекло границу. Декларирование товара в таможенных органах Российской Федерации до его фактического вывоза с территории Российской Федерации Общество не осуществляло.
Общество представило Таможне письмо от 24.05.2019 N 11з-04.1-19/05223, в котором заявило о недекларировании товара, классифицируемого в 29 группе ТН ВЭД, в частности отправленного по CMR N 694865 и счету-фактуре от 14.11.2018 N 201845199, по причине неосведомленности о такой обязанности, просило освободить его от административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 Кодекса, применив примечания 2 к статье 16.2 КоАП РФ, а также представило таможенные декларации (10805010/230519/0000620, 10805010/230519/0000622, 10805010/230519/0000623, 10805010/240519/0000624, 10805010/240519/0000629, 10805010/240519/0000630) на бумажном носителе, с приложением документов, на основании которых заполнены ДТ.
Северо-Кавказская электронная таможня ответным письмом сообщила Таможне, что ДТ 10805010/230519/0000620, 10805010/230519/0000622, 10805010/230519/0000623, 10805010/240519/0000624, 10805010/240519/0000629, 10805010/240519/0000630 в базе данных Северо-Кавказской электронной таможни отсутствуют.
Установив обстоятельства, указывающие на наличие в действиях Общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, Таможня определением от 21.10.2019, возбудила в отношении Общества дело об административном правонарушении N 10802000-1426/2019, и назначила проведение административного расследования.
21.11.2019 Таможней в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении N 10802000-1426/2019 и 04.12.2019 Таможней вынесено постановление N 10802000-1426/2019 о привлечении Общества к административной ответственности по 1 статьи 16.2 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 2/3 стоимости товаров, явившиеся предметом административного правонарушения, что составило 1250496р без конфискации предмета административного правонарушения.
Не согласившись с постановлением Таможни, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования Общества, исходил из следующего.
Подпункт 5 пункта 1 статьи 25 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014) устанавливает, что в рамках таможенного союза государств-членов осуществляется свободное перемещение товаров между территориями государств-членов без применения таможенного декларирования и государственного контроля (транспортного, санитарного, ветеринарно-санитарного, карантинного фитосанитарного), за исключением случаев, предусмотренных настоящим Договором.
Из части 2 статьи 278 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 289-ФЗ) следует, что российское лицо, которое заключило сделку или от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Союза или вывозятся из Российской Федерации на территории государств - членов Союза, а при отсутствии такой сделки российское лицо, которое имело на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, обязаны представлять в таможенный орган статистическую форму учета перемещения товаров, заполненную в личном кабинете участника внешнеэкономической деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 95 Закона N 289-ФЗ товары подлежат таможенному декларированию в соответствии с главой 17 ТК ЕАЭС и положениями главы 15 Закона при их помещении под таможенную процедуру и изменении таможенной процедуры либо при таможенном декларировании без помещения под таможенную процедуру в случаях, определенных ТК ЕАЭС.
Согласно части 2 статьи 95 Закона N 289-ФЗ в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации, также осуществляется таможенное декларирование товаров.
Как следует из подпункта 35 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС под таможенным декларированием понимается заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.
Пунктом 3 статьи 1.1 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о мерах по урегулированию торгово-экономического сотрудничества в области экспорта нефти и нефтепродуктов от 12.01.2007 (далее - Соглашение) предусмотрено, что в целях учета в Российской Федерации товары, классифицируемые в товарных группах 27 и 29 ТН ВЭД ЕАЭС, подлежат декларированию, как если бы они вывозились за пределы таможенной территории ЕАЭС, без применения временного периодического таможенного декларирования, установленного законодательством Российской Федерации, за исключением товаров, перемещаемых трубопроводным транспортом.
Недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей (часть 1 статьи 16.2 КоАП РФ).
Ответственность за непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров установлена в статье 19.7.13 КоАП РФ.
При этом в письме Федеральной таможенной службы России (далее - ФТС России) от 07.05.2020 N 01-10/24518 разъяснено, что в целях обеспечения единообразного подхода при совершении таможенных операций в отношении товаров, вывозимых из Российской Федерации в Республику Беларусь, до внесения изменений в пункт 3 статьи 1.1 Соглашения таможенному декларированию путем подачи декларации на товары подлежат товары, классифицируемые в товарных позициях 2706 00 000 0, 2707, 2709 00 - 2715 00 000 0, 2901, 2902 ТН ВЭД ЕАЭС. В случае вывоза из Российской Федерации в Республику Беларусь иных товаров, классифицируемых в 27 и 29 группах ТН ВЭД ЕАЭС, требуется предоставление в таможенные органы Российской Федерации статистических форм учета перемещения товаров в соответствии со статьей 278 Закона о таможенном регулировании и Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.2015 N 1329.
Таким образом, общедоступное (вследствие размещения в справочно-правовых системах) и не отмененное по настоящее время письмо ФТС России от 07.05.2020 N 01-10/24518 не исключает такого толкования, что при вывозе с таможенной территории Российской Федерации на таможенную территорию Республики Беларусь товара "меламин", классифицируемого в товарной позиции 2933 61 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, требуется только предоставление в таможенные органы Российской Федерации статистических форм учета перемещения товаров, а не таможенное декларирование путем подачи декларации на товары. Соответственно, указанное письмо ФТС России фактически свидетельствует о наличии правовой неопределенности в вопросе о том, как именно должен оформляться вывоз товара "меламин" в спорной ситуации.
При этом, как это следует из правовых позиций, изложенных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 5-П, вытекающее из конституционных принципов правового государства, верховенства закона и юридического равенства требование определенности правового регулирования предполагает, что механизм его действия должен быть понятен субъектам соответствующих правоотношений из содержания конкретного нормативного положения или системы находящихся в очевидной взаимосвязи нормативных положений.
В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" разъяснено, что с учетом положений пункта 5 части 1 статьи 254 Закона N 289-ФЗ начисление пеней может быть признано необоснованным, если суд установит, что декларант добросовестно следовал письменным разъяснениям уполномоченного федерального органа исполнительной власти о применении таможенного законодательства, данным ему либо неопределенному кругу лиц, письменным консультациям, полученным декларантом от наделенных соответствующей компетенцией должностных лиц таможенных органов.
На основании приведенных позиций, оспариваемое постановление от 04.12.2019 по делу об административном правонарушении N 10802000-1426/2019 признано незаконным и отменено. Данная позиция подтверждается судебной практикой.
Доводы, изложенные в тексте апелляционной жалобы, не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, подлежат отклонению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения..
Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.04.2021 по делу N А63-23862/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий |
Цигельников И.А. |
Судьи |
Бейтуганов З.А. |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А63-23862/2019
Истец: АО "НЕВИННОМЫССКИЙ АЗОТ"
Ответчик: МИНЕРАЛОВОДСКАЯ ТАМОЖНЯ