Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2021 г. N 16АП-1696/21 по делу N А63-20276/2020

г. Ессентуки

30 июня 2021 г.

Дело N А63-20276/2020

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Белова Д.А., рассмотрев без вызова сторон в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, в порядке упрощенного производства, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агроком" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.04.2021 по делу N А63-20276/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агроком", г. Москва (ОГРН 1167746825641) к Северо-Кавказской электронной таможне, г. Минеральные Воды (ОГРН 1182651012653) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 20.10.2020 N 10805000-289/2020 о признании общества с ограниченной ответственностью "Агроком" виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агроком" (далее - общество, ООО "Агроком") обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Северо-Кавказской электронной таможне (далее - таможня) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 20.10.2020 N 10805000-289/2020 о признании общества с ограниченной ответственностью "Агроком" виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Определением суда от 14.01.2021 заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон согласно статье 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 09.03.2021, оформленным резолютивной частью, суд отказал в удовлетворении требований общества.

Не согласившись с принятым решением суда, общество обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе и дополнении к ней просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Указывает на отсутствие в его действиях состава вменяемого правонарушения. Оспариваемое постановление является незаконным, нарушает права и законные интересы общества и подлежит отмене.

На основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 09.04.2021 судом первой инстанции изготовлено мотивированное решение. Судебный акт мотивирован наличием оснований для привлечения общества к административной ответственности.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021 апелляционная жалоба общества принята к производству и назначена к рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания (с учетом разъяснений, данных в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").

Таможне предложено в срок до 19.05.2021 представить письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Таможня в отзыве на апелляционную жалобу возразила по существу доводов общества, просит решение суда оставить без изменения, указывает, что вина общества подтверждается материалами дела.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, отзыва, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 21.02.2020 обществом в таможню подана электронная декларация на товары (далее - ЭДТ) N 10805010/210220/0011128.

Товаром N 4 в графе 31 ЭДТ заявлено: Мебель из смешанных материалов (не детская), дата изготовления 2019, производитель: PARS LUSTER FARAHANI, товарный знак: отсутствует, марка: PARS LUSTER, артикул: отсутствует: -консоль с зеркалом и мраморной столешницей на металлических ножках, в количестве - 24 шт.; - подставки под телефоны с мраморной столешницей на металлических и деревянных ножках в количестве - 39 шт.; - сервировочный столик на колесиках, столешницы выполнены из МДФ, на металлических ножках, в количестве- 26 шт.; - комод с мраморной столешницей, в количестве - 2 шт. Код товара согласно единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) 9403 89 000 0, вес нетто - 1 927 кг, вес брутто - 1 967 кг, таможенная стоимость 493 774,53 рубля.

Товаром N 16 в графе 31 ЭДТ заявлено: мебель для сидения, стулья металлические (не жилых комнат), не детская, дата изготовления 2019, производитель: PARS LUSTER FARAHANI, товарный знак: отсутствует, марка: PARS LUSTER, артикул: отсутствует, модель: отсутствует: - мебель для сидения: стулья в количестве - 4 шт. Код товара согласно ТН ВЭД ЕАЭС 9401 79 000 9, вес нетто - 28 кг, вес брутто - 29 кг, таможенная стоимость 9 584,14 рубля.

Товаром N 17 в графе 31 ЭДТ заявлено: мебель классическая, вешалки напольные для верхней одежды, головных уборов, предназначены для прихожих, на металлическом каркасе с маркировкой: PARS LUSTER, производитель: PARS LUSTER FARAHANI, товарный знак: отсутствует, марка: PARS LUSTER, артикул: отсутствует, модель: отсутствует, в количестве - 12 шт. Код товара согласно ТН ВЭД ЕАЭС 9403 20 800 9, вес нетто - 455 кг, вес брутто - 57 кг, таможенная стоимость 17 528,86 рубля.

Товары N N 4, 16, 17 являются объектом обязательного подтверждения соответствия требованиям Технического регламента Таможенного союза "О безопасности мебельной продукции" ТР ТС 025/2012.

На момент подачи ЭДТ N 10805010/210220/0011128 декларация о соответствии не представлена к таможенному оформлению, также не представлены документы об условном выпуске товаров.

Должностным лицом таможни обществу направлен запрос от 21.02.2020 о необходимости в срок до 21.02.2020 предоставить документы для принятия решения об условном выпуске товаров.

Заявление на предоставление условного выпуска товаров, а также документы, прилагаемые к указанному заявлению, декларантом не были предоставлены.

04.03.2020 обществом представлены декларации о соответствии N N ЕАЭС N RU Д-IR.АЕ64.А.04688/20 от 04.03.2020 сроком действия до 03.03.2021 и ЕАЭС N RU Д-IR.АЕ64.А.04690/20 от 04.03.2020 сроком действия до 03.03.2021, зарегистрированные органом по сертификации продукции и услуг ООО "Дагестанский центр сертификации" на партию товара и подтверждающие ее соответствие требованиям ТР ТС 025/2012.

07.10.2020, усмотрев в действиях общества признаки правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ, должностным лицом таможни возбуждено дело об административном правонарушении и в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 10805000-289/2020.

О времени и месте составления протокола общество извещено надлежащим образом, что подтверждается телеграммой от 28.09.2020 N 19-25/08699 направленной в адрес общества (т.д.2, л.д.13-17).

08.10.2020 таможней вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении (т.д.2, л.д.33-34). Копия определения направлена в адрес общества посредством электронной почты, также ему направлена телеграмма от 08.10.2020 N Т-09260, которая вручена уполномоченному на получение телеграмм лицу Федько 09.10.2020, что подтверждается уведомлением о вручении телеграммы.

20.10.2020 должностным лицом таможни в отношении общества вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10805000-289/2020, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 16.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Считая постановление таможни от 20.10.2020 по делу N 10805000-289/2020 незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Диспозиция статьи 16.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего КоАП РФ.

Статьей 7 ТК ЕАЭС установлено, что перемещение товаров через таможенную границу ЕАЭС осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

Под запретами и ограничениями понимаются применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Евразийском экономическом Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов.

В соответствии с Решением Комиссии таможенного союза от 18.06.2010 N 319 "О техническом регулировании в таможенном союзе", подача таможенной декларации на продукцию (товары) должна сопровождаться представлением таможенному органу одного из документов, подтверждающих соблюдение установленных ограничений.

В соответствии со статьей 106 ТК ЕАЭС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено ТК ЕАЭС. К таким документам относятся, в том числе, документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.

Материалами дела подтверждается, что при таможенном декларировании товара N N 4, 16, 17 по ЭДТ N 10805010/210220/0011128 обществом не представлены разрешительные документы, либо сведения о них, что свидетельствует о несоблюдении обществом установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, и является административным правонарушением, ответственность за которое установлена статьей 16.3 КоАП РФ.

Обществом не выполнены требования, предъявляемые к процедуре условного выпуска товаров, установленные статьей 107 Закона N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

На момент подачи ЭДТ N 10805010/210220/0011128 (21.02.2020) декларации о соответствии N ЕАЭС N RU Д-IR.АЕ64.А.04688/20 от 04.03.2020 и N ЕАЭС N RU Д-IR.АЕ64.А.04690/20 от 04.03.2020, для подтверждения соответствия требованиям ТР ТС 025/2012, у общества отсутствовали.

Выступая участником таможенных правоотношений, общество должно знать о требованиях таможенного законодательства, выполнить обязательства о предоставлении документов, подтверждающих соблюдение установленных запретов (ограничений) в отношении товара N N 4, 16, 17 сведения о котором заявлены в ЭДТ N 10805010/210220/0011128.

В обоснование своей позиции, общество указало, что при подаче декларации обязалось представить разрешительные документы после выпуска товаров. В графе 44 декларации на товары N N 4, 16, 17 указано "01191 обязуюсь представить". По мнению Общества, заявленное им обязательство, не образует состава вменяемого административного правонарушения, а является основанием для предъявления декларанту требования о представлении необходимых документов либо принятие решения об отказе в выпуске товара. Данный довод общества подлежит отклонению. Обществу, при подаче декларации, необходимо было приложить мотивированное обращение, с указанием в нем обязательства, с учетом требования, предусмотренного пунктом 3 статьи 126 ТК ЕАЭС, а также нормы статьи 107 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ. Мотивированное обращение и обязательство таможне не были представлены. Общество не воспользовалось своим правом на условный выпуск товаров для внутреннего потребления.

Таким образом, обществом при таможенном декларировании не были представлены документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.

Обществом не осуществлялось ни предварительное, ни неполное, ни периодическое таможенное декларирование товаров, как и не осуществлялось перемещение товаров через таможенную границу ЕАЭС в несобранном или разобранном виде, в том числе в некомплектном или незавершенном.

Состав административного правонарушения, предусмотренного статьёй 16.3 КоАП РФ, в действиях общества доказан.

Привлечение к административной ответственности общества осуществлено таможней в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ двухгодичного срока, исчисляемого с момента регистрации таможенным органом декларации на товары, являющейся документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу, вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Основания для замены административного штрафа предупреждением, предусмотренного статьей 4.1.1 КоАП РФ, отсутствуют, поскольку правонарушение совершено в области таможенного дела, что представляет собой существенную опасность для охраняемых законом общественных отношений.

Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств не установлено.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что административный штраф, назначенный обществу в размере 50 000 рублей, отвечает целям административной ответственности за совершение конкретного указанного в постановлении правонарушения.

В материалах дела отсутствуют и обществом не представлены доказательства того, что имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности лица не позволяют ему выплатить назначенный административный штраф. Также, в деле отсутствуют доказательства того, что взыскание штрафа в установленном размере повлечет для него необратимые последствия.

Материалы дела не содержат достаточных доказательств принятия обществом исчерпывающих мер к недопущению вмененного ему в вину правонарушения.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности совершенного обществом правонарушения, в материалы дела не представлены.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в том, что общество не проявило должной степени заботливости и осмотрительности к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения порядка ввоза товаров в Российскую Федерацию с соблюдением ограничений и запретов, установленных международными договорами государств - членов ЕАЭС, решениями ЕАЭС и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о невозможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, правомерно не нашел оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности.

Судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы. На основании изложенного суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу об отсутствии основания для удовлетворения требований общества о признании незаконным постановления таможни за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.04.2021 по делу N А63-20276/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты принятия постановления только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Д.А. Белов