Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2021 г. N 01АП-3825/21 по делу N А79-598/2021

г. Владимир

30 июня 2021 г.

Дело N А79-598/2021

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Наумовой Е.Н., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергосервис" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.04.2021 по делу N А79-598/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики, ОГРН 1022101141700, ИНН 2128039728, к обществу с ограниченной ответственностью "Энергосервис", ОГРН 1022101829243, ИНН 2108002335,

о взыскании 138644 руб. 45 коп.,

без вызова сторон,

установил.

Министерство природных ресурсов и экологии Чувашской Республики (далее - истец, Министерство) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энергосервис" (далее - ответчик, Общество, ООО "Энергосервис" ) о взыскании 125243 руб. 41 коп. долга за июль-сентябрь 2020 года (по сроку платежа 15.08.2020), 13401 руб. 04 коп. неустойки за период с 16.08.2020 по 30.11.2021 и далее по день фактической оплаты долга.

Исковые требования основаны на нормах статей 94 Лесного кодекса Российской Федерации, 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесении арендной платы по договору аренды лесного участка от 16.05.2011 N 14.

Решением от 20.04.2021 Арбитражный суд Чувашской Республики исковые требования удовлетворил частично: взыскал с ООО "Энергосервис" в пользу Министерства 125243 руб. 41 коп. долга по арендной плате за июль-сентябрь 2020 года по договору аренды лесного участка от 16.05.2011 N 14, 13150 руб. 56 коп. пени за период с 18.08.2020 по 30.11.2020, с 01.12.2020 произвел начисление пени из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга; в удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Энергосервис" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Заявитель указывает, что суд необоснованно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Отмечает, что в нарушение части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом в адрес ответчика не представлялся расчет арендной платы, приложенный к исковому заявлению.

Апеллянт поясняет, что дополнительное соглашение N 14/2 к договору аренды лесного участка ответчиком не подписано и не прошло государственную регистрацию.

Общество указывает, что истец не представил для согласования и подписания ответчику проект соглашения о расторжения договора аренды. При этом ответчик неоднократно уведомлял истца об отказе от договора аренды, что следует из уведомлений от 22.11.20199 N 47, от 01.05.2020 N 86.

К апелляционной жалобе ответчиком приложены копии дополнительных доказательств, а именно: письмо ООО "Энергосервис" в адрес ВРИО Министра природных ресурсов и экологии Чувашской Республики Ефремова А.В. N 32 от 11.07.2019, письмо Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики от 30.08.2019 N 12/33-13329, письмо ООО "Энергосервис" в адрес Министра природных ресурсов и экологии Чувашской Республики Исаева И.В. от 22.11.2019 N 47, почтовое уведомление, письмо Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики от 30.03.2020 N 12/33-3914.

Согласно части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с пунктом 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, отсутствуют, суд апелляционной инстанции в приобщении к материалам дела дополнительных документов, приложенных к апелляционной жалобе, отказывает.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды лесного участка от 16.05.2011 N 14 (л.д. 49-52).

Во исполнение условий договора от 16.05.2011 N 14 лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи от 16.05.2011 (л.д. 54-55).

Дополнительным соглашением от 07.05.2018 N 14/1 к договору от 16.05.2011 N 14 стороны согласовали размер арендной платы на 2018 год в размере 348021 руб. 52 коп. В приложении N 1 к данному дополнительному соглашению сторонами согласован порядок внесения арендной платы, а именно по 25% от годового размера: за период январь - март срок внесения платы - 15 февраля, за период апрель - июнь срок внесения платы - 15 мая, за период июль - сентябрь срок внесения платы - 15 августа, за период октябрь - декабрь срок внесения платы - 15 ноября (л. д. 57-58).

Согласно расчету годовой размер арендной платы в 2020 году составляет 500973 руб. 64 коп. в соответствии с измененными ставками, установленными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 (л.д. 29).

Ответчиком арендная плата в размере 125243 руб. 41 коп. за период июль -сентябрь 2020 года, подлежащая оплате 15.08.2020, не внесена, в связи с чем претензией от 08.10.2020 N 12/33-11839, направленной ответчику 09.10.2020, истец потребовал уплаты долга и пени.

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, задолженность не погашена.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых обязательств по внесению арендной платы послужило основанием для предъявления в суд настоящего иска.

В статье 72 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды участок лесного фонда предоставляется лесопользователю (арендатору) за плату на определенный срок для осуществления одного или нескольких видов лесопользования.

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что, согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждается надлежащее исполнение истцом своих обязательств по договору.

Расчет долга, произведенный истцом, проверен судом и обоснованно признан верным.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязанности по внесению платежей в полном объеме.

Поскольку ответчик доказательств полной уплаты истцу арендных платежей вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, суд первой инстанции, обоснованно пришел к выводу о наличии задолженности в сумме 125243 руб. 41 коп. за период с июля по сентябрь 2020 года.

Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, предъявление истцом требования о взыскании неустойки является правомерным.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от невнесенной суммы арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Суд первой инстанции, с учетом статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, уточнил период начисления в части указания начальной даты.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, а также положений статей 329, 330 ГК РФ, судом обоснованно удовлетворено требование истца о взыскании 13150 руб. 56 коп. пени за период с 18.08.2020 по 30.11.2020 и далее по день фактической уплаты долга.

Доводы ответчика, изложенные им в возражениях на исковое заявление, судом проверены и обоснованно отклонены в силу следующего.

Ответчик ссылался на то, что направил в адрес Министерства письмо N 86 от 01.06.2020, согласно которому Общество просит расторгнуть договор аренды лесного участка N 14 от 16.05.2011, в связи с финансовыми трудностями (л.д. 63), а также письмо N 132 от 13.10.2020, согласно которому Общество в ответ на претензию об оплате поясняет, что ранее направило письмо N 86 от 01.06.2020 о расторжении договора (л.д. 61).

Вместе с тем, вопреки доводам ответчика, направление указанных писем само по себе не свидетельствует о том, что договор аренды лесного участка N 14 от 16.05.2011 следует считать расторгнутым.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно пункту 5.1 договора аренды лесного участка N 14 от 16.05.2011 изменение условий договора, его расторжение или прекращение действия допускаются по соглашению сторон. Вносимые дополнения или изменения рассматриваются в месячный срок и, в случае достижения согласия сторон, оформляются дополнительным соглашением. При недостижении согласия договор действует на прежних условиях. Все изменения к договору оформляются в письменной форме и подписываются сторонами.

В силу пункта 5.3 договора указанный договор аренды может быть расторгнут до истечения срока его действия по соглашению сторон и в судебном порядке.

Согласного пункту 5.4 договора арендатор, изъявивший желание досрочно расторгнуть договор, обязан известить арендодателя не позднее, чем за два месяца до планируемой даты расторжения договора.

В соответствии с пунктом 5.5 договора по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по основаниям и в порядке, установленным лесным и гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в разделе 4 договора.

Таким образом, ни положения действующего законодательства, ни условия договора аренды лесного участка N 14 от 16.05.2011 не наделяют ответчика правом на односторонний отказ от указанного договора.

С исковыми требованиями о расторжении договора ООО "Энергосервис" не обращалось.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований.

Указание заявителя на то, что суд необоснованно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства, не может быть принято во внимание на основании следующего.

В силу статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пункта 1.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" от 08.10.2012 N 62, если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. При этом согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не осуществляется.

В части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечислены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Поскольку обстоятельства, препятствующие рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, указанные в вышеназванной норме (часть 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствовали, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имелось.

Наличие у ответчика возражений по иску не является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом и отклонены по вышеизложенным основаниям.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.04.2021 по делу N А79-598/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергосервис" - без удовлетворения.

Определение от 21.05.2021 о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.04.2021 по делу N А79-598/2021 считать утратившим силу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Судья

Е.Н. Наумова