Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2021 г. N 21АП-948/21 по делу N А84-5495/2020

01 июля 2021 г.

А84-5495/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24.06.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.07.2021.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кравченко В.Е., судей Кузняковой С.Ю., Приваловой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Веселовой Е.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на решение Арбитражного суда города Севастополя от 08 февраля 2021 года по делу N А84-5495/2020,

по заявлению акционерного общества "Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького" к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании незаконным решения,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Правительство Севастополя, о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького" (далее по тексту - акционерное общество, АО "Балаклавское РУ") обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее по тексту - суд, суд первой инстанции) с заявлением о признании незаконным решения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее по тексту - ДИЗО, Департамент), оформленного письмом от 21.07.2020 N ГУ-исх.-6215/20, об отказе в предоставлении государственной услуги по заявлению от 19.06.2020 N ГУ-6467/20 о предоставлении в собственность без торгов за плату земельного участка с кадастровым номером 91:01:001003:1421, площадью 1076 кв.м., расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. Новикова, 11, с видом разрешенного использования земли: "деловое управление".

В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов заявитель просит возложить на Департамент обязанность совершить действия в соответствии с распоряжением Департамента от 19.01.2017 N 523-РДЗ "Об утверждении административного регламента предоставления государственной услуги "Предоставление земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, в собственность без проведения торгов за плату" (далее по тексту - Административный регламент) по предоставлению акционерному обществу государственной услуги по заявлению от 19.06.2020 N ГУ-6467/20 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 91:01:001003:1421, площадью 1076 кв. м, расположенного по адресу:

г. Севастополь, ул. Новикова, 11, с видом разрешенного использования земли: "деловое управление" в собственность без проведения торгов, путем направления АО "Балаклавское РУ" в срок не позднее десяти дней с момента вступления решения в законную силу подписанного уполномоченным лицом проекта договора о предоставлении в собственность указанного земельного участка.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 08 февраля 2021 года по настоящему делу требования акционерного общества "Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького" удовлетворены в полном объёме.

Решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, изложенное в письме от 21.07.2020 N ГУ- исх-6215/20, признано недействительным. С ДИЗО в пользу акционерного общества "Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с указанным судебным актом, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обжаловал его в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ДИЗО, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

В апелляционной жалобе апеллянт также указывает на то, что судом первой инстанции при разрешении спора не был исследован Генеральный план города Севастополя 2005 года, в связи с чем, не было учтено, что в силу пункта 6 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации испрашиваемый земельный участок расположен в границах зоны зеленых насаждений общего пользования и является ограниченным в обороте и его предоставление в собственность не допускается, следовательно, в соответствии с подпунктом 19 пункта 2.9 Административного регламента основания в предоставлении государственной услуги отсутствовали.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2020 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( далее по тексту - АПК РФ).

Акционерное общество "Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького" предоставило суду апелляционной инстанции отзыв и дополнительные письменные пояснения от 07.06.2021.

Правительство Севастополя своим процессуальным правом на предоставление отзыва на апелляционную жалобу не воспользовалось.

Во исполнение определения суда апелляционной инстанции от 22.04.2021 от Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя поступила испрашиваемая информация.

В судебное заседание 24 июня 2021 года представители Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и акционерного общества "Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького" не явились, уведомлялись надлежащим образом, явка в итоговое судебное заседание не признавалась обязательной.

От ДИЗО поступило ходатайство об отложение судебного заседания, назначенного на 24 июня 2021 года.

Руководствуясь статьями 156 и 266 АПК РФ, суд может допустить рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся участников процесса, по имеющимся в деле доказательствам, с учетом всех представленных ранее письменных и устных пояснений, отзыва на жалобу, в связи с достаточностью материалов дела для рассмотрения жалобы по существу и предоставлением достаточного времени для изложения участниками своих позиций, оснований для отложения судебного разбирательства по ходатайству апеллянта судебная коллегия не усматривает.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующие юридически значимые обстоятельства.

Акционерное общество "Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького" на праве собственности принадлежит здание конторы (нежилое здание), общей площадью 1 533,60 кв. м, расположенное по адресу: г. Севастополь, ул. Новикова, д. 11, с кадастровым номером 91:01:001006:182 (номер и дата государственной регистрации: 91-91/001-N 91-91/001- 91/001/029/2016-816/1, 27.05.2016) (л.д. 55, т. 1).

Указанный объект капитального строительства расположен в границах земельного участка площадью 1076 кв. м, расположенного по адресу:

г. Севастополь, ул. Новикова, 11, кадастровый номер 91:01:001003:1421, находящегося в государственной собственности города федерального значения Севастополя.

09.11.2017 между Департаментом (арендодатель) и АО "Балаклавское РУ" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка (далее - Договор) (л.д. 16-21, т. 1).

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 91:01:001003:1421, площадью 1076 кв. м, расположенный по адресу: г. Севастополь, ул. Новикова, 11 (далее - Участок). Категория земель: "земли населенных пунктов". Разрешенное использование - "деловое управление".

Договор заключен сроком на 48 лет (пункт 6.1 договора).

19.06.2020 (вх. N ГУ-6467/20) общество, руководствуясь подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и Административным регламентом предоставления государственной услуги "Предоставление земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, в собственность без проведения торгов за плату" (далее - Административный регламент), утвержденного распоряжением Департамента от 19.01.2017 N 523-РДЗ (далее - Административный регламент N 523), обратилось в Департамент с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 1 076 кв. м, кадастровый номер 91:01:001003:1421, в собственность без проведения торгов за плату (л.д. 49, т. 1).

В ответ на указанное заявление акционерного общества, письмом от 21.07.2020 N ГУ-исх-6215/20 Департамент в соответствии с пунктом 6 статьи 39.16 ЗК РФ и подпунктом 19 пункта 2.9 Административного регламента отказал в предоставлении государственной услуги, указав на то, что испрашиваемый земельный участок расположен частично в границах зоны зеленых насаждений общего пользования с элементами благоустройства, является ограниченным в обороте и его предоставление в собственность не допускается (л.д. 15, т. 1).

Полагая, что указанное решение государственного органа является незаконным и подлежит признанию недействительным, АО "Балаклавское РУ" в порядке главы 24 АПК РФ обратилось в суд с настоящим заявлением.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 08 февраля 2021 года заявленные требования удовлетворены.

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, исходя из следующих мотивов.

В силу положений статей 9, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обращение в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у такого лица принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав лица, обратившегося в суд.

В соответствии с главой 24 АПК РФ рассматриваются дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления.

Из системного толкования ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 3 ст. 201 АПК РФ следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акту закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица, надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Правовой и фактической целью заявителя является получение в собственность земельного участка площадью 1076 кв. м, занятого зданием, принадлежащего акционерному обществу на праве собственности, в связи с чем, заявителем инициирована процедура приобретения его в собственность в порядке пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ без проведения торгов.

В рассматриваемом случае решение ДИЗО, изложенное в письме от 21.07.2020 N ГУ - исх-6215/20 оспаривается по основаниям его несоответствия требованиям Земельного кодекса Российской Федерации и Административного регламента N523.

Одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, далее по тексту - ЗК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено названной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3, подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 и пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, путем заключения договоров купли - продажи с собственниками зданий, сооружений либо помещений в них, расположенных на таких земельных участках, осуществляется без проведения торгов.

С учетом приведенных положений ЗК РФ собственник объекта недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, площадь которого определяется исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенного на нем объекта. Такой земельный участок предоставляется без торгов.

Материалами дела подтверждается и государственным органом не оспаривается факт нахождения, принадлежащего заявителю на праве собственности нежилого здания с кадастровым номером 91:01:001006:182, расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. Новикова, д. 11, на земельном участке с кадастровым номером 91:01:001003:1421.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что АО "Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького" имеет исключительное преимущественное право на титульное владение земельным участком, необходимым для обслуживания объекта недвижимого имущества, находящегося в собственности общества.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьями 39.14 и 39.17 ЗК РФ.

Согласно положениям статьи 39.14 ЗК РФ действия по реализации своих прав заинтересованным лицом совершаются путем подачи в уполномоченный орган заявления о предоставлении земельного участка с последующим заключением договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком либо принятием уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

Согласно пункту 2 статьи 39.17 ЗК РФ к заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются документы, предусмотренные подпунктами 1 и 4 - 6 пункта 2 статьи 39.15 названного Кодекса, в частности документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка.

Пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ предусмотрена обязанность уполномоченного органа, рассматривающего заявление, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка проверить наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и по результатам рассмотрения и проверки совершить одно из следующих действий: осуществить подготовку проекта договора купли-продажи (подпункт 1) либо принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и направить принятое решение заявителю.

В данном решении должны быть указаны все основания отказа (подпункт 3 названной статьи ЗК РФ).

Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе такое основание: указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка (пункт 6).

Из материалов дела следует, что необходимые документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка и предусмотренные пунктом 2.6 Административного регламента N 523, обществом были приложены к заявлению (л.д. 13, т. 1), заявление общества уполномоченным органом возвращено не было, принято к рассмотрению.

Отказывая в предоставлении государственной услуги, в своем решении от 21.07.2020 N ГУ-исх-6215/20 Департамент указал, что земельный участок с кадастровым номером 91:01:001003:1421 частично находится в границах зоны зеленых насаждений общего пользования, является ограниченным в обороте и его предоставление в собственность не допускается.

Пунктом 5 статьи 27 ЗК РФ установлен перечень ограниченных в обороте находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков.

Пунктом 8 статьи 27 и пунктом 12 статьи 85 ЗК РФ предусмотрен запрет на приватизацию земельных участков в границах территорий общего пользования.

Пунктом 2.9 Административного регламента также установлен перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, в собственность без проведения торгов за плату", который дублирует требования статьи 39.16 ЗК РФ.

Согласно подпунктам 6 и 19 пункта 2.9 Административного регламента основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является случай, когда указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения.

Пунктом 12 статьи 85 ЗК РФ и пунктом 8 ст. 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" установлен запрет приватизации земельных участков общего пользования, занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, которые могут включаться в состав различных территориальных зон.

В силу части 1 статьи 26 ГрК РФ реализация документов территориального планирования осуществляется путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования; создания объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения на основании документации по планировке территории.

Подготовка документации по планировке территории осуществляется в отношении застроенных или подлежащих застройке территорий в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов (ст. 41 ГрК РФ).

Статьей 42 ГрК РФ предусмотрено, что подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории.

Согласно части 3 названной статьи основная часть проекта планировки территории включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются красные линии; границы существующих и планируемых элементов планировочной структуры; границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

Пунктом 2 части 6 статьи 43 ГрК РФ предусмотрено, что красные линии также отображаются и на чертежах проекта межевания территорий.

Однако, доказательств, свидетельствующих о наличии ограничений в обороте земельного участка с кадастровым номером 91:01:001003:1421 и невозможности его приватизации, Департаментом в материалы дела не представлены.

В материалах дела содержится ответ Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя 28.01.2021 N 407/01-02-04-15/02/21 получен ответ (л.д. 98-99, т.1), в котором указано, что согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности и в соответствии с документацией по планировке территории "Проект планировки и проект межевания территории улично-дорожной сети и территории общественного пользования", утвержденной постановлением Правительства Севастополя от 23.04.2018 N 248-ПП, земельный участок с кадастровым номером 91:01:001003:1421 расположен за границами красных линий улично-дорожной сети и территории общественного пользования.

Из системного толкования положений части 3 статьи 9, частей 9, 10 статьи 31, пункта 1 части 2 статьи 33, пункта 2 части 1 статьи 34, части 15 статьи 35 ГрК РФ следует, что законом установлен принцип первичности генерального плана перед правилами землепользования и застройки, как основополагающего документа территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития территорий и содержащего долгосрочные ориентиры их развития.

Генеральный план, определяя назначение территорий исходя из планов развития территории города в целом, может не соответствовать ее фактическому использованию, допуская потенциальное изменение назначения территории, поскольку генеральные планы определяют стратегию его развития и условия формирования среды жизнедеятельности. Правила землепользования и застройки в рамках установленных генеральным планом функциональных зон выделяют территориальные зоны и действующие в рамках каждой из них правила застройки, в том числе, устанавливаются ограничения и требования к характеристикам объектов капитального строительства.

Согласно пунктам 11 и 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - это линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Территории общего пользования - это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Проверяя довод апелляционной жалобы ДИЗО о том, что испрашиваемый акционерным обществом земельный участок, согласно Генеральному плану города Севастополя 2005 года, расположен в границах зеленых насаждений общего пользования, и является ограниченным в обороте, судом апелляционной инстанции по собственной инициативе был сделан запрос в Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, по результатам которого, 17.05.2021 N 0123/1856-Д от указанного департамента получена выкопировка из Генерального плана города Севастополя 2005 года в отношении земельного участка расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. Новикова, 11, кадастровый номер 91:01:001003:1421, из которой усматривается, что испрашиваемый земельный участок располагается в зоне много - и среднеэтажной многоквартирной жилой застройки.

Однако, в порядке статьи 65, 200 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не подтвердил равно как довод жалобы, так и основание отказа в предоставлении государственной услуги относительно того, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах красных линий и территории общественного пользования, а также является ограниченным в обороте.

Вопреки этим доводам и обжалуемому ответу Департамента, материалы дела содержат опровергающие и иные доказательства.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ основанием для признания решения органа, осуществляющего публичные полномочия, незаконным является установление арбитражным судом наличия одновременно двух обстоятельств: 1) оспариваемое решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, 2) это решение нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В связи с чем признается обоснованным вывод арбитражного суда, о том, что заявитель имеет права на приобретение в собственность земельного участка, законодательный запрет на передачу земельного участка государственной собственности, ДИЗО в рассматриваемом случае не доказан.

Рассматривая споры в порядке главы 24 АПК РФ, суд не связан требованиями заявителя о способе восстановления нарушенного права.

Определение способа восстановления нарушенного права является прерогативой суда. Определение судом порядка восстановления прав заявителя производится им на основании оценки представленных в дело доказательств и фактических отношений сторон спора, а также в пределах требований действующего законодательства.

В рассматриваем случае заявитель оспаривает отказ департамента в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной собственности города федерального значения Севастополь, в собственность без торгов за плату, в связи с чем, восстановительная судебная мера должна быть адекватна нарушенному праву, не связана с административной процедурой, которая предусмотрена при положительном решении заявления обратившегося в уполномоченный орган лица, так как отказ публичного органа основан на конкретных обстоятельствах.

Направив заявителю оспариваемый отказ, департамент как уполномоченный орган завершил процедуру оказания государственной услуги и рассмотрел вопрос по существу, приняв соответствующее решение в пределах своей компетенции.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и требования Административного регламента, суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции избран соразмерный и адекватный способ для эффективного устранения нарушения прав и законных интересов заявителя через обязание Департамента направить (вручить) АО "Балаклавское РУ" в срок не позднее десяти дней с момента вступления решения в законную силу подписанного уполномоченным лицом проекта договора о предоставлении в собственность земельного участка площадью 1076 кв. м, кадастровый номер 91:01:001003:1421, расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. Новикова,11 в собственность без проведения торгов за плату.

Оснований для переоценки избранного судом первой инстанции способа устранения нарушенного права и законного интереса заявителя, судебная коллегия не усматривает.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом рассмотрены и отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, а сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств, которым судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка при правильном применении норм материального и процессуального права.

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе, влекущего безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 08 февраля 2021 года по делу N А84-5495/2020 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев со дня его принятия по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Е. Кравченко

Судьи

С.Ю. Кузнякова А.В. Привалова