Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2024 г. N 11АП-3967/24 по делу N А55-12837/2023

г. Самара

16 апреля 2024 г.

дело N А55-12837/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 апреля 2024 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Морозова В.А., Сафаевой Н.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вдовенко А.А.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Мастер ком" - Арман Т.В., доверенность от 17.08.2023, диплом,

от акционерного общества Управляющая компания "Квазар" - Зарипова З.Х., доверенность от 01.09.2023, диплом,

от третьего лица представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 1 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мастер ком" на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 января 2024 года по делу N А55-12837/2023 (судья Шехмаметьева Е.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Мастер ком" (ОГРН 1126319008276, ИНН 6319165368) к акционерному обществу Управляющая компания "Квазар" (ОГРН 1196313082965, ИНН 6318051223) об обязании передать документы,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Жилищная коммунальная система"

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мастер ком" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к акционерному обществу Управляющая компания "Квазар" (далее - ответчик) о понуждении передать техническую и иную документацию на МКД, расположенный по адресу: г. Самара, ул. Ново-Садовая, 19.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил обязать ответчика в течение 15 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения Арбитражного суда Самарской области передать по акту приема-передачи истцу техническую документацию по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Самара, ул. Ново-Садовая, д.19, а именно:

акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета (акты первичного и повторного допуска в эксплуатацию ОДНУ э/энергии), механического, электрического санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;

схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газоэлектроснабжения, в том числе акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности;

сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт, акты технических осмотров;

журналы заявок жителей; протоколы измерения сопротивления электросетей; протоколы измерения вентиляции за период 01.04.2020 по 28.02.2023;

акты ввода в эксплуатацию установленных коллективных (общедомовых) приборов учета электроэнергии и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки за период 01.04.2020 года по 28.02.2023;

паспорт готовности многоквартирного дома к эксплуатации в зимних условиях (отопительный период) за период с 01.04.2020 года по 28.02.2023;

акты гидравлических испытаний, опрессовки инженерных коммуникаций системы теплоснабжения, акты проверок готовности к отопительному периоду за период с 01.04 2020 по 28.02.2023;

технический паспорт, поэтажные планы, экспликации;

акт обследования внутридомового газового оборудования за период с 01.04.2020 по 28.02.2023;

ведомости обслуживания внутридомового газового оборудования; акты общего осеннего/весеннего осмотра общего имущества МКД.

В случае не исполнения судебного акта, взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 5000 руб. за каждый день просрочки.

Решением от 29.01.2024 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Истец не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе ссылаясь на неправильное применение и нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что суд первой инстанции неправильно применил статьи 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пункты 18, 19, 22, 27 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 416 от 15.05.2013 (далее - Правила N 416).

В соответствии с решениями собственников помещений многоквартирного дома расположенного по адресу: г. Самара, ул. Ново-Садовая, д. 19, оформленными протоколом б/н от 26.11.2022 выбрана управляющая компания ООО "Мастер Ком", в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по передаче технической документации на многоквартирный дом истцу.

Судом не приведено аргументов для отказа в требовании передать акт обследования внутридомового газового оборудования за период с 01.04.2020 года по 28.02.2023, ведомостей обслуживания внутридомового газового оборудования.

Вышеуказанная обязанность заявителя, как лица, ответственного за содержание общего имущества в многоквартирном доме, подлежит выполнению наряду с обязанностью, предусмотренной подпункту "б" пункта 43 Правил N 410.

Довод ответчика об отсутствии у него истребуемых документов, является необоснованным, поскольку заявление об отсутствии указанных документов не может само по себе служить основанием для освобождения от установленной законом обязанности по их передаче новой управляющей организации.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе с учетом дополнений и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Представитель ответчика отклонил жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. С учетом мнения представителей сторон и в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывом ответчика, выслушав представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

ООО "Мастер Ком" на основании протокола внеочередного общего собрания помещений многоквартирного дома от 26.11.2022 осуществляет управление домом, расположенным по адресу: г. Самара, ул. Ново-Садовая, д. 19.

Ранее управление указанным многоквартирным домом осуществлял ответчик.

Письмом от 01.03.2023 исх. N 95 истец просил ответчика передать техническую и иную связанную с управлением многоквартирным домом N 19 по ул. Ново-Садовой в г. Самаре, документацию.

Ответчик запрошенную истцом документацию не передал, что послужило основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

Принимая решение об отказе в иске, суд первой инстанции руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом.

Согласно пункту 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Пунктом 3 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что способ управления многоквартирным домом может быть выбран и изменен в любое время на основании решения общего собрания.

В силу части 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В силу части 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы новой управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию (пункт 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491) (далее- Правила N491).

Пунктом 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 (далее - Правила N416), установлено, что управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов:

а) прием, хранение и передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким домом документов, предусмотренных Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в порядке, установленном настоящими Правилами, а также их актуализация и восстановление (при необходимости);

б) сбор, обновление и хранение информации о собственниках и нанимателях помещений в многоквартирном доме, а также о лицах, использующих общее имущество в многоквартирном доме на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме), включая ведение актуальных списков в электронном виде и (или) на бумажных носителях с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных.

Жилищным кодексом Российской Федерации предусмотрена не только передача технической документации, но и передача иных, связанных с управлением таким домом, документов.

Порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом, установлен Правилами N 491.

Пунктом 24 Правил N 491 определен перечень технической документации, в пункте 26 указан состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом.

Согласно пунктам 18, 19, 20, 21, 22 Правил N 416 в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, а также в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление регионального государственного жилищного надзора, орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля, уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения.

Указанное уведомление должно содержать наименование организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, ее адрес, а в случае непосредственного управления собственниками помещений в таком доме - сведения об одном из собственников, указанном в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом.

Организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 названных Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 названных Правил, техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, а также сведения, указанные в подпункте "б" пункта 4 названных Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 ЖК РФ.

Имеющиеся разногласия по количественному и (или) качественному составу технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов, подлежащих передаче, отражаются в акте приема-передачи (пункты 22, 23 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами N 416).

Передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов осуществляется по акту приема-передачи, который должен содержать сведения о дате и месте его составления и перечень передаваемых документов.

Обязанность по передаче технической и иной документации возникла у предыдущей управляющей компании в связи с необходимостью осуществления новой управляющей компанией деятельности по обслуживанию многоквартирными домами, так как в соответствии с пунктом 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.

Вместе с тем, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 22, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", арбитражный суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, может сделать вывод об объективной невозможности исполнения обязательства по передаче определенного документа, относящегося к технической документации на многоквартирный дом или иным связанным с управлением многоквартирным домом документам и отказать в удовлетворении искового требования в данной части (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 09.04.2021 N 304- ЭС20- 20515, N307-ЭС20-19764)

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, указал, что вышеуказанным МКД ранее управляло ООО "Жилищная коммунальная система", которое ответчику техническую и иную документацию на многоквартирные дома, не передало.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ООО "Жилищная коммунальная система" о передаче технической и иной документации, необходимой для управления многоквартирными домами.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.05.2022 по делу N А55-20970/2021 требования АО УК "Квазар" о передаче технической документации на МКД (в том числе, расположенный по адресу г. Самара, ул. Ново-Садовая, 19) удовлетворены.

Между тем, решение Арбитражного суда ООО "Жилищная коммунальная система" не исполнено, документация не передана.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.02.2021 в отношении ООО "Жилищная коммунальная система" введена процедура наблюдения.

Ответчик обратился к конкурсному управляющему об исполнении решения Арбитражного суда Самарской области от 26.05.2022 по делу N А55-20970/2021, однако конкурсный управляющий указал, что данные документы у него отсутствуют, в связи с чем, исполнить решение суда не представляется возможным.

Таким образом, истребуемые истцом документы отсутствуют у ответчика по причине не передачи их предыдущей управляющей компанией.

Более того, требование о предоставлении акта осмотра, проверки состояния, инженерных коммуникаций, механического, электрического санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в МКД, судом первой инстанции признано не подлежащим удовлетворению, поскольку не содержит данных о конкретных истребуемых документах.

Относительно проектной документации, истребуемой истцом, ответчик пояснил, что дата постройки спорного МКД - 1966 год, проектная документация, план участка в соответствии с которым осуществлено строительство МКД, исполнительные чертежи ответчику не передавалась.

Схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло, газо, электроснабжения, в том числе акты разграничения балансовой принадлежности, предыдущей управляющей компанией ответчику не передавались, доказательств иного материалы дела не содержат.

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 22.05.2023 N Ф06-2573/2023 по делу N А55-9310/2022, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 22, 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, может сделать вывод об объективной невозможности исполнения обязательства по передаче определенного документа или оборудования, связанных с управлением домом, и отказать в удовлетворении иска в данной части.

Согласно разъяснениям, изложенными в пунктах 22 и 23 Постановления N 7 при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным; кредитор не вправе требовать исполнения в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности в случае гибели индивидуально-определенной вещи.

Суд правильно указал, что в настоящее время в связи с тем, что ответчик не осуществляет управление МКД, у него отсутствуют правовые основания для проведения осмотра общедомового имущества, испытания инженерных коммуникаций и составления соответствующих актов.

Также ответчик указал, что акты разграничения (балансовой) принадлежности и эксплуатационной ответственности между ресурсоснабжающими организациями и ответчиком не подписывались, сведения об ином материалы дела не содержат. В случае отсутствия соглашения собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между энергоснабжающей организацией и управляющей компанией устанавливаются в соответствии с пунктом 8 Правил N 491.

В период управления домом ответчиком, заявки от жителей не поступали, соответствующий журнал не велся. Между тем, согласно пункту 1.5.3 Постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт; акты технических осмотров; журналы заявок жителей; протоколы измерения сопротивления электросетей; протоколы измерения вентиляции входят в состав документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия.

В соответствии с подп. "г" пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), исполнитель имеет право, а не обязанность, осуществлять не чаще 1 раза в 3 месяца проверку достоверности передаваемых потребителем исполнителю сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных) и комнатных приборов учета распределителей, установленных в жилых помещениях и домовладениях.

Ответчик не является поставщиком (исполнителем) коммунальных ресурсов и не обязан принимать, хранить и передавать документы по индивидуальным приборам учета.

Под исполнителем понимается лицо, которое предоставляет потребителю коммунальные услуги, то есть непосредственно ресурсоснабжающая организация.

Ответчик не заключал с ресурсоснабжающими организациями соглашения о передаче ему части прав и обязанностей ресурсоснабжающих организаций в отношении сбора и передачи показаний индивидуальных приборов учета.

Пункт 81 Правил N 354 устанавливает, что оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения. Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию осуществляется исполнителем (ресурсоснабжающей организацией) на основании заявки собственника, поданной исполнителю. По результатам проверки прибора учета исполнитель оформляет акт ввода прибора учета в эксплуатацию, который составляется в 2-х экземплярах и подписывается потребителем и исполнителем. Представитель исполнителя осуществляет установку контрольных пломб на приборе учета перед подписанием акта ввода прибора учета в эксплуатацию.

Таким образом, в связи с принятием собственниками решения о заключении прямых договоров, согласно которым статус исполнителя коммунальных услуг предоставлен ресурсоснабжающим организациям, а не ответчику, на последнего не может быть возложена обязанность по представлению информации об оснащении помещений в МКД индивидуальными приборами учета, о времени установки, фактах замены или поверки, датах последних проверок технического состояния.

Судом принято во внимание, что истцом в материалы дела не представлено доказательств того, как именно отсутствие испрашиваемых документов влияет на возможность управления спорным МКД на сегодняшний день.

Иная документация у ответчика отсутствует, так как от застройщика, от предыдущих управляющий компаний ответчику не передавалась. Изготовить истребуемую документацию ответчик не имеет возможности, так как прекратил управление домом, не имеет доступа к оборудованию, установленному в многоквартирном доме.

При таких обстоятельствах, требование истца, в том числе, о взыскании судебной неустойки, судом первой инстанции признано необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ, поскольку акты выполненных работ по текущему ремонту были переданы последним в процессе рассмотрения дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются как необоснованные. Фактические обстоятельства дела судом первой инстанции установлены правильно, представленные сторонами доказательства исследованы и оценены по правилам статьи 71 АПК РФ. Выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 29 января 2024 года по делу N А55-12837/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мастер ком" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

В.А. Морозов Н.Р. Сафаева