Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2021 г. N 17АП-4341/21 по делу N А50-20061/2020

г. Пермь

01 июля 2021 г.

Дело N А50-20061/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июля 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сусловой О.В.,

судей Григорьевой Н.П., Дружининой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полуднициным К.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу третьего лица, Комарова Антона Михайловича,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 10.02.2021,

вынесенное судьей Кремер Ю.О.,

по делу N А50-20061/2020

по иску ООО "Добрянское речное пароходство" (ОГРН 1125914000541, ИНН 5914026794, г. Добрянка)

к Плюснину Роману Викторовичу

третье лицо: Комаров Антон Михайлович,

о признании недействительным приказа о приеме на работу,

при участии

от истца: Ермакова Е.В. (директор), сведения ЕГРЮЛ,

от ответчика: не явились,

от третьего лица: не явились,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Добрянское речное пароходство" (далее - истец, общество "Добрянское речное пароходство") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Плюснину Роману Викторовичу (далее - ответчик) о признании недействительным приказа о приеме работника на работу от 03.12.2019 N 25-к о приеме на должность генерального директора бессрочно Комарова А.М.

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комаров Антон Михайлович.

Решением суда первой инстанции от 10.02.2021 иск удовлетворен.

Третьим лицом подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, принять новый судебный акт.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение отменить, жалобу третьего лица удовлетворить.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество "Добрянское речное пароходство" создано и зарегистрировано в качестве юридического лица 17.05.2012 согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

По состоянию на 19.08.2020 участниками общества "Добрянское речное пароходство" являлись Ермакова Елена Викторовна с размером доли в уставном капитале общества 49%, Плюснин Роман Викторович с размером доли - 51%, директором общества являлась Ермакова Е.В.

В обществе "Добрянское речное пароходство" 02.12.2019 состоялось собрание участников общества, по результатам которого составлен протокол от 02.12.2019, принято решение по вопросу N 4.2 повестки дня "О прекращении полномочий действующего исполнительного органа и о назначении нового исполнительного органа по предложенной кандидатуре Комарова Антона Михайловича.

Учредитель Плюснин Р.В. 03.12.2019 на бланке общества издал приказ N 25-к, согласно которому он принял на работу на должность генерального директора в структурное подразделение "Руководство" по основному месту работы бессрочно Комарова Антона Михайловича с окладом 15000 руб., районным коэффициентом 1,15.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 15.09.2020 по делу N А50-36966/2019 признано недействительным решение внеочередного общего собрания участников общества "Добрянское речное пароходство", оформленное протоколом от 02.12.2019, по вопросу 4.2 повестки дня о прекращении полномочий действующего генерального директора Ермаковой Елены Викторовны и назначении на должность генерального директора Комарова Антона Михайловича.

Решение в апелляционном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу.

Обращаясь с настоящим иском, общество "Добрянское речное пароходство" просит признать приказ от 03.12.2019 N 25-к недействительным в связи с тем, что учредитель - участник общества, ни уставом общества, ни Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) не наделен правом вмешиваться в хозяйственную деятельность общества, в том числе подписывать приказы; протокол общего собрания от 02.12.2019 по вопросу 4.2 повестки дня об избрании Комарова А.М. на должность директора признан недействительным; до настоящего времени Комаров А.М. не приступил к выполнению своих полномочий, о чем имеется в обществе соответствующий акт о невыходе его на работу от 03.08.2020.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался статьями 32, 40 Закона N 14-ФЗ, статьей 86 Трудового кодекса Российской Федерации, статьями 12, 181.3, 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что ни уставом общества, ни действующим законодательством не предусмотрено право одного из участников общества издавать приказ о приеме на работу единоличного исполнительного органа; указанный в основании приказа о приеме на работу протокол внеочередного общего собрания участников общества "Добрянское речное пароходство" от 02.12.2019 в части пункта 4.2 решения признан недействительным решением арбитражного суда по делу N А50-36966/2019.

В связи с изложенными обстоятельствами суд первой инстанции пришел к выводу о том, что приказ от 03.12.2019 N 25-к подписан неуполномоченным лицом, следовательно, является недействительным.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается то, что настоящий спор не подведомственен арбитражному суду, поскольку имеет характер трудового спора и должен был рассматриваться в Добрянском районном суде Пермского края.

По мнению третьего лица, обращение общества "Добрянское речное пароходство" с настоящим иском обусловлено желанием последнего снять с себя обязанность по выплате заработной платы Комарову А.М.

Также заявитель жалобы указывает на то, что судом первой инстанции не исследовались обстоятельства, свидетельствующие о фактическом исполнении Комаровым А.М. трудовых обязанностей на должности директора общества "Добрянское речное пароходство".

Данные доводы не принимаются апелляционным судом в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также некоммерческой организацией, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей.

Пунктом 2 части 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что участник общества "Добрянское речное пароходство" Плюснин Р.В. 03.12.2019 на бланке общества издал приказ N 25-к о приеме на работу на должность генерального директора в структурное подразделение "Руководство" по основному месту работы бессрочно Комарова Антона Михайловича с окладом 15000 руб., районным коэффициентом 1,15.

При этом в основании приказа о приеме на работу имеется ссылка на протокол внеочередного общего собрания участников общества "Добрянское речное пароходство" от 02.12.2019, пункт 4.2 которого (решение о прекращении полномочий генерального директора Ермаковой Е.В. и назначении на эту должность Комарова А.М.) признано недействительным решением арбитражного суда по делу N А50-36966/2019.

Таким образом, издание приказа от 03.12.2019 N 25-К на основании недействительного решения собрания участником Плюсниным Р.В., не имеющим права действовать от имени работодателя, непосредственно связано с деятельностью корпорации и управлением ею.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что настоящий спор относится к категории корпоративных споров, в связи с чем он правомерно рассмотрен арбитражным судом.

Фактическое исполнение или неисполнение Комаровым А.М. полномочий директора общества не входит в круг обстоятельств, подлежащих установлению и оценке в рамках настоящего спора с учетом предмета и основания заявленного требования.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Решение арбитражного суда от 10.02.2021 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 10.02.2021 по делу N А50-20061/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

О.В. Суслова

Судьи

Н.П. Григорьева Л.В. Дружинина