Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2024 г. N 09АП-91916/23 по делу N А40-212804/2023

г.Москва

16 апреля 2024 г.

Дело N А40-212804/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи: Алексеевой Е.Б.

рассмотрев апелляционную жалобу ИП Капустина Игоря Николаевича

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.12.2023 по делу N А40-212804/23 в порядке упрощенного производства,

по иску Министерства имущественных отношений Московской области (ИНН 7725131814, ОГРН 1025005245055)

к ИП Капустину Игорю Николаевичу (ИНН 343700252926, ОГРНИП 317774600517748)

о взыскании денежных средств

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Московской области обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ИП Капустину Игорю Николаевичу о взыскании платы за изменение вида размещенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:33:0010144:843 в размере 38 019 руб. 10 коп.; земельного участка с кадастровым номером 50:33:0010144:909 в размере 50 407 руб. 54 коп.; земельного участка с кадастровым номером 50:33:0010144:911 в размере 42 944 руб. 97 коп.: земельного участка с кадастровым номером 50:33:0010144:919 в размере 35 961 руб. 16 коп,; земельного участка с кадастровым номером 50:33:0010144:861 в размере 44 567 руб. 99 коп.

Исковые требования заявлены со ссылкой на ст.307-310 Гражданского кодекса РФ, ст.5.1 Закона Московской области N 23/96-03 "О регулировании земельных отношений в Московской области" и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств в части внесения арендных платежей.

Дело было рассмотрено Арбитражным судом г.Москвы в порядке упрощенного производства на основании ст.226 Арбитражного процессуального кодекса РФ, решением Арбитражного суда г.Москвы 07.12.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, по основаниям, изложенным в жалобе.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с ч.1 ст.272.1 АПК РФ единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с уведомлением Управления Росреестра по Московской области от 28.11.2019 N 15вх-53354 на основании утвержденных правил землепользования и застройки изменен вид разрешенного использования (ВРИ) земельных участков с кадастровыми номерами 50:33:0010144:843, 50:33:0010144:909, 50:33:0010144:911, 50:33:0010144:919. 50:33:0010144:861, находившихся в собственности Капустина И.Н.

Согласно ч.1 ст.22 Федерального закона от 05.04.2013 N 43-ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" решение об изменении одного ВРИ земельного участка, расположенного в границах субъекта Российской Федерации -города федерального значения Москвы, в границах Московской области и находящегося в собственности физического лица или юридического лица, на другой вид такого использования, предусматривающий строительство и (или) реконструкцию объекта капитального строительства, принимается на основании заявления этого лица при условии внесения им платы за изменение ВРИ земельного участка, определяемой в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, нормативным правовым актом Московской области, с учетом разницы между кадастровой стоимостью земельного участка с установленным на дату подачи указанного заявления видом разрешенного использования и кадастровой стоимостью земельного участка с измененным видом разрешенного использования.

Порядок внесения платы за изменение ВРИ земельных участков, расположенных на территории Московской области, установлен ст.5.1 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-03 "О регулировании земельных отношений в Московской области", а также принятым на основании указанной статьи постановлением Правительства Московской области от 31.12.2013 N 1190/57 "Об утверждении порядка определения платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка, находящегося в собственности физического или юридического лица, перечня видов объектов капитального строительства, имеющих важное социально-экономическое значение для развития Московской области, и перечня муниципальных образований Московской области, в границах которых плата за изменение вида разрешенного использования земельного участка не взимается".

Министерство имущественных отношений Московской области на основании Постановления Правительства Московской области N 1190/57 осуществило расчет платы за изменение ВРИ и направило собственнику земельного участка уведомления от 09.07.2020 N 15исх-19282, 15исх-19289, 15исх-19285, 15исх-19281, 15исх-19261.

Собственник земельного участка считается уведомленным о размере платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка со дня получения уведомления о размере платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка или со дня возврата уполномоченному органу заказного письма (ч.15 ст.5.1 Закона N 23/96-03).

Согласно ч.16 ст.5.1 Закона N 23/96-03 собственник земельного участка обязан внести плату за изменение вида разрешенного использования земельного участка в тридцатидневный срок со дня получения уведомления.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 01.12.2020 N 15исх-35890, 15исх-35887, от 03.12.2020 N 15исх-36161, от 30.11.2020 N 15исх-35690. 15исх-35689 с требованием оплатить задолженность. Так как ответчик сумму долга истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в суд за защитой нарушенного права.

Суд первой инстанции, оценив представленные истцом доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, установил, что расчет истца по внесению платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка верный и обоснованный, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции.

Таким образом, поскольку доказательств оплаты задолженности за изменение вида размещенного использования земельных участков ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании суммы задолженности. Так как в силу ст.ст.309 и 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.65 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Доводы ответчика о неверном расчете исковых требований, судом апелляционной инстанции отклоняются, как несостоятельный и ответчиком неподтвержденные, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Кроме того, указанные доводы уже заявлялся ответчиком в суде первой инстанции и были отклонены, как необоснованные, что отражено в обжалуемом судебном акте.

При этом суд апелляционной инстанции, повторно проверив расчет и принятый судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта, приходит к выводу о его верности.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу заявителя, пришел к выводу о необоснованности данной жалобы, поскольку жалоба не содержит каких-либо обоснованных доводов, в связи, с чем не может являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.110, 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2023 по делу N А40-212804/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Б. Алексеева