Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2021 г. N 13АП-11772/21 по делу N А56-89875/2020

г. Санкт-Петербург

01 июля 2021 г.

Дело N А56-89875/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Изотовой,

судей И.В. Масенковой, М.А. Ракчеевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.Ю. Рудько,

рассмотрев в судебном заседании при участии:

от Общества представителя Кондратьевой А.В. (доверенность от 09.02.2021),

от Комитета до перерыва представителя Кязимова Р.В. (доверенность от 30.12.2020), после перерыва представителя Бибиной А.В. (доверенность от 30.12.2020),

от Учреждения представителя Ясинской А.Д. (доверенность от 13.11.2020),

апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Лендорстрой-2" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2021 по делу N А56-89875/2020 (судья С.В. Нетосов), принятое по заявлению:

закрытого акционерного общества "Лендорстрой-2" (198035, Санкт-Петербург, Рижский проспект, д. 70-Ж; ОГРН 1027810223176, ИНН 7830000176)

к Комитету по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (191014, Санкт-Петербург, ул. Рылеева, д. 7, лит. А; ОГРН 1167847166882, ИНН 7801305857),

Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Центр повышения эффективности использования государственного имущества" (191024, Санкт-Петербург, Невский проспект, д. 146, лит. А, пом. 6Н; ОГРН 1117847089381, ИНН 7801542311),

о признании незаконными действий государственного органа,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Лендорстрой-2" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - суд первой инстанции) с заявлением к Комитету по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет), Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Центр повышения эффективности использования государственного имущества" (далее - Учреждение) об обязании прекратить противоправные действия, нарушающие права и законные интересы заявителя.

Решением от 17.02.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы Общество ссылается на нарушение государственными органами порядка проведения обследований земельных участков и объектов нежилого фонда, утвержденного распоряжением Комитета от 05.09.2017 N 11-р; указывает, что уведомление от 12.02.2019 с требованием о добровольном освобождении спорного земельного участка Обществу не направлялось, суд не применил статью 43 Земельного кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу Комитет просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывает, что порядок проведения обследований земельных участков и объектов нежилого фонда, утвержденный распоряжением Комитета от 05.09.2017 N 11-р, не нарушен, уведомление от 12.02.2019 с требованием о добровольном освобождении спорного земельного участка вручено представителю Общества, размещено на официальном сайте Комитета.

В связи с нахождением судьи Кротова С.М. в очередном отпуске определением председателя судебного состава произведена замена судьи Кротова С.М. на судью Масенкову И.В., производство по апелляционной жалобе начато с самого начала.

В судебном заседании объявлен перерыв до 11 час. 30 мин. 29.06.2021.

В судебном заседании представитель Общества поддержал апелляционную жалобу, указал, что ответчиками уничтожено принадлежащее Обществу имущество, в том числе находящееся на земельных участках, расположенных в аренде у Общества.

Представители Комитета и Центра против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, указали, что при рассмотрении дела судом первой инстанции Общество не ссылалось на то, что имущество находилось на арендуемых Обществом земельных участках, дробильно-сортировочный комплекс перенесен самостоятельно Обществом на принадлежащий ему земельный участок, в отношении названного имущества какое-либо воздействие не производилось, Общество знало о незаконности размещения своего имущества на не принадлежащем ему земельном участке, поскольку неоднократно было привлечено к административной ответственности за самовольное размещение элементов благоустройства, работы по освобождению спорного земельного участка производились в период с 29.09.2020 по 18.11.2020, Обществом не предпринимались какие-либо меры для самостоятельного освобождения земельного участка.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей Общества, Комитета и Центра, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (арендодатель) и Обществом (арендатор) 05.12.1996 заключен договор N 12/ЗД-00488 аренды земельного участка площадью 37 576 кв. м с кадастровым номером 78:14:7704:1, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Штурманская, д. 5, корп. 3, лит. А. Границы участка обозначены в прилагаемом к указанному договору кадастровом паспорте земельного участка.

Между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (арендодатель) и Обществом (арендатор) 01.11.2011 заключен договор N 12/ЗК-02719 аренды земельного участка площадью 17 197 кв. м с кадастровым номером 78:14:7704:1016, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Штурманская, уч. 111 (южнее д. 5, корп. 3, лит. Ж).

К земельному участку площадью 37 576 кв. м с кадастровым номером 78:14:7704:1, расположенному по адресу: Санкт-Петербург, ул. Штурманская, д. 5, корп. 3, лит. А, и используемому Обществом на основании договора аренды от 05.12.1996 N 12/ЗД-00488, с северо-восточной части примыкает земельный участок площадью 65 000 кв. м из состава земель, государственная собственность в отношении которого не разграничена, не прошедший государственный кадастровый учет (далее - Участок).

На основании приказа Комитета от 11.02.2019 N 1873-по Комитетом 12.02.2019 проведено обследование Участка, по результатам которого выявлены признаки самовольного размещения на Участке элементов благоустройства, а именно: в юго-восточной, центральной, северо-западной частях Участка размещены металлические будки, контейнеры, павильоны, металлические конструкции ограждения, специализированная техника; в центральной части Участка размещен производственный комплекс; также на территории Участка находятся металлические трубы, металлические конструкции, бетонные блоки, железобетонные плиты.

В результате осмотра установлено, что размещенные на Участке ограждения, ворота, металлические будки, контейнеры и павильоны соответствуют критериям элементов благоустройства, установленным Приложением 2 к Правилам благоустройства Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961.

По результатам обследования сотрудниками Комитета составлен акт от 12.02.2019 с приложением документов фотофиксации и схем расположения.

Как указывают Комитет и Центр, представителю Общества выдано и размещено на Участке уведомление от 12.02.2019 с предложением добровольно освободить незаконно занимаемый Участок в срок до 27.02.2019. Факт выдачи уведомления об освобождении отражен также на официальном сайте Комитета.

Общество факт получения указанного уведомления оспаривает.

Постановлением Комитета от 03.04.2019 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" с назначением административного штрафа, постановлением от 27.09.2019 возбуждено исполнительное производство на основании указанного постановления.

До настоящего времени постановление Комитета не обжаловано.

На основании приказа Комитета от 26.08.2020 N 5557-по Комитетом 26.08.2020 проведено повторное обследование Участка, по результатам которого установлено, что в указанный в уведомлении срок Участок Обществом добровольно не освобожден.

Постановлением Комитета от 22.10.2020 N 1569/2020 Общество также признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" с назначением административного штрафа.

В удовлетворении заявления Общества о признании незаконным и отмене постановления Комитета от 22.10.2020 вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2021 по делу N А56-106427/2020 отказано.

Поскольку спорный земельный участок Обществом добровольно не освобожден, Комитетом в Учреждение направлена заявка на организацию работ по освобождению Участка. Учреждением организованы мероприятия по освобождению Участка от незаконно размещенного на нем имущества.

Полагая, что действия государственных органов по освобождению Участка являются незаконными и нарушают права и законные интересы заявителя, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующими заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что обжалуемые действия по освобождению Участка от незаконно находящегося на нем имущества заявителя совершены Комитетом в порядке самозащиты гражданских прав и в рамках предоставленных полномочий.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений части 2 статьи 201 АПК РФ основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных (иных) органов является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с положением о Комитете по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.03.2016 N 207 "О мерах по совершенствованию контроля за использованием объектов недвижимости Санкт-Петербурга", Комитет проводит государственную политику в сфере контроля за использованием и сохранностью государственного имущества Санкт-Петербурга (за исключением объектов жилищного фонда), обеспечения проведения инвентаризации объектов нежилого фонда, а также в сфере земельных отношений в части, касающейся обеспечения проведения инвентаризации земель и инвентаризации территорий зеленых насаждений общего пользования в Санкт-Петербурге, осуществления земельного контроля в Санкт-Петербурге, выявления и предотвращения деятельности по самовольному строительству на территории Санкт-Петербурга, а также демонтажа самовольных построек на территории Санкт-Петербурга, и координирует деятельность исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга в указанных сферах.

Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение "Центр повышения эффективности использования государственного имущества" (тип учреждения на казенное изменен постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.06.2018 N 438) создано постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.01.2011 N 87 "О создании Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения "Центр повышения эффективности использования государственного имущества".

В соответствии с названным постановлением в редакции постановления Правительства Санкт-Петербурга от 03.07.2017 N 549/1 "О внесении изменений в постановление Правительства Санкт-Петербурга от 23.03.2016 N 207, передаче Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения "Центр повышения эффективности использования государственного имущества" из ведения Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в ведение Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга и изменении целей и предмета его деятельности" целью деятельности Учреждения является материально-техническое обеспечение деятельности Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга в сферах: осуществления контроля за использованием и сохранностью государственного имущества Санкт-Петербурга (за исключением объектов жилищного фонда); благоустройства земельных участков (их частей), находящихся в собственности Санкт-Петербурга, после сноса расположенных на них самовольных построек, частей объектов капитального строительства, возникших в результате самовольной реконструкции; распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности Санкт-Петербурга и (или) государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с действующим законодательством в части освобождения указанных земельных участков от движимого имущества лиц, незаконно использующих земельные участки; демонтажа самовольных построек на территории Санкт-Петербурга.

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с положениями пунктов 27.3, 27.4 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961, на территории Санкт-Петербурга запрещена самовольная установка (размещение) элементов благоустройства; документами, являющимися основанием для размещения элемента благоустройства, являются документы о правах на земельные участки в соответствии с ЗК РФ, в том числе подтверждающие право использования земельного участка (договор аренды земельного участка, договор на размещение НТО, разрешение на использование земельного участка и др.), а также иные документы, подтверждающие правомерность использования земельного участка.

Из материалов дела следует и Обществом не оспаривается, что правовые основания для занятия Участка у Общества отсутствуют, Обществом не предпринимались меры для устранения нарушения прав публичного собственника на указанный земельный участок.

Постановлением Комитета от 22.10.2020 по делу об административном правонарушении N 1569/2020 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" за самовольное размещение элементов благоустройства на Участке.

Как указано выше, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга от 29.01.2021 по делу N А56-106427/2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021, отказано в удовлетворении требования Общества о признании указанного постановления незаконным.

В соответствии со статьями 12, 14 ГК РФ допускается такой способ защиты гражданских прав, как самозащита. Способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения (пункт 2 статьи 14 ГК РФ).

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ Общество не представило в материалы дела объективные, достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие как наличие у него правомочий на размещение элементов благоустройства на Участке, так и несоразмерности предпринятых Комитетом мер, направленных на его освобождение.

Согласно названным судебным актам, принятым по делу N А56-106427/2020, на спорном земельном участке Обществом самовольно размещены элементы благоустройства, а именно: части ограждения, ворот, металлических будок, контейнеров, павильонов.

Доказательства, безусловно подтверждающие факт нахождения на спорном Участке роторной дробильной установки, дробильной установки, иного имущества, отраженного в одностороннем акте осмотра, составленном Обществом, а равно их уничтожения ответчиками, в материалы дела не представлены.

В то же время из указанного акта, составленного Обществом, следует, что работы по освобождению земельного участка проводились на Участке, граничащем с земельным участком с кадастровым номером 78:14:0007704:1, находящимся в аренде у Общества, в связи с чем довод Общества о том, что действия Комитета были направлены на имущество Общества, находящееся на арендуемом им земельном участке, не подтверждается материалами дела.

По общим правилам гражданского и процессуального законодательства никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, при этих обстоятельствах право такого лица не может быть признано нарушенным, соответственно, не подлежит судебной защите.

В силу этого публичное образование, являющееся собственником земельного участка, на котором незаконно размещено имущество Общества, не должно получить меньшую защиту, нежели частный собственник.

Поскольку правовые основания для занятия Участка у Общества отсутствовали, несоразмерность предпринятых Комитетом мер материалами дела не доказана, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действий Комитета.

Доводы Общества о нарушении порядка проведения обследований земельных участков и объектов нежилого фонда, утвержденного распоряжением Комитета от 05.09.2017 N 11-р, не подтверждены допустимыми доказательствами, являлись предметом рассмотрения в деле N А56-106427/2020.

Несостоятельна ссылка подателя жалобы на статью 43 ЗК РФ, поскольку содержащаяся в ней норма регулирует порядок осуществления гражданами и юридическими лицами принадлежащих им прав на принадлежащие им земельные участки.

Учитывая, что доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения принятого по делу решения.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции также не допущено.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы и в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции остаются на подателе жалобы.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2021 по делу N А56-89875/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Изотова

Судьи

И.В. Масенкова М.А. Ракчеева