Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2021 г. N 14АП-5015/21 по делу N А44-1826/2021

г. Вологда

02 июля 2021 г.

Дело N А44-1826/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 02 июля 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Зайцевой А.Я. и Романовой А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 19 апреля 2021 года по делу N А44-1826/2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ХЛС-Инвест" (ОГРН 1185321003746, ИНН 5307008859; адрес: 174262, Новгородская область, Маловишерский район, город Малая Вишера, улица Лесозаготовителей, дом 2; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области (ОГРН 1045300293411, ИНН 5321100694; адрес: 173002, Великий Новгород, улица Октябрьская, дом 17; далее - управление) о признании недействительным решения в форме уведомления от 11.01.2021 N КУВД-001/2020-31974324 о приостановлении государственной регистрации прав, а также с требованием об обязании управления устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления в установленном законом порядке государственной регистрации права собственности общества на земельный участок с кадастровым номером 53:08:0041901:275.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 19.04.2021 по настоящему делу заявленные требования удовлетворены.

Управление с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований. Мотивируя апелляционную жалобу, ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, в ней изложенными, не согласилось, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, общество зарегистрировано в качестве юридического лица 19.06.2018.

При этом согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) единственным учредителем общества является общество с ограниченной ответственностью "Хасслахерлес" (далее - компания) с долей участия в размере 100 %.

В свою очередь участниками компании с 30.06.2010 являются иностранная компания - коммерческая организация "Хасслахерлес Холдинг ГМБХ" (страна происхождения - Австрия) с долей участия в размере 99 % и Кирхмайер Герхард с долей участия в размере 1 %.

Между администрацией Бургинского сельского поселения (продавец) и обществом (покупатель) 23.10.2020 заключен договор купли-продажи земельного участка N 2, по условиям которого покупатель приобрел земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 53:08:0041901:275, площадью 45 101 кв. м, расположенный по адресу: Новгородская область, Маловишерский район, Бургинское сельское поселение, с/з "Бургинский", разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства.

Обществом 18.12.2020 в Боровичский межмуниципальный отдел управления подано заявление N КУВД-001/2020-31974324 о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок.

Регистрирующим органом 11.01.2021 принято решение в форме уведомления о приостановлении государственной регистрации прав N КУВД-001/2020-31974324. Данное решение мотивировано тем, что спорный земельный участок не может находиться в собственности общества в силу ограничений, установленных статьей 3 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ).

Иных оснований для приостановления государственной регистрации прав управлением в уведомлении не приведено.

Полагая, что указанное выше решение является недействительным и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Апелляционная инстанция находит выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, правомерными в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Исходя из части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт органов, осуществляющих публичные полномочия, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 6 статьи 27 ЗК РФ оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Законом N 101-ФЗ.

Статьей 3 Закона N 101-ФЗ регламентировано, что иностранные граждане, иностранные юридические лица, лица без гражданства, а также юридические лица, в уставном (складочном) капитале которых доля иностранных граждан, иностранных юридических лиц, лиц без гражданства 12 составляет более чем 50 процентов, могут обладать земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения только на праве аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона N 101-ФЗ в случае, если в собственности лица по основаниям, допускаемым законом, оказались земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения или доля в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения и это влечет за собой нарушение требований статьи 3 и (или) пункта 2 статьи 4 настоящего Федерального закона, такие земельный участок (часть земельного участка) или доля должны быть отчуждены собственником.

С учетом буквального содержания статьи 3 Закона N 101-ФЗ следует, что указанной нормой предусмотрены ограничения на владение земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения лицами, в которых доля прямого участия иностранной организации превышает 50 %.

Как верно установлено судом первой инстанции, с учетом анализа положений Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ), статьи 105.2 Налогового кодекса Российской Федерации, материалов дела, а именно сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), общество создано в июне 2018 года на территории Российской Федерации (Новгородская область), единственным участником общества является компания с долей участия в размере 100 %, которая была создана в июне 2010 года на территории Российской Федерации (в Новгородской области) в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Таким образом, компания, как верно указано судом первой инстанции, не является иностранным юридическим лицом.

Следовательно, общество не имеет в составе своих участников иностранных граждан, иностранных юридических лиц или лиц без гражданства, владеющих более 50 % его уставного капитала, что свидетельствует о том, что нормы, установленные статьей 3 Закона N 101-ФЗ, к рассматриваемым правоотношениям не применимы.

Как верно указано судом первой инстанции, то обстоятельство, что 99 % уставного капитала участника общества - компании принадлежит иностранной компании - коммерческой организации "Хасслахерлес Холдинг ГМБХ" (страна происхождения - Австрия), не имеет значения для разрешения спора с учетом буквального содержания статьи 3 Закона N 101-ФЗ, предусматривающей ограничения на владение земельными участками из категории сельскохозяйственного назначения лицами, в которых доля прямого участия иностранной организации превышает 50 %.

Аналогичная позиция приведена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.07.2016 N 310-ЭС16-5763 по делу N А35-11177/14, постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.08.2018 по делу N А56-113145/2017, постановлении Арбитражного суда Московского округа от 12.12.2018 по делу N А41-68536/17.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции, правомерно удовлетворил заявленные обществом требования.

Изложенные в жалобе доводы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения. Они не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 19 апреля 2021 года по делу N А44-1826/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Б. Ралько

Судьи

А.Я. Зайцева А.В. Романова