Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2024 г. N 07АП-1420/24 по делу N А27-20443/2023

город Томск

16 апреля 2024 г.

Дело N А27-20443/2023

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сухотиной В.М.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу государственного предприятия Кузбасса "Пассажиравтотранс" (N 07АП-1420/2024) на решение от 16.02.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-20443/2023 (судья Душинский А.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску администрации города Кемерово (ОГРН: 1034205011610, ИНН: 4207023869) к государственному предприятию Кузбасса "Пассажиравтотранс", город Кемерово (ОГРН: 1054205151241, ИНН: 4205088363) о взыскании 49 000 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное бюджетное учреждение "Управление единого заказчика транспортных услуг", город Кемерово (ОГРН: 1094205003551, ИНН: 4205173989),

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

администрация города Кемерово (далее - Администрация) обратилась в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к государственному предприятию Кузбасса "Пассажиравтотранс" (далее - ГПК "ПАТ") о взыскании 49 000 руб. штрафа за несоблюдение условий муниципальных контрактов на оказание услуг (выполнение работ) по регулярным перевозкам пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования по регулярным тарифам N 2022.089 от 10.06.2022, N 2022.1075 от 01.02.2022, N 2022.1066 от 31.03.2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено муниципальное бюджетное учреждение "Управление единого заказчика транспортных услуг".

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением от 16.02.2024 (резолютивная часть от 23.01.2024) Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ГПК "ПАТ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, истцом не соблюден порядок фиксации нарушений, предусмотренный контрактами. Доказательств совершения ответчиком отступлений от требований контракта больше максимального количества истцом не представлено. Ответчик не мог исполнить обязательства вследствие одностороннего отказа истца от своих обязательств. Дело необоснованно рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Администрация, оспаривая доводы апелляционной жалобы, в отзыве просила оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пунктов 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Как следует из материалов дела, 12.04.2021 между управлением транспорта и связи администрации города Кемерово от имени администрации города Кемерово (заказчик) и ГПК "ПАТ" (подрядчик) заключены муниципальные контракты N 2022.0289 от 10.06.2022, N 2022.1075 от 01.02.2022, N 2022.1066 от 31.03.2022, по условиям которых подрядчик обязался по заданию заказчика осуществлять перевозку пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования (оказать услуги (выполнить транспортную работу) по регулируемым тарифам (провозной плате), с предоставлением льгот по провозной плате отдельным категориям пассажиров в соответствии с законодательством Российской Федерации и Кемеровской области на маршрутах, параметры которых установлены приложением N 1 к контракту, а заказчик обязался принять и оплатить эти работы (услуги).

В соответствии с пунктами 5.4, 6.1 контрактов, подрядчик обязуется соблюдать сводное расписание отправления транспортных средств из остановочных пунктов, установленное приложениями к контрактам, обеспечивать чистоту в салоне транспортных средств, не допускать случаев курения водителя, кондуктора и иного персонала, обслуживающего пассажиров при работе на маршруте, не допускать во время движения транспортного средства ведения разговоров водителя по телефону, не оборудованному техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, обеспечить в салоне транспортных средств исправное освещение, устойчивое крепление стоек, поручней и кресел к полу, а также обеспечить выполнение иных требований муниципального контракта и приложений к нему, являющихся неотъемлемой частью. Контроль выполнения исполнителем условий контракта осуществляется уполномоченными должностными лицами муниципального бюджетного учреждения "Управление единого заказчика транспортных услуг" (МБУ "УЕЗТУ"). Нарушения невыполнения регулярности перевозок по расписанию движения транспорта фиксируется на основании автоматизированной навигационной системы диспетчерского управления пассажирскими перевозками в г. Кемерово (далее - АНСДУПП).

В соответствии с условиями контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактами, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в размере 1 000 рублей (пункт 9.8 контрактов).

В ходе проведения контрольных мероприятий за период с 01.12.2022 по 31.12.2022 МБУ "УЕЗТУ" установлено 243 факта неисполнения условий контракта N 01-04/2022 от 31.03.2022 (пункт 6.1) и 80 фактов по контрактам N 2022.0289 от 10.06.2022, N 2022.1075 от 01.02.2022 (пункт 5.4).

Факты нарушений зафиксированы протоколами о нарушении договорных условий о выявлении нарушений условий муниципальных контрактов (договора) в количестве 25 штук: N N 3338, 3339, 3340, 3341, 3342, 3343, 3344, 3345, 3346, 3360, 3361, 3362, 3363, 3367, 3368, 3369, 3425, 3445, 3446, 3447, 3448, 3449, 3474, 3475, 3504, которыми зафиксировано 49 нарушений.

Согласно пункту 9.8 контрактов N 2022.0289 от 10.06.2022, N 2022.1075 от 01.02.2022 и N 2022.1066 от 31.01.2022, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения перевозчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, в размере 1000 руб., если цена контракта не превышает 3 000 000 руб. (включительно).

19.01.2023 администрацией города Кемерово в адрес ГПК "ПАТ" направлено требование об уплате штрафа за период с 01.12.2022 по 31.12.2022 в добровольном порядке, неисполнение которого послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок, урегулированы положениями Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 220-ФЗ).

В части 2 статьи 14 Закона N 220-ФЗ установлено, что осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам обеспечивается посредством заключения уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления либо иным государственным или муниципальным заказчиком государственных или муниципальных контрактов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом положений настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно частям 6, 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации утверждено постановление от 30.08.2017 N 1042 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 N 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063" (далее - Правила N 1042).

Правилами N 1042 установлены фиксированные размеры штрафов за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (пункт 3), в том числе заключенного по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Закона о контрактной системе (пункт 4); с победителем закупки (или с иным участником закупки в случаях, установленных Федеральным законом), предложившим наиболее высокую цену за право заключения контракта (пункт 5), в случае, когда обязательство, предусмотренное контрактом, не имеет стоимостного выражения (пункт 6).

Согласно пункту 6 Правил N 1042, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: - 1 000 руб., если цена контракта не превышает 3 млн. руб.; - 5 000 руб., если цена контракта составляет от 3 млн. руб. до 50 млн. руб. (включительно); - 10 000 руб., если цена контракта составляет от 50 млн. руб. до 100 млн. руб. (включительно); - 100 000 руб., если цена контракта превышает 100 млн руб.

За неисполнение условий пунктов 5.4 контрактов истцом начислен штраф, который составил 49 000 руб.

Доказательства отсутствия вины в допущенном нарушении ответчиком в материалы дела не представлены.

Принимая во внимание изложенное, судом апелляционной инстанции не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ответчика от договорной ответственности.

Относительно доводов апеллянта об отсутствии оснований для начисления штрафа ввиду условия, предусмотренного приложением N 5, суд апелляционной инстанции отмечает, что нарушение любого параметров, указанных в Приложении N 1 к данным контрактам (несоблюдение расписания движения, нарушения времени начала движения, выпуск на маршрут транспортных средств менее необходимого количества и т.д.) является нарушением условий контракта, исходя из системного толкований условий, в частности раздела 9 контрактов, приложений N 1 и 5.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в размере 1 000 рублей (пункт 9.8 контрактов).

Доводы ответчика о не направлении истцом актов о нарушении условий муниципального контракта ответчику суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Из пояснений истца следует, что контрольные мероприятия по выполнению перевозчиками условий муниципальных контрактов проводятся уполномоченными лицами муниципального бюджетного учреждения "Управление единого заказчика транспортных услуг" (далее - МБУ "УЕЗТУ") на основании графиков совместных проверок пассажирских транспортных средств, которые своевременно доводятся до перевозчиков. Выявленные нарушения фиксируются инспекторами отдела контроля МБУ "УЕЗТУ".

В соответствии с пунктом 3.1. Устава учреждения учреждение создано в целях обеспечения реализации полномочий администрации в сфере создания условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения.

Пунктом 3.3.1.5. устава учреждения установлено, что одним из основных видов его деятельности является обеспечение контроля за выполнением условий договоров, муниципальных контрактов юридическими лицами (индивидуальными предпринимателями), осуществляющими перевозку пассажиров и багажа на маршрутах регулярных перевозок, в том числе путем сбора, учета и анализа оперативной информации об исполнении условий указанных договоров и муниципальных контрактов.

Протоколы направлялись ответчику специализированной организацией, наделенной полномочиями на осуществление данных действий, осуществляющей публичные полномочия.

Все вышеуказанные документы направлялись ответчику в трехдневный срок посредством электронной почты, что подтверждается представленными в материалы дела скриншотами графиков проведения проверок и протоколов, а также иными доказательствами, подтверждающие переписку между сторонами по указанным адресам.

Данные доказательства ответчиком не опровергнуты, доказательств получения от учреждения иных сведений ответчиком не представлено.

Доводы о том, что представленные в материалы дела протоколы не являются надлежащим доказательством, фиксирующим нарушение условий контракта со стороны ответчика, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку данные протоколы составлены уполномоченной организацией.

Данные доказательства фиксируют отступление от условий контракта со стороны ответчика и ответчиком не опровергнуты. Само по себе несогласие с данными протоколами их доказательственного значения не умаляет.

Ответчик был извещен как о графиках проведения проверок в даты, в которые составлены протоколы нарушений, а также был извещен о вменяемых по результатам данных проверок нарушениях.

Между тем, ответчик явку на даты проверок не обеспечил, уклонился от участия в проверке, полученные протоколы не оспорил, в том числе и после получения требований от 19.01.2023 об уплате штрафа.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, установив, что нарушение условий муниципальных контрактов со стороны ответчика подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, предприятием надлежащими доказательствами не опровергнуто, приходит к выводу о наличии у администрации оснований для начисления штрафа в заявленном размере.

Доводы подателя жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства, поскольку требования истца не носят бесспорный характер, апелляционным судом отклоняются в силу следующего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - постановление N 10), при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

В рассматриваемом случае, наличие оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства применительно к положениям пункта 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Действующее арбитражное процессуальное законодательство в указанном заявителем случае (требования истца не носят бесспорный характер) не предусматривает обязанности суда по переходу к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а лишь право, реализуемое в случае наличия к тому процессуальных оснований.

Само по себе несогласие ответчика с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства не являются основанием для рассмотрения данного дела по общим правилам искового производства.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Мотивированное решение от 16.02.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-20443/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного предприятия Кузбасса "Пассажиравтотранс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судья

В.М. Сухотина